Kos_pl

Mączniak prawdziwy. Z ewentualną desykacją też bym poczekał.

Jak popadnie mokry rok to i na piachu antraknoza go zniszczy, ja nie wiem co się w ostatnich "nastu" latach z łubinami żółtymi stało. Kiedyś to rosły nie na 50-60 cm tylko na 90-100 cm... i jakoś tak nie chorowały. Jak została wybrana dodatkowa płatność do strączkowych, to przysługuje ona do m.in. łubinów na ziarno, więc generalnie chyba trzeba skosić. Jeżeli nie, to nie.

Kiedyś z 10 ha dało się wyżyć, teraz już zazwyczaj nie. A gospodarstwo 30 ha było określane jako duże. Nie będziesz więc obrabiał 10 ha całymi dniami, bo zwyczajnie nie wystarczy ci na taką gospodarkę oraz egzystencję pieniędzy. Tak samo jak i nie zgodzisz się na pracę wymagającą poświęcenia i uwagi za 3 zł/h przez 8 h na dzień, 5 dni w tygodniu. Mało tego - robiąc każdy ha 2-3 razy dłużej niż najwydajniejsze jednostki wcale nie oznacza to jeszcze, że osiągniesz lepszy od nich efekt. Tu właśnie wychodzi efekt stosowania nowoczesnych technologii przez jednostki mające odpowiednie zasoby. Czyli raz dostajesz piaskiem w oczy za to, że się ociągasz w robocie, a później jeszcze dostajesz reprymendę/naganę za to, że i tak nie wykonujesz zadania tak dobrze pod względem jakościowym jak najlepsi. Masz więc dwa wyjścia - rzucić gospodarkę, tak jak i odrzucić powyższą ofertę pracy albo zmniejszyć czas pracy na gospodarce lub na powyższym etacie przy zachowaniu nie mniejszego dziennego i miesięcznego wynagrodzenia, czyli robić nie 8 h na dzień po 3 zł/h, tylko np. 1 do 2 h na dzień po minimum 12 zł/h i szukać pracy w jeszcze innym miejscu. Zwiększanie wydajności będzie się wiązało z kosztami, samemu trzeba sobie określić, jakie koszty jesteśmy wstanie udźwignąć. Jakbyś miał teraz motyką kopać ziemniaki na przemysł i koniem ich wozić do zakładu to byś na same buty dla siebie i podkowy dla konia nie nadążył zarabiać. Dodatkowo dzięki wszelkiej maści animalsom i zielonym byłbyś wytykany palcem w TV za męczenie zwierząt, zakład by zamknął bramę przed tobą ze względu na zbyt małe i nieregularne dostawy, policja by ci zabrała konia za znęcanie się nad zwierzętami, a ty byś odpowiadał przed sądem za to wszystko i jeszcze pewnie za to, że żyjesz.

W Radzyniu padało, przez nie za długi czas, to nawet tak nieźle. W Łukowie tylko tak, że zamoczyło jezdnię na drogach.

Jaką obsadę roślin na m2 miałeś aro?

Nie widziałem. Firmę znalazłem przez google. I w sumie w tym samym dniu co napisałeś post, to i ja miałem taki plan, aby zapytać o firmę Bagram. Nawet na youtube ilość filmików jest niewielka. Bagram nie ma też jakiejś rozbudowanej broszury z opisem swoich produktów. Włoska strona internetowa też jest mocno budżetowa. O polskiej już nie wspomnę. Boję się, aby nie wtopić pieniędzy w nieznany produkt (zresztą co tu mówić o zakupach, jak nawet nie znam cennika ). Jeszcze żeby na pewno był dobry, a tu też nie mamy takiej pewności. Nie wiem czy jeszcze Bury nie stosuje belek Bagram - przynajmniej w części swoich produktów, bo belka PHX jest chyba podobna do tej Bagramowskiej. Agrola jeszcze otwarcie pisze, że stosuje belki Bagram. Krukowiak i Bury - belki z rękawem powietrznym mają od Bagrama, jak się nic nie zmieniło.

Nikt nic nie wie o Bargamach? Coś np. o belkach BDL, BDU. Belki na wzór BDL są często podatne na pękanie, szerokie (>20 m) w stylu BDU Pus są zwykle bardzo ciężkie. Ale może belki Bargama się przeciwstawią tym opiniom. Chyba niektórzy lokalni producenci opryskiwaczy stosują belki produkcji Bargama np. Promar.

Musisz sam to sobie przekalkulować - zacząć od ustalenia kosztów transportu.

Nie jest to chyba tak łatwo. Jeżeli wszystko by miało by być super legalne, to trzeba by było zbadać glebę na działkach, gdzie zamierzasz dać osad z oczyszczalni na zawartość metali ciężkich (kilkaset zl z próbki), podobnie też sam osad z oczyszczalni, na końcu pewnie dostać pewnie jakiś papier - zezwolenie na zastosowanie. Nie można takiego osadu chyba też dawać pod warzywa czy truskawki - musiałbyś sobie to wszystko doczytać, ja już trochę pozapominałem.

Zawsze możesz też powiedzieć, że to co dasz chcesz też odebrać (całą ściółkę z obiektu czy jakiejś jego części jeżeli słomy wystarczy np. na połowię obiektu), ale druga strona może się na to zgodzić czasem przy opcji full serwis - wszystko robisz ty.

Mój sąsiad też dawał go 2 lata temu pod pszenżyto, teraz rośnie jęczmień u niego. W pierwszym roku działanie było wyraźnie widoczne - trudno jest go równomiernie rozprowadzić po polu, więc były obszary gdzie nic nie spadało, w związku z tym pszenżyto rosło trochę tak falami. Ja tam za bardzo się nim nie interesuję przez dużą zawartość metali ciężkich.

Ta wartość azotu to nie jest czasem podkoloryzowana? 8,2% to by było 82 kg N na 1000 kg osadu.

Możliwe że ktoś ci chce oddać obornik z całego budynku (piszę to tak dla obrazowania), w którym pościele twoją słomą, już chyba tym bardziej skoro mają na tej słomie stać kaczki. To by była niegłupia wymiana.

Jeżeli wygląda fatalnie, to nie zostanie, przez to że łubinu praktycznie nie było - ani części nadziemnej ani części podziemnej.

Dziś oglądałem Kvernelanda 150 S, pług 4 korpusowy, rama ma grubość 6 mm - niestety, KV tego nie podaje na stronie, jest tylko informacja - rama 150 mm x 150mm. Trzeci wymiar - 6mm trzeba już sobie zmierzyć samemu. Głowica tak jak podaje producent - 11 cm i tylko taka jest dostępna dla wersji 150 S. Ładnie wygląda - nie powiem że jest inaczej, ale niedosyt w poniższej cenie jednak zostaje. Pług 3 korpusowy z zabezpieczeniem resorowym, szerokim kołem kopiującym z amortyzatorem 200x14,5, 1 parą krojów tarczowych zębatych, przedłużeniem odkładnic - 49 tys. zł netto. 3 korpusowy ED 100 z głowicą 200 - cena rozpoczyna się od okolic 60 tys. zł netto - ale katalogowo.

Nie zamierzam ich jakoś specjalnie bronić, ale i na zagraniczne konstrukcje jestem wstanie znaleźć wiele wpadek (w szczególności dla tych najpopularniejszych kiedyś pługów jak KV (Kubota) czy nieprodukowanych już pługów Overum (obecnie Kongskilde), Rabe (a jak na Rabe to niewykluczone że podobne wady będzie można znaleźć u Gregoire Besson), niektórych Lemkenów, i jednego dużego Kuhna, a temat zgłębiam od kilku miesięcy i żadnego pługa jeszcze nie kupiłem. Trzeba jeszcze zwrócić uwagę na to, że stosunek sprzedanych tych tańszych pługów do tych droższych i najdroższych na pewno kształtuje się w okolicy 9:1 lub jeszcze większej na korzyść tanich konstrukcji. A więc i jednostkowych problemów z nimi (tańszymi pługami) będzie na pewno znacznie więcej - raz z racji skali sprzedaży, a dwa z racji gorszego wykonania - ja temu nie przeczę, ale jednak ich cena jest często 1,5-2,5x mniejsza. Czyli w cenie 1 markowej konstrukcji masz 1,5 - 2,5 przeciętniaków. Widzę że zarzucasz mi bronienie Unii... a co ja takiego napisałem? Czy porównywanie technicznych parametrów pługów to reklama dla Unii Group? Czy jak się Ciebie zapytałem co się z nimi działo to już się tym obraziłeś na mnie, że nie przyklasnąłem Unia jest całkiem do d*py? Czy wytknięcie budżetowym konstrukcjom znanych zachodnich producentów ich wad, słabości to już "grzech" ? No proszę - nie przesadzaj. Nawet niemiecka gazeta jak top agrar ma lepsze zdanie o dużych pługach Unii niż my, Polacy. Pod względem jakości orki Unia wypadła lepiej niż Poettinger, Overum, Maschio, Agromasz - a więc być może i KV. Uzyskała wynik zbliżony do Gregoire Besson. Tylko testowe pługi Kuhn i Rabe wypadły istotnie lepiej. A na forach tego zdecydowanie odczuć nie można - orze lepiej tylko ten, który jest droższy. Żeby było śmieszniej - pługi Unii nie od kilku lat niegłupio orzą. Jak ktoś pamięta to Ibis prawie 10 lat temu bdb. wypadł w teście DLG - "Deutsche Landwirtschafts-Gesellschaft – German Agricultural Society ", Rozwinięcie skrótu zrobiłem nie bez powodu, żeby nie było że Polacy tworzą kółko wzajemnej adoracji. Powiem ci więcej - sam byłem przedwczoraj u dealera Kuhna. A kilka tygodni temu u dealera Gregoire Besson. Stąd napisałem o cenie modeli Master 103 NSH, 123 NSH jak i tych na zabezpieczeniu kołkowym. Po powrocie do domu zacząłem dalej analizować ich konstrukcje (nie wszystko można się dowiedzieć ze strony internetowej - np. dokładne średnice głowic) i prawdę mówiąc moja początkowa/chwilowa radość i optymizm szybko wygasła - chodzi mi głównie o stosunek ceny do tego co konstrukcyjnie oferują. Wiem już też że ciężko jest uzyskać jakiś większy rabat u znanych zagranicznych producentów. Chyba już rozumiesz dlaczego tak dopytuję o techniczne wady pługów Unii czy KV.

Bartek - a co tam się dokładnie działo? Wieżyczka się rozpadła, głowica rozleciała, rama przełamała, grządziel pękła? Wersje XXL powinny być ok - tak do 3-4 korpusów, rama 140x140x8mm, głowica 120 mm, grządziele grubsze niż w wersji L. Mikruss - a jaki ty masz pług z Unii? Akpil w tym roku przeszedł chyba na ramę 120x120x10 mm w modelu KM 180 (wcześniej 120x120x8mm). Nie wiem jaką mają głowicę. Cena może być niższa niż pługów XXLS Unii (po negocjacjach poniżej 40 tys. zł netto).

Do 4 korpusowego Mastera 103 to o nawet 5KM za dużo. Głowica obrotu i rama nie są przystosowane do ciągników o mocy większej niż 120 KM w przypadku pługa 4 korpusowego, ale głównie tu na pewno chodzi o głowicę obrotu (jej średnicę i wykonanie - patrz nawet informacje odnośnie głowic na stronie Kuhna), bo i w wyższych seriach tak jest np. 3 korpusowy Master 123 ma max. dopuszczalną moc traktora 105 KM, a 4 korpusowy Master 123 już 140 KM i różnią się średnicą głowicy obrotu - 3 ka ma głowicę o średnicy 105 mm a 4 - 120 mm, a rama jest ta sama 120 mm x 120 mm i chyba na 10 mm. Czyli z pewnością producent będzie umywał ręce, gdy pługowi coś się stanie, kiedy będzie pracował z ciągnikiem o większej mocy niż dopuszczalna. I nie są to żarty producentów - jak chcecie to poszukajcie w galerii - nawet na agrofoto - jak ludzie rozrywali głowicę "150" (110 mm) Kvernelanda - mocny traktor (ponad 150 KM) do tego jeszcze jakiś packomat albo i nie, i często był problem. Stąd KV ma jeszcze głowice "200" i "300" - 300 to głowica heavy duty - głównie do prac z packomatem i bardzo mocnym koniem. Ale już też i nie z każdym pługiem KV są one dostępne. Obecnie wszystko się produkuje na styk, aby jak najwięcej zarobić. Maszyny z wytrzymałościowym zapasem produkowano 25 - 40 lat temu.

Przy już tak dużych pieniądzach do wydania wcale bym się nie zastanawiał i bym czekał. Co cię tak goni. Chyba że 130 tys zł możesz wyciągnąć od ręki np. raz na miesiąc czy dwa, wtedy to bym jeszcze rozumiał. Ale wtedy byś pewnie nie kupował TD 5 85. Ja bym jeszcze jednak dorzucił pneumatykę - przynajmniej 2 obwodową, chyba że w ogóle nie jest ci potrzebna, wom - 540/540E/1000 (u NH to koszt jakichś kilkuset zł z tego co pamiętam, nie tak jak np. w Valtrze że ponad 2000 zł), 3 pary wyjść hydraulicznych, wzmocnioną główna pompę hydrauliczną, wzmocniony podnośnik w TD. A obciążniki z przodu pewnie są niewiele tańsze od przedniego tuza.

A głowica serii 150 z osią obrotu Ø 110 mm została już poprawiona przez KV? Ona raczej nie była udana - patrząc na wypowiedzi w galerii. https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&ei=pQo4W5SiH4H36ATk7LnYBA&q="Się+połamał%2C+niby+gwarancji+5+lat%2C+ale+tylko+na+ramę+główną"&oq="Się+połamał%2C+niby+gwarancji+5+lat%2C+ale+tylko+na+ramę+główną"&gs_l=psy-ab.3...6838.6838.0.7309.1.1.0.0.0.0.260.260.2-1.1.0....0...1..64.psy-ab..0.0.0....0.A4e7n9H2q8c Takie kwiatki też nie zachęcają do zakupu KV. Kuhn pod ciągnik 125 KM, heh, to zupełnie nie ten poziom cenowy. 40 tys. zł może wyjść za 4 korpusowego Mastera 103, na zabezpieczeniu zrywalnym, ale netto. Jednak ta jego rama to jest jakaś patykowata. I jeszcze niezmienna szerokość robocza w tej cenie. I 120 KM maksymalnej dopuszczalnej mocy traktora dla pługa 4 korpusowego. 4 korpusowy resorak KV - 150S będzie kilka tys. zł droższy. Za Regentem się sam rozglądałem, ale to faktycznie taka austriacka egzotyka z drogimi i nie łatwo dostępnymi częściami. Jednak spełni kryteria cenowe - Eurostar 120 na kołku 3+1 kosztuje około 37 tys. zł netto. Wersja 4+ może być tańsza. NS na sprężynie + około 11 tys. zł, hydraulika jeszcze z 3 tys. zł drożej. Rama 100x120x10 mm, 100 cm między korpusami, 80 cm wysokości pod ramą, do 50 cm szerokości roboczej na korpus, boczne gumowe koło kopiujące 620x220 mm. Parametrami głowicy producent nie chce się chwalić.

Korzystam z tej tabeli Ale ów współczynniki można znaleźć i w innych źródłach. Z wykorzystaniem fosforu to generalnie jest słabo czy to z nawozów organicznych czy mineralnych. 1/5-1/4 wykorzystania w 1 roku po zastosowaniu (i po około 5% w II i III roku). Z nawozów mineralnych... może z 5-10 punktów procentowych więcej, w pierwszym roku.

@pieter1991, na jakich klasach ziemi i kategoriach agronomicznych działasz?

Czyli: 1,81 % P2O5, 0,59 % K2O. Zawartość fosforu trzyma się cały czas na dobrym poziomie - mimo długiego składowania pod chmurką. Potasu i azotu z pewnością uciekło sporo.

1 kg z m2.