Polityka okiem rolnika 2025

[Patrycja2]

15 minut temu, dysydent napisał(a):

Na litość boską to jeszcze Wam za mało tych durnowatych i najczęściej bełkotliwych w wieloznacznym bezsensie przepisów?!
Jak musicie mieć niskie zdanie o samych sobie aby wierzyć że te sqr..syny u władzy są jakkolwiek mądrzejsi od nas reszty i potrafią przepisami zastąpić nasz zdrowy rozsądek.
Przecież choćby i w przypadku tego kuriera to nie przepisy zawiodły a ich egzekutorzy

Zawsze przepisy były i będą nie zależnie czy one ci się podobają czy nie. One są i przed nimi nikt nie ucieknie.

Obrażasz ludzi o władzy to sam się poniekąd obrażasz. Gdzie ty masz zdrowy rozsądek ? Bo ja jakoś ostatnio nie widzę ich u ludzi. Wszyscy idą za tłumem nikt nie patrzy co tak naprawdę się dzieje. 

Aby egzekutor mógł wykonywać swoją pracę to najpierw muszą być przepisy które mu ta pracę umożliwić. 

[Ulman]

Ja ci to bardzo prosto wytłumaczę. Otóż wiekszość społeczeństwa jest durna, bezrefleksyjna i bezmyślna. Idzie toto do wyborów i wybiera kretynów wypromowanych przez głupkowate media. Potem taki wybrany jełop trafia na stanowisko i otacza się wianuszkiem kolejnych kretynów którzy do niczego innego oprócz pańswowych posad się nie nadają. Wśród tych kretynów zawsze znajdzie się kilku najbardziej groźnych czyli głupich i pracowitych. To głównie oni wymyślają projekty godne ich intelektu , a do ich wykonania zatrudniaja kolejnych kolegów sobie podobnych. Tak więc mamy efekt kuli śnieżnej i głupota rozwija się w najlepsze. Pierwsze co powinno sie zrobić to wyrzucić połowę przepisów i połowę urzędniczych przygłupów. Niestety demokracja ma to do siebie że ogłupiały lud będzie wybierał kolejnych kretynów w genialnymi pomysłami i za jakiś czas znowu urzędasy się rozmnożą i znowu trzeba będzie połowę na pysk......  Na dłuższą metę to prosta droga w przepaść ale takie mamy zasoby intelektualne społeczeństwa i na zmianę się nie zanosi

[jahooo]

5 minut temu, Ulman napisał(a):

Ja ci to bardzo prosto wytłumaczę. Otóż wiekszość społeczeństwa jest durna, bezrefleksyjna i bezmyślna. Idzie toto do wyborów i wybiera kretynów wypromowanych przez głupkowate media. Potem taki wybrany jełop trafia na stanowisko i otacza się wianuszkiem kolejnych kretynów którzy do niczego innego oprócz pańswowych posad się nie nadają. Wśród tych kretynów zawsze znajdzie się kilku najbardziej groźnych czyli głupich i pracowitych. To głównie oni wymyślają projekty godne ich intelektu , a do ich wykonania zatrudniaja kolejnych kolegów sobie podobnych. Tak więc mamy efekt kuli śnieżnej i głupota rozwija się w najlepsze. Pierwsze co powinno sie zrobić to wyrzucić połowę przepisów i połowę urzędniczych przygłupów. Niestety demokracja ma to do siebie że ogłupiały lud będzie wybierał kolejnych kretynów w genialnymi pomysłami i za jakiś czas znowu urzędasy się rozmnożą i znowu trzeba będzie połowę na pysk......  Na dłuższą metę to prosta droga w przepaść ale takie mamy zasoby intelektualne społeczeństwa i na zmianę się nie zanosi

NIe zgadzam się z tobą. Nie połowę, ale conajmniej 80% przepisów i urzędników jest zupełnie zbędnych

[andrzej78]

 

18 minut temu, Ulman napisał(a):

Ja ci to bardzo prosto wytłumaczę. Otóż wiekszość społeczeństwa jest durna, bezrefleksyjna i bezmyślna. Idzie toto do wyborów i wybiera kretynów wypromowanych przez głupkowate media. Potem taki wybrany jełop trafia na stanowisko i otacza się wianuszkiem kolejnych kretynów którzy do niczego innego oprócz pańswowych posad się nie nadają. Wśród tych kretynów zawsze znajdzie się kilku najbardziej groźnych czyli głupich i pracowitych. To głównie oni wymyślają projekty godne ich intelektu , a do ich wykonania zatrudniaja kolejnych kolegów sobie podobnych. Tak więc mamy efekt kuli śnieżnej i głupota rozwija się w najlepsze. Pierwsze co powinno sie zrobić to wyrzucić połowę przepisów i połowę urzędniczych przygłupów. Niestety demokracja ma to do siebie że ogłupiały lud będzie wybierał kolejnych kretynów w genialnymi pomysłami i za jakiś czas znowu urzędasy się rozmnożą i znowu trzeba będzie połowę na pysk......  Na dłuższą metę to prosta droga w przepaść ale takie mamy zasoby intelektualne społeczeństwa i na zmianę się nie zanosi

Zapomniałeś jeszcze dodać , że Ty jest ewenementem w skali światowej ,zupełnie nieprzystający do reszty i oczekujesz nagrody Nobla za przepis na uproszczenie świata.😁 Może od razu cofnąć się do epoki kamienia łupanego , wówczas będą potrzebne tylko przepisy traktujące jak ten przedmiotowy  kamień  przełupać. 😄

Edytowane 7 Stycznia przez andrzej78

[Ulman]

aaa to fakt.  Dobrze że uzupełniłeś.

[Patrycja2]

20 minut temu, Ulman napisał(a):

Ja ci to bardzo prosto wytłumaczę. Otóż wiekszość społeczeństwa jest durna, bezrefleksyjna i bezmyślna. Idzie toto do wyborów i wybiera kretynów wypromowanych przez głupkowate media. Potem taki wybrany jełop trafia na stanowisko i otacza się wianuszkiem kolejnych kretynów którzy do niczego innego oprócz pańswowych posad się nie nadają. Wśród tych kretynów zawsze znajdzie się kilku najbardziej groźnych czyli głupich i pracowitych. To głównie oni wymyślają projekty godne ich intelektu , a do ich wykonania zatrudniaja kolejnych kolegów sobie podobnych. Tak więc mamy efekt kuli śnieżnej i głupota rozwija się w najlepsze. Pierwsze co powinno sie zrobić to wyrzucić połowę przepisów i połowę urzędniczych przygłupów. Niestety demokracja ma to do siebie że ogłupiały lud będzie wybierał kolejnych kretynów w genialnymi pomysłami i za jakiś czas znowu urzędasy się rozmnożą i znowu trzeba będzie połowę na pysk......  Na dłuższą metę to prosta droga w przepaść ale takie mamy zasoby intelektualne społeczeństwa i na zmianę się nie zanosi

To może zaczniesz startować w wyborach. Bo wiesz już co trzeba zrobić. I wszystkie swoje pomysły wcielisz w życie 

Edytowane 7 Stycznia przez Patrycja2

[Ulman]

głupia większość na to nie pozwoli. 

[jacus]

3 godziny temu, Roman176 napisał(a):

chciałbyś taki poziom jak ja ?

a ile to pijesz alko ?

Non stop jak ty..

Może i dobrym wyjściem byłaby likwidacja górnictwa?

Dzisiaj jeden narkoman biegał przed dworcem z powrozami i szukał konia .którego mu ukradli

 

[DTaras]

Tomasz0611 napisał:

Znaczy nie tyle samo prawo jest źle napisane, co kampanie medialne i pierdolenie głupot w TV nauczyło pieszych że wchodzą pod same samochody ... Prawnie tak na prawdę przesunięto o niewiele moment nabywania pierwszeństwa na przejściu, tylko źle przedstawiono to w mediach i ameby umysłowe traktują te głupoty co gadali dziennikarze jako obowiązujące prawo ...

Ten sukces ogłoszono w pierwszej kolejności w TVP...

nie napisał:

tylko ucywilizował

Tego do ten... dużo się teraz wyjaśniło. Cywilizowanie to poprawianie bezpieczeństwa przez zadrukowywanie papieru. W zasadzie zaskoczony nie jestem.

Tomasz0611 napisał:

Znaczy nie tyle samo prawo jest źle napisane, co kampanie medialne i pierdolenie głupot w TV nauczyło pieszych że wchodzą pod same samochody ... Prawnie tak na prawdę przesunięto o niewiele moment nabywania pierwszeństwa na przejściu, tylko źle przedstawiono to w mediach i ameby umysłowe traktują te głupoty co gadali dziennikarze jako obowiązujące prawo ...

Sama forma wskazuje, że coś jest nie tak. p. 1a. - brzmi jak przypis na marginesie.

witejus napisał:

Teraz, DTaras napisał(a):

Ciekawostka

Mieli drewnane protezy, ci którym urwało nogi a przeżyli zestrzelenie.

Niewiem. Udo musi być sprawne i zrehabilitowane a kiedyś nie było fly-by-wire. Hydraulika to było coś ekstra...

[Roman176]

39 minut temu, jacus napisał(a):

Może i dobrym wyjściem byłaby likwidacja górnictwa?

ja sobie poradzę jestem wykfalifikowanym hydrolem  zarobki po za górnictwem od 11 do 18k poszedł bym na umowę b2b 

ty tego domu na pewno nie ogrzejesz na gazie 

42 minuty temu, jacus napisał(a):

Dzisiaj jeden narkoman biegał przed dworcem z powrozami i szukał konia .którego mu ukradli

kolega od butelki ? 

43 minuty temu, jacus napisał(a):

Non stop jak ty..

ja to amator porównując do ciebie 

Godzinę temu, Ulman napisał(a):

Ja ci to bardzo prosto wytłumaczę. Otóż wiekszość społeczeństwa jest durna, bezrefleksyjna i bezmyślna. Idzie toto do wyborów i wybiera kretynów wypromowanych przez głupkowate media.

sam się zachwalasz WP Onetami 

[DTaras]

jarecki napisał:

4 minuty temu, DTaras napisał(a):

A kto komu na drogę wyłazi? Obowiązki są przede wszystkim na pieszym co PiS raczył w kosmos wypi...lić.

Ok może i wiedeńska tak jak Napisałeś ale PiS dopiero to prawo dostosował do konwencji  ,,  Polskie prawo nakazuje kierowcom zbliżającym się do przejścia dla pieszych „zachować szczególną ostrożność” (art. 26 ust. 1), „zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących” (do 2021 roku ten przepis zawarty był jedynie w rozporządzeniu ws. znaków i sygnałów drogowych, a nie ustawie Prawo o ruchu drogowym)[3] i „ustąpić pierwszeństwa pieszym znajdującym się na przejściu albo wchodzącemu na to przejście” (art. 26 ust. 1 – druga część zacytowanego przepisu została dodana w 2021 roku do ustawy PRD, czym spowodowała, że różnice między ustawą a Konwencją w tej materii zniknęły). Jednocześnie, zabrania się pieszym „wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd” (art. 14 pkt 1 lit. a).

Jarecki - a czytałeś artykuł 20 i 21 Konwencji? Jeżeli posiadamy pojęcia podstawowe, które wskazują czym jest jezdnia, chodnik, przejście dla pieszych i pieszy a potem robi się gnój jakimś wtrąceniem pomiędzy artykuły to dobrze nie jest. Cytat wyżej tylko pogarsza sytuację dodatkowo.

mirro napisał:

10 minut temu, jarecki napisał(a):

Sam zamiar był chyba dobry mieć własne samoloty tankujace ?

Pod warunkiem że wydzierżawisz od Niemców jakieś stare lotnisko za Odrą i tam będą bazowały.

 

Trzeba by zbudować raczej... Może jakby się zgodzili na Rostock...

[Roman176]

 

https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/rafal-brzoska-zabral-glos-w-sprawie-potracenia-14-latka-klamliwe-zarzuty/43gkp39?utm_source=detal&utm_medium=synergy&utm_campaign=allonet_detal_popularne

 

za wszystkim kłamstwem stoi DHL 

[Ulman]

to już nie Tusk?

[nie]

8 minut temu, Ulman napisał(a):

to już nie Tusk?

tusk, dhl co za różnica, to niemieckie i to niemieckie  

54 minuty temu, DTaras napisał(a):

Jeżeli posiadamy pojęcia podstawowe, które wskazują czym jest jezdnia, chodnik, przejście dla pieszych i pieszy a potem robi się gnój jakimś wtrąceniem pomiędzy artykuły to dobrze nie jest. Cytat wyżej tylko pogarsza sytuację dodatkowo.

co to za brednie? 

[dysydent]

2 godziny temu, Patrycja2 napisał(a):

Zawsze przepisy były i będą nie zależnie czy one ci się podobają czy nie. One są i przed nimi nikt nie ucieknie.

Obrażasz ludzi o władzy to sam się poniekąd obrażasz. Gdzie ty masz zdrowy rozsądek ? Bo ja jakoś ostatnio nie widzę ich u ludzi. Wszyscy idą za tłumem nikt nie patrzy co tak naprawdę się dzieje. 

Aby egzekutor mógł wykonywać swoją pracę to najpierw muszą być przepisy które mu ta pracę umożliwić. 

ależ oczywiście; te przepisy są i to w grubym nadmiarze a do tego większość celowo niejednoznacznie napisana aby sam piszący miał dozgonne źródło utrzymania za samo ich przekładanie na wyroki.
czy zaś Polak ma obowiązek szanować władców swojego kraju? może pojedyncze wyjątki ale te na pewno się na mnie za moje uogólnienie nie obrażą a nie wątpię że i jeszcze się zgodzą.
No akurat to obecne zbiegowisko które już wprost gotowe jest się powyrzynać wzajemnie o władzę w moim kraju na żaden szacunek nie zasługuje kiedy widzimy tylko eskalację partykularyzmów plemiennych gdy już dochodzi do ucieczek w obce krainy jednych przed drugimi i szczucia nas między sobą w imieniu tego czy innego plemienia i Ty oczekujesz szacunku wobec takich kreatur?
Jedna wataha wyrzyna drugą i vice versa a z wzajemnych wojenek jeszcze na zewnątrz wyciągają a przykład ostatni z brzegu z tą siurpryzą inaugurującą prezydencję w xujni  gdzie komu na złość buce jeden z drugim nie raczą bodaj na tę okoliczność elementarnej kultury zachować tylko fochy pokazują który którego bardziej oleje.
politowanie a nie szacunek i to nie nad takimi władcami a ich podwładnymi

 

2 godziny temu, Patrycja2 napisał(a):

Aby egzekutor mógł wykonywać swoją pracę to najpierw muszą być przepisy które mu ta pracę umożliwić. 

sorry że jeszcze raz cytuję to samo le tyczy konkretnego przypadku gdy za kierownicą siada ktoś kto według istniejących przecież przepisów zasiąść nie ma prawa i jakież jeszcze inne przepisy mogą coś w tej kwestii zmienić? na ten akurat przypadek przepisy mamy wcale nie najgorsze
Przestępca z definicji to ten który łamie przepisy jakie by one nie były i tu aparat wykonawczy zawiódł a nie przepisy
@Ulman wyżej co nieco wyjaśnił przyczynę a jest nią substancja z jakiej ten aparat jest zbudowany ale to zahacza już o kwestie ustrojowe i tutaj zaczyna się już innej wagi temat i może kontynuację przy innej, adekwatniejszej okazji

Edytowane 7 Stycznia przez dysydent

[nie]

 

oni są chorzy

ale muszą mieć osrane gacie  

[Roman176]

25 minut temu, Ulman napisał(a):

to już nie Tusk?

to je to samo 

[nie]

Politechnika w Bydgoszczy to jedna z gorszych uczelni w kraju (16 miejsce w rankingu na 24).
Ale za to rektor Adamski sprawił sobie służbowego Lexusa za 700 tysięcy złotych. Fotele z opcją masażu i audiofilski system 21 głośników, telewizor, lodówka.
tak się dyma frajerów  

[racyl]

[DTaras]

nie napisał:

co to za brednie?

Wykaż to poproszę.

dysydent napisał:

niejednoznacznie napisana aby sam piszący miał dozgonne źródło utrzymania za samo ich przekładanie na wyroki.

Kreatywna interpretacja jest szkodliwa. Przepis nie może być sztywny bo życie to nie komputer. Np. wjeżdżając z drogi podporządkowanej na na drogę z pierwszeństwem ustępujesz pierwszeństwa przejazdu pojazdom na tej drodze. Możesz wjechać ma potrzebny pas ruchu. Chyba, że ktoś jednak rozpocznie na drodze z pierwszeństwem wyprzedzanie. Wtedy czołowemu dzwonowi będziesz winien Ty bo całkowity zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniach (obecnie manewr ten wyklucza zachowanie szczególnej ostrożności) sparaliżuje ruch na landówkach bez wyjątku. Obecnie taki paraliż jest kultywowany przez ustawianie znaku B25, budowanie wysepek oraz smarowanie ciągłych linii jeno na co bardziej ruchliwych lokalnych szlakach.

[racyl]

"Macierewicz Konfederacji " 🤣

 

[dysydent]

44 minuty temu, DTaras napisał(a):

...

Kreatywna interpretacja jest szkodliwa. Przepis nie może być sztywny bo życie to nie komputer. Np. wjeżdżając z drogi podporządkowanej na na drogę z pierwszeństwem ustępujesz pierwszeństwa przejazdu pojazdom na tej drodze. Możesz wjechać ma potrzebny pas ruchu. Chyba, że ktoś jednak rozpocznie na drodze z pierwszeństwem wyprzedzanie. Wtedy czołowemu dzwonowi będziesz winien Ty bo całkowity zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniach (obecnie manewr ten wyklucza zachowanie szczególnej ostrożności) sparaliżuje ruch na landówkach bez wyjątku. Obecnie taki paraliż jest kultywowany przez ustawianie znaku B25, budowanie wysepek oraz smarowanie ciągłych linii jeno na co bardziej ruchliwych lokalnych szlakach.

 

akurat prawo o ruchu drogowym starają się pisać dobrze; tzn możliwie najprościej i najlogiczniej jak to możliwe
jeśli jakieś błędy, niejednoznaczności to nie celowo zamierzone a wynikłe z samej "specyfiki materii" nno czasem przyrodzonej głupoty jak z tym pieszym na przejściu, głupoty ale nie złej woli
Gorzej jest w sferach linii konfliktu obywatel vs państwo, jednostka vs korpo itd itp ale już na dziś mam dosyć pisania bo północ niebawem a i większość wie doskonale o co mi chodzi

Edytowane 7 Stycznia przez dysydent

[nie]

6 minut temu, DTaras napisał(a):

Wykaż to poproszę.

zgodnie z konwencją wiedeńską, którą przyjęliśmy:

kierujący pojazdem jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych a także pieszemu mającemu zamiar wejść na przejście dla pieszych

a w naszym prawie było

kierujący pojazdem jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych

a teraz jest

kierujący pojazdem dojeżdżający do przejścia dla pieszych jest zobowiązany zmniejszyć prędkość i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych oraz pieszemu wchodzącemu na przejście

dzięki tej zmianie mniej osób jest zabijanych na przejściach dla pieszych

[dysydent]

3 minuty temu, nie napisał(a):

dzięki tej zmianie mniej osób jest zabijanych na przejściach dla pieszych

a jest mniej?
czy to sarkazm?
bo dla mnie to drugie

[Roman176]

zobaczcie  co woś zrobiło z kasą