dysydent

Members
  • Ilość treści

    1739
  • Rejestracja

  • Ostatnio

Reputacja

640 Excellent

5 obserwujących

Informacje

  • Płeć
    Mężczyzna
  • Lokalizacja
    Zamość okolice

Ostatnio na profilu byli

2050 wyświetleń profilu
  1. ależ bardzo prosta już sama świadomośc o jego istnieniu chroni nas przed wieloma świństwami ze strony władzy
  2. departament usuwania prawników antypolskich? Prezydent rzekł (sędzią) - stań się Prezydent i - zgiń odejdź - wyrzecze ..... miałem linki ... ale wszyscy wiedzą do czego się to odnosi a poważnie to jest rzeczywiście problem bo jeśliby o wyrzuceniu kogoś z dowolnego zawodu nie było jednoznacznych przepisów to rzeczywiście trzeba subiektywnego orzecznictwa przy okazji tej profesji akurat kolegów po fachu. Tutaj właśnie jak mało gdzie musi być jednoznaczne prawo. dlaczego takowego nie ma? Czy nie da się takiego napisać czy nie ma takiej woli? i to nie tylko w Polsce a wszędzie. Jednak chyba przynajmniej czasami liczyć tylko na siebie i im więcej będzie takiej potrzeby tym bardziej mafijne będziemy mieli systemy i społeczeństwa. no i popyt na trotyl zawsze jakiś tam będzie
  3. bardziej ciekawa jest odpowiedź na pytanie - kto i za co może sędziego odwołać? no ubiegł mnie z identyczną konklzją ale nie będę już usuwał
  4. ale nie można zarzucić sędziemu że nie zmieścił się w prawie dopuszczającym i taki wyrok. Szerokie widełki dają dowolność. ciekawe dla kogo te dolne "stawki" tak; nie chodzę na wybory bo nie ma na kogo głosować a na razie nie było potrzeby głosować przeciw; tak w dużym i bardzo ogólnym skrócie
  5. w tej chwili w Polsce? elektorzy mniej niż połowy obywateli . z podejrzeniem na kreatywną matematykę w dodatku.
  6. ale przyznasz że w prawie też. o nie zauważyłem nowego posta ale pasuje rzeczywiście tak użyta konstytucja wygląda wyjątkowo niechlujnie.
  7. czyli nie da się stworzyć mechanizmu obrony obywateli przed władzą oprócz rozwiązań siłowych? Jeśli władza tak ustawi podatki że nie da się uczciwie zysku wypracować to ... no właśnie. Oczywiście popieram nagonkę na sędziów, oddolną nagonkę bo to nas mają bronić przed władzą, gdy tym czasem to my bronimy władzę przed nimi najczęściej w tym tvp napisali - "Gdyby sędziowie jako korporacja zawodowa mieli za sobą większość społeczeństwa, rządząca partia odczułaby to naprawdę boleśnie. Ale przecież tak nie jest." Dopóki ta władza decyduje kto ma być sędzią a kto nie nic się nie zmieni. O czyje interesy pierwej zadba władza? nasze czy własne?
  8. no właśnie tak na logikę jeśli "miłościwe panowanie" na tworzeniu prawa polega to tylko dla tego idiota że nie ujął tego inaczej. Kraj w którym wyroki wydaje władza ustawodawcza nie jest krajem prawa a władzy bezpośredniej i takie coś to już dyktatura. Rzecz jak najbardziej możliwa i spotykana. Właściwie to czy taki idiota? czy coś gorszego?
  9. inaczej śmierć człowieka jest odbierana jako efekt niepożądany pracy np rolnika a inaczej kardiologa lub pracownika OIOM-u Oczywiście że więcej będzie pomyłek interpretacji prawa u sędziego jak u kosmetyczki, musi za tym iść jakiś immunitet bo nie będzie komu sądzić. Może nie było by z tym takiego problemu gdyby nie skomplikowane prawo, zbyt skomplikowane i partacko niespójne.... a idźcie Wy bo nie znalazłem jeszcze tego programu , tej "Kasty" ...
  10. Otóż właśnie ja bym oczekiwał sporo poprawy w... i w ustawodawstwie i sądownictwie no ale jeśli to ma być takimi metodami przeprowadzane to lepiej niech już nic nie robią. Cóż takiego poprawiło się w relacji - ja vs państwo? tylko grozi mi więcej sankcji jak podejmę się samodzielnego działania, jeśli dodać do tego i te poczynania brukselskich ustwodawców to robi się coraz gorzej a nie lepiej.
  11. nie wiem akurat o czym był jakiś program bo go nie oglądałem. Po tytule tylko zgaduję że jest wymierzony przeciwko sędziom i na pewno nie ma w zamiarze bronić interesów tysięcy przypadków kontrowersyjnie skazanych każdego z osobna. Oczywiście można znaleźć skrajne przypadki i opublikować tylko w necie takich tysiące. Ilu zatem pokrzywdzonych którymi ten program się nie zajmie? wcale nie jest zadaniem tego programu obrona wszystkich pokrzywdzonych przez aparat państwowy. Zaręczam to z pełną odpowiedzialnością i życiowym doświadczeniem. To tylko przy okazji a cel główny jest wybitnie propagandowy i jak widać działa no dobra , poszukam, może gdzie w necie się uchował to się dowiem o co tam chodziło. a i jeszcze jedno sposób w jaki bronisz swoich argumentów odrazi każdego kulturalnego i myślącego człowieka i nawet jeśli te argumenty słuszne to poziomem ich obrony tylko im szkodzisz. i wiele podobnych osobistych wyjazdów. taki przekaz jest adresowany dla mentów, szczyli, i szumowin o ograniczonym intelekcie a jeśli chcesz mnie do czegokolwiek przekonać to rób to na jakimś minimalnym poziomie albo nie odnoś się wcale zwłaszcza jeśli nie tobie odpisywałem. macie gdzie ikonę spluwaczki?
  12. mi się młode lata przypominają. Powszechnie wiadomo i wszyscy to już uznają że media publiczne służą propagandzie aktualnej władzy (tej czy innej nieważne) i pojawienie się programu dyskredytującego przeciwników tej władzy nikogo nie powinno już dziwić a co mądrzejszych interesować. Normalka. Tylko że nawet świnię jeśli zbyt ostro potraktować to efekt może być odwrotny od zamierzonego w społecznym odbiorze. i tak jeszcze a propos świń i debili https://www.rmf24.pl/ekonomia/news-komisja-transportu-pe-poparla-niekorzystny-dla-polskich-prze,nId,4281585 zaczyna mi to reglamentację przypominać. tym razem ilości czasu pracy w poszczególnych krajach. czy wyborcy zachodni wiedzą że pomysły ich elektorów to tylko podniosą im ceny towarów a wcale nie zagoni do pracy za kółkiem ich współziomków?
  13. dosyć ciekawy punkt widzenia http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25597892,dlaczego-arabowie-przegrywaja-wojny-na-papierze-sa-potezni.html no właśnie. dyskusja na tematy klimatu przeniosła się ze sporów naukowych w polityczne jeszcze tylko religijne pozostały świat stacza się w neośredniowiecze?
  14. co by w tej ustawie nie było to i tak już w koszu to co będę śmieci czytał Nie przeszła w Brukseli i tyle. To też i problem ale i bufor. Jeśli Niemcy mogą z brukselskim prawem jakoś sobie radzić to pewnie jest to możliwe. Tylko dla czego nie u nas? Trudno pogodzić argumenty za suwerennością i jednocześnie prounijne w obecnym stanie unii. Oczywiście że i polityka ma duży udział w kształtowaniu prawa nie tylko w Polsce i właśnie widać tego skutki. Anglicy nie życzyli sobie takiego układu a my sądzimy że nas nie stać na taki luksus i mamy co mamy. Nie podoba nam się to i owo w samej unii i to jest normalne bo startujemy ze słabszej pozycji i zawsze będziemy musieli ustępować przed silniejszymi. Niemcy chcą zdominować Europę na własną modłę i to jest jak najbardziej zrozumiałe, wszyscy inni chcą zachować jak najwięcej do gadania u siebie co też nic nadzwyczajnego. Podporządkowanie zbytnie sądów li tylko lokalnym władzom narodowym z góry skazuje np niemieckie firmy na wyroki ze wskazaniem na interesy lokalne. Ktokolwiek by w Polsce nie rządził jeśli unie uzna za warunek nienegocjowalny będzie skazany na taką sytuację jaką właśnie mamy. Dostarczanie argumentów do obalania ustaw lokalnych jest już specjalnością PiS-u i to jest nawet większy problem jak nawet niedoskonałości tych ustaw. To wszystko to nie tylko dyskusja jaka ma być Polska. To dyskusja a nawet przepychanka jaka ma być unia? czy autorytarna czy demokratyczna oparta na demokracji prawnej czy demokracji bezpośredniej czy jeszcze czym innym. Niemcom potrzebne są liberalne zasady w unii słabszym bardziej protekcjonistyczne. Obawiam się że jest to sytuacja na tyle patowa że szybko sporo się zmieni w samej unii na gorsze. w tym wszystkim nie chodzi o to jak rozsądzane będą sprawy kryminalne czy jednoznacznie oczywiste bo te wszędzie już są osądzane jednakowo. Tu chodzi o rozsądzanie zakresu wpływów. a to delikatniejsza i bardziej wieloznaczna materia nierzadko rozstrzygana na polach bitew gdzie obie strony mają swoje racje trudne do jednoznacznego rozsądzenia. ta groźba jest właśnie matką kompromisów. zobaczymy jaki kompromis uda się w kolejnej ustawie a udać się w końcu musi bo na razie nikomu w głowie pola bitew. Trochę jednak ludzie mądrzejsi niż sto lat temu. Przynajmniej w tej części świata. ...tak, wiem; z naciskiem na - trochę
  15. pewien katecheta wydał wyrok cyt - " Nakazał on mojemu synowi zdjąć z bluzy symbol WOŚP, bo, jak to określił, Owsiak to złodziej " według logiki jego "linii dowodowej" każdy ksiądz to też złodziej http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,25610809,kudowa-zdroj-katecheta-kazal-uczniowi-zerwac-serduszko-wosp.html
×
×
  • Utwórz nowe...

Ważne informacje

Używamy plików cookies, aby poprawić funkcjonowanie strony Agrofoto.pl. Pliki cookies dopasowują treść strony, w tym wyświetlanych reklam, do indywidualnych potrzeb i zainteresowań użytkownika, pozwalają nam również zrozumieć, w jaki sposób korzystasz z naszej strony. Korzystanie z Agrofoto.pl bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. Możesz dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej Polityce prywatności i plików cookies.

Agrofoto.pl Google Play App

Zainstaluj aplikację
Agrofoto
na telefonie

Zainstaluj