Ceny nawozów 2023

[6465]

Ja sieje dopiero piąty rok w monokulturze i plon coraz lepszy. Najgorsza była pierwszy rok bo ziemia była wyjałowiona.

[v11]

1 godzinę temu, 6465 napisał:

Ja sieje dopiero piąty rok w monokulturze i plon coraz lepszy. Najgorsza była pierwszy rok bo ziemia była wyjałowiona.

 

1 godzinę temu, grzybu1 napisał:

W mojej okolicy też kukurydza w monokulturze po kilkanaście a nawet 20+ lat i nie widać nic złego.

 

1 godzinę temu, witejus napisał:

U nas po 40 lat siali na tym samym polu i jest taka jak na świeżym stanowisku

 

1 godzinę temu, hubertuss napisał:

Gdzieś kiedyś czytałem, ze qq lubi monokulture. Ale jako, że nie sieje nie zgłębiałem tematu.

Dzięki za opinie ale prawda jest taka że qq jak by nie było w zmianowaniu rośnie plonuje lepiej - uciążliwe chwasty stonka no i już choroby natomiast jest faktem że monokultura qq obniża plony nieznacznie w porównaniu do innych roślin np buraki po 3-4 latach nie da rady w ogóle to samo rzepak zboża dość mocno obniżają plonowanie .Natomiast QQ w monokulturze której podamy obornik przeskoczy znacznie tę w zmianowani tak więc nie ma co debatować jest dobrze a wprowadzając ST w latach suchych znacznie lepiej plonuje niż w zmianowaniu warunkiem jest słoma w międzyrzędziach na wierzchu 

[tmk1974]

3 godziny temu, hubertuss napisał:

@tmk1974 To bydło z Francji to synowie i wnukowie takich samych zwerbowanych kiedyś robotników. Kompromituj się tu dalej bo dobrze ci idzie. Zresztą z tych 136 tys sprowadzonych przez pis w tylko 2022 roku w każdej chwili te lekko 2 tys a wiec nie całe 2 % może się urwać i zostać w PL nielegalnie gdy np kontrakt będzie się kończył a oni zechcą zostać. Będą mieli taki sam status jak te 2 tys co to ich niby UE chce nam na siłę dać

Kto ci  nawciskał,  że dostaną pobyt stały w Polsce po skończeniu kontraktu?   A jak "urwią się" to będą mieć taki sam status, jak ci, których unia chce nam  dać? Co ty bredzisz?  Sam się kompromitujesz notorycznie.

3 godziny temu, odrion napisał:

A zarejestrowałeś że przy okazji wprowadzili nowy podatek, który nazywa się składka zdrowotna i wynosi 9%? Nie powiedzieli o tym w tvp?

Tu masz listę wstydu w pisu w temacie podatków

https://www.money.pl/podatki/oto-skladki-daniny-i-oplaty-ktore-wzrosly-od-poczatku-kadencji-pis-6876397513673504a.html

Tak. A czy liczyłeś ile kosztuje rocznie ta składka, a ile zyskujesz na niższym podatku pit i wyższej kwocie wolnej od podatku przy zarobkach rocznych 120tys. zł? Jesteś wtedy na plusie, czy minusie?

[hubertuss]

Naprawdę nic ze świata nie rozumiesz.

[tmk1974]

Przed chwilą, hubertuss napisał:

Naprawdę nic ze świata nie rozumiesz.

Oświeć mnie swoją wiedzą.

[hubertuss]

Nie w tym temacie. CO miałem napisać napisałem a ty dalej nie rozumiesz. Nie rozumiesz jaki ma status człowiek z czasowym pozwoleniem na pobyt i na pracę jak się z roboty urwie. to co ci tłumaczyć. A powiem ci, ze oni mają normalnie prawo wychodzić np na miasto w Siemiatyczach np Turcy budujący autostradę legalnie chodzą po mieście wieczorami.

[v11]

12 minut temu, tmk1974 napisał:

Oświeć mnie swoją wiedzą.

do działalności dowalili jak durni wszyscy rozumni zakładają spółki bo zus zeżre dochód .przy dużych dochodach jest strata pry dochodach do 150 tyś jeszcze się da natomiast mając kilkaset tyś dochodu to oskubią jak kurczaka na gril 

[hubertuss]

Nie ma co mu tłumaczyć odporny na argumenty. No i to nie temat o tym.

[Gość]

Dziwne że nie macie problemu z omacnicą  w kuku sianej w monokulturze i w dodatku nie niszczone mulczerem, bo prz wsiewce to mulczer przed wigilią by mógł iść u mnie wtedy jest już za mokro na jaki kolwiek wjazd

[v11]

Poczytaj o rozwoju omacnicy bo warto ale ci przybliżę temat .Brak kompleksowego zwalczania omacnicy przez wszystkich w okolicy nic nie daje bo omacnica to owad migrujący tak jak ci z Białorusi .Mulczuję ale dopiero wiosną wszystko idzie w pył a stres jaki wywołuje na larwy omacnicy  nie pozwalają im na wylinkę .A zwalczanie chemiczne robiłem ale optymalny termin trudno ustalić więc bardziej koncentruje się na stonce to jest problem

[Tomek90]

5 godzin temu, v11 napisał:

szkoda klawiatury żeby ktoś taki jak ty to kiedyś wykorzystał ' baranie kukurydziany'

nie po a w qq . można dobrać co komu pasuje kilka warunków odporne na zastosowane herbicydy wschodzące bez przykrycia i dla spełnienia jedna roślina bobowata 

Podobno wszystko mozna. Jeśli tak łatwo z ta wsiewka w plon kukuruzy to czemu tak nie robią?? Okoliczne gosp 850ha zrezygnowało z dopłat aby móc siać tylko kukurydzę i słonecznik. 

[odrion]

2 godziny temu, tmk1974 napisał:

6 godzin temu, odrion napisał:

A zarejestrowałeś że przy okazji wprowadzili nowy podatek, który nazywa się składka zdrowotna i wynosi 9%? Nie powiedzieli o tym w tvp?

Tu masz listę wstydu w pisu w temacie podatków

https://www.money.pl/podatki/oto-skladki-daniny-i-oplaty-ktore-wzrosly-od-poczatku-kadencji-pis-6876397513673504a.html

Tak. A czy liczyłeś ile kosztuje rocznie ta składka, a ile zyskujesz na niższym podatku pit i wyższej kwocie wolnej od podatku przy zarobkach rocznych 120tys. zł? Jesteś wtedy na plusie, czy minusie?

To nie ma znaczenia, czy się zyskuje, czy traci. Wszystko mam policzone dla poszczególnych progów i przy takiej kwocie wychodzi prawie podobnie. Ale pisałeś wcześniej, że ta zmiana deklasuje wszystko. To jak to jest z tą deklasacją? PIS cały czas prowadzi narrację na półprawdach i powtarzając je, albo robisz to świadomie, albo jesteś manipulowany i o tym nie wiesz. 

Tak się nie tworzy systemu podatkowego. Nie może być tak, że jak ktoś bardzo mało zarabia, to i tak musi zapłacić podatek (w tym przypadku podatek nazwany składką zdrowotną). Po pierwsze to wycofali się rakiem z bubla prawnego jakim był Polski Ład. Po naciskach kiedy przestraszyli się, że elektorat im odpłynie. Wcześniej nie słuchali nikogo, kto mówił, że to jest wielki bubel. 

Po drugie to co zostało wprowadzone przeczy temu jak powinien funkcjonować system podatkowy. Czy wiesz, że teraz jak ktoś rocznie zarabia 1000 zł to i tak zapłaci 9% podatku od tej kwoty? Tak powinna działać kwota wolna? Przed zmianą taka osoba zapłaciłaby 0 podatku mimo niskiej kwoty wolnej, która wcześniej obowiązywała. Jeżeli chcieli zrobić system bardziej progresywny, to wprowadza się dużą kwotę wolną i do tego dodatkowe stawki podatku. Ale oczywiście PIS próbował to zrobić tak, żeby wmówić ciemnemu ludowi, że nie podnosi podatków. To co zrobili jest niekonstytucyjne i jak pani magister i inni nominaci w końcu opuszczą TK, to na pewno będzie to potwierdzone:

https://www.money.pl/gospodarka/skladka-zdrowotna-niezgodna-z-konstytucja-znamy-stanowisko-resortu-zdrowia-news-money-pl-6874557868890816a.html

Podatki powinny być przejrzyste i proste. Można się spierać o ich wysokość, o to czy mają być progresywne bardziej czy mniej, ale wprowadzenie składki zdrowotnej, jako podatku pod innym tytułem jest zwyczajnym okłamywaniem ludzi. 

Zajmuję się podatkami zawodowo i jak widzę takie wpisy jak Twój, to coś mnie trafia. Nie zdajesz sobie sprawy w ilu obszarach, w których działają firmy wprowadzono absurdalne przepisy, wymogi i chore regulacje. Jak rozmawiamy i porównujemy jak to wygląda w innych krajach europejskich, to łapią się z głowy. Każdy przedsiębiorca traktowany jest jako potencjalny złodziej. Kontrola goni kontrolę - potem przegrywają w sądach, ale Ci co narazili skarb Państwa na straty w wyniku tych procesów nie ponoszą żadnej odpowiedzialności. 

Mogę Ci podać sytuację z pierwszej ręki. Pan kontroluje firmę, trwa to kilka miesięcy, dostał setki dokumentów. Na jednym z ostatnich spotkań mówi, że będzie kończyć kontrolę i że wszystko jest w porządku. Za tydzień dzwoni, że jednak kazali mu coś znaleźć (dokładnie używa takich słów, nie próbuje ściemniać tylko właśnie tak mówi). Po kolejnych 2 miesiącach pojawia się absurdalny nakaz zapłaty kilkunastu milionów. Firma idzie do sądu i sprawa tam się toczy już kilka lat. Na szczęście firmę stać, aby zapłacić prawnikom grube pieniądze. Wyrok jest w toku, ale po absurdzie (to tak naprawdę próba wymuszenia środków z firmy, która przypomina wymuszanie haraczów) tego czego się domagają, na 100% Skarb Państwa przegra i zwróci wszystko z odsetkami. Oczywiście urzędnik, który dokonał tego "wymuszenia" już nie pracuje i za nic nie odpowie.

Czy tak powinno działać Państwo prawa, czy tak wspiera się przedsiębiorców (można dopisać sobie dowolną grupę społeczną, bo w taki sam sposób traktowani są nauczyciele, sędziowie, lekarze, teraz rolnicy), tak tworzy się Państwo gdzie przepisy są jasne i każdy wie co może, a czego nie można?

[hubertuss]

9 minut temu, Tomek90 napisał:

Podobno wszystko mozna. Jeśli tak łatwo z ta wsiewka w plon kukuruzy to czemu tak nie robią?? Okoliczne gosp 850ha zrezygnowało z dopłat aby móc siać tylko kukurydzę i słonecznik. 

To może Lachowski?

[Tomek90]

2 minuty temu, hubertuss napisał:

To może Lachowski?

On to raczej nie. Pszenica jęczmień rzepak na Bielsku ostatnie lata to raczej bierze unje. 

[hubertuss]

Piotrka ojciec kiedyś dobrze znał ja tak z widzenia. Wiem, że na Bielsku jakąś ziemie dzierżawili czy kupili. I ogólnie maja sporo ha.

Edytowane 2 Lipca 2023 przez hubertuss

[masa24]

19 minut temu, odrion napisał:

To nie ma znaczenia, czy się zyskuje, czy traci. Wszystko mam policzone dla poszczególnych progów i przy takiej kwocie wychodzi prawie podobnie. Ale pisałeś wcześniej, że ta zmiana deklasuje wszystko. To jak to jest z tą deklasacją? PIS cały czas prowadzi narrację na półprawdach i powtarzając je, albo robisz to świadomie, albo jesteś manipulowany i o tym nie wiesz. 

Tak się nie tworzy systemu podatkowego. Nie może być tak, że jak ktoś bardzo mało zarabia, to i tak musi zapłacić podatek (w tym przypadku podatek nazwany składką zdrowotną). Po pierwsze to wycofali się rakiem z bubla prawnego jakim był Polski Ład. Po naciskach kiedy przestraszyli się, że elektorat im odpłynie. Wcześniej nie słuchali nikogo, kto mówił, że to jest wielki bubel. 

Po drugie to co zostało wprowadzone przeczy temu jak powinien funkcjonować system podatkowy. Czy wiesz, że teraz jak ktoś rocznie zarabia 1000 zł to i tak zapłaci 9% podatku od tej kwoty? Tak powinna działać kwota wolna? Przed zmianą taka osoba zapłaciłaby 0 podatku mimo niskiej kwoty wolnej, która wcześniej obowiązywała. Jeżeli chcieli zrobić system bardziej progresywny, to wprowadza się dużą kwotę wolną i do tego dodatkowe stawki podatku. Ale oczywiście PIS próbował to zrobić tak, żeby wmówić ciemnemu ludowi, że nie podnosi podatków. To co zrobili jest niekonstytucyjne i jak pani magister i inni nominaci w końcu opuszczą TK, to na pewno będzie to potwierdzone:

https://www.money.pl/gospodarka/skladka-zdrowotna-niezgodna-z-konstytucja-znamy-stanowisko-resortu-zdrowia-news-money-pl-6874557868890816a.html

Podatki powinny być przejrzyste i proste. Można się spierać o ich wysokość, o to czy mają być progresywne bardziej czy mniej, ale wprowadzenie składki zdrowotnej, jako podatku pod innym tytułem jest zwyczajnym okłamywaniem ludzi. 

Zajmuję się podatkami zawodowo i jak widzę takie wpisy jak Twój, to coś mnie trafia. Nie zdajesz sobie sprawy w ilu obszarach, w których działają firmy wprowadzono absurdalne przepisy, wymogi i chore regulacje. Jak rozmawiamy i porównujemy jak to wygląda w innych krajach europejskich, to łapią się z głowy. Każdy przedsiębiorca traktowany jest jako potencjalny złodziej. Kontrola goni kontrolę - potem przegrywają w sądach, ale Ci co narazili skarb Państwa na straty w wyniku tych procesów nie ponoszą żadnej odpowiedzialności. 

Mogę Ci podać sytuację z pierwszej ręki. Pan kontroluje firmę, trwa to kilka miesięcy, dostał setki dokumentów. Na jednym z ostatnich spotkań mówi, że będzie kończyć kontrolę i że wszystko jest w porządku. Za tydzień dzwoni, że jednak kazali mu coś znaleźć (dokładnie używa takich słów, nie próbuje ściemniać tylko właśnie tak mówi). Po kolejnych 2 miesiącach pojawia się absurdalny nakaz zapłaty kilkunastu milionów. Firma idzie do sądu i sprawa tam się toczy już kilka lat. Na szczęście firmę stać, aby zapłacić prawnikom grube pieniądze. Wyrok jest w toku, ale po absurdzie (to tak naprawdę próba wymuszenia środków z firmy, która przypomina wymuszanie haraczów) tego czego się domagają, na 100% Skarb Państwa przegra i zwróci wszystko z odsetkami. Oczywiście urzędnik, który dokonał tego "wymuszenia" już nie pracuje i za nic nie odpowie.

Czy tak powinno działać Państwo prawa, czy tak wspiera się przedsiębiorców (można dopisać sobie dowolną grupę społeczną, bo w taki sam sposób traktowani są nauczyciele, sędziowie, lekarze, teraz rolnicy), tak tworzy się Państwo gdzie przepisy są jasne i każdy wie co może, a czego nie można?

Nie czytam całego wywodu bo na starcie się wykładasz . Mowisz ze co to za kwota wolna bo jak ktoś zarobi 1000 zł to i tak zapłaci 9 % składki zdrowotnej. Wcześniej jak ktoś zarobił 1000 zł to i tak. Opłacał składkę zdrowotna miesięcznie około 300 zł wiec w przytoczonym przykładzie akurat zmiana na korzyść tej osoby 

[odrion]

8 minut temu, masa24 napisał:

Nie czytam całego wywodu bo na starcie się wykładasz . Mowisz ze co to za kwota wolna bo jak ktoś zarobi 1000 zł to i tak zapłaci 9 % składki zdrowotnej. Wcześniej jak ktoś zarobił 1000 zł to i tak. Opłacał składkę zdrowotna miesięcznie około 300 zł wiec w przytoczonym przykładzie akurat zmiana na korzyść tej osoby 

Nie znasz się, a się wypowiadasz. Przed zmianą przepisów praktycznie cała składka zdrowotna była odliczana od dochodu, po zmianie nie ma odliczenia. Poza tym rozmawiamy o podatkach, a nie o samej składce zdrowotnej. Czasami warto przeczytać całość, żeby się czegoś dowiedzieć, ale można też wybrać dalsze trwanie w niewiedzy.

 

Edytowane 2 Lipca 2023 przez odrion

[masa24]

dobrze ale teraz jak jestes taki biegly to dopowiedz od jakiej kwoty bylo liczone te 9 %  w 2020 roku np a od jakiej kwoty 9 % obecnie ,  mozesz podac konkretne przypadki na liczbach uwzgledniajac twoj przyklad czyli zarobek 1000 zl

Mówię o prowadzonej działalności gospodarczej

Akurat w kwestiach podatkowych wprowadzono próg 12 % , podwyższono kwotę wolna , suma korzyści jest większa niż wprowadzenie 9 składki zdrowotnej i braku odliczenia od dochodu 

widze ze jest minimalny poziom składki zdrowotnej , wiec akurat 9 % składka zdrowotna i brak odliczenia od dochodu jest na minus. Ale kwota wolna , ulga zus plus z kolei na plus 

Edytowane 2 Lipca 2023 przez masa24

[AdamKutno]

Czy istnieje limit kilogramów kupionej saletry na hektar?

[odrion]

46 minut temu, masa24 napisał:

dobrze ale teraz jak jestes taki biegly to dopowiedz od jakiej kwoty bylo liczone te 9 %  w 2020 roku np a od jakiej kwoty 9 % obecnie ,  mozesz podac konkretne przypadki na liczbach uwzgledniajac twoj przyklad czyli zarobek 1000 zl

Mówię o prowadzonej działalności gospodarczej

Akurat w kwestiach podatkowych wprowadzono próg 12 % , podwyższono kwotę wolna , suma korzyści jest większa niż wprowadzenie 9 składki zdrowotnej i braku odliczenia od dochodu 

Proszę bardzo. Wklejam kalkulator pokazujący rozbicie składek na przykładzie 2020 vs 2023. Możesz sobie sam to sprawdzić:

https://www.bankier.pl/narzedzia/kalkulator-placowy

W 2020 składka zdrowotna w ogóle nie jest liczona. Tutaj uzasadnienie dlaczego tak się działo (nawet gdyby była liczona to z 9%, 7.75% pomniejszyłoby podatek - tym samym dochód netto obciążało tylko 1.25%):

https://ksiegowosc-budzetowa.infor.pl/zus/ubezpieczenia-zdrowotne/3107679,Skladka-zdrowotna-za-pracownika-zwolnionego-z-PIT-i-osiagajacego-niski-przychod.html

Natomiast w 2023 składka zdrowotna w wysokości 9% jest liczona i nie może być odliczona od dochodu, dlatego pomniejsza netto pracownika. W 2023 93zł, które jest pokazane jako składka zdrowotna to jest wprowadzony tylnymi drzwiami podatek. Chyba widać wyraźnie, że netto między tymi latami różni się właśnie o kwotę "Podatku-tzw. składki zdrowotnej).

 

[v11]

2 godziny temu, Tomek90 napisał:

Podobno wszystko mozna. Jeśli tak łatwo z ta wsiewka w plon kukuruzy to czemu tak nie robią?? Okoliczne gosp 850ha zrezygnowało z dopłat aby móc siać tylko kukurydzę i słonecznik. 

Wypada poczytać napisać do ARiMR zapytanie o interpretację i później cokolwiek robić .miałem już spotkanie z ARiMR w sądzie też po odpowiedzi na piśmie i sromotnie przegrali -tak że nie ma co ani cwaniaczyć ani siedzieć cicho w kąciku jak coś nie jasne do wyjaśnień nie jest forum i tłuczenie w klawiaturę a agencja .Ja interpretację mam dla mnie i jest wiążąca 

[tmk1974]

15 godzin temu, v11 napisał:

do działalności dowalili jak durni wszyscy rozumni zakładają spółki bo zus zeżre dochód .przy dużych dochodach jest strata pry dochodach do 150 tyś jeszcze się da natomiast mając kilkaset tyś dochodu to oskubią jak kurczaka na gril 

Zgadza się. Dlatego pisałem o kwocie 120 tys. rocznie, czyli 10 tys. miesięcznie. Zdecydowana większość zarabia poniżej tej kwoty i ta zdecydowana większość ma niższe obciążenia podatkowe.

12 godzin temu, odrion napisał:

To nie ma znaczenia, czy się zyskuje, czy traci. Wszystko mam policzone dla poszczególnych progów i przy takiej kwocie wychodzi prawie podobnie. Ale pisałeś wcześniej, że ta zmiana deklasuje wszystko. To jak to jest z tą deklasacją? PIS cały czas prowadzi narrację na półprawdach i powtarzając je, albo robisz to świadomie, albo jesteś manipulowany i o tym nie wiesz. 

Tak się nie tworzy systemu podatkowego. Nie może być tak, że jak ktoś bardzo mało zarabia, to i tak musi zapłacić podatek (w tym przypadku podatek nazwany składką zdrowotną). Po pierwsze to wycofali się rakiem z bubla prawnego jakim był Polski Ład. Po naciskach kiedy przestraszyli się, że elektorat im odpłynie. Wcześniej nie słuchali nikogo, kto mówił, że to jest wielki bubel. 

Po drugie to co zostało wprowadzone przeczy temu jak powinien funkcjonować system podatkowy. Czy wiesz, że teraz jak ktoś rocznie zarabia 1000 zł to i tak zapłaci 9% podatku od tej kwoty? Tak powinna działać kwota wolna? Przed zmianą taka osoba zapłaciłaby 0 podatku mimo niskiej kwoty wolnej, która wcześniej obowiązywała. Jeżeli chcieli zrobić system bardziej progresywny, to wprowadza się dużą kwotę wolną i do tego dodatkowe stawki podatku. Ale oczywiście PIS próbował to zrobić tak, żeby wmówić ciemnemu ludowi, że nie podnosi podatków. To co zrobili jest niekonstytucyjne i jak pani magister i inni nominaci w końcu opuszczą TK, to na pewno będzie to potwierdzone:

 

Skoro jesteś biegły w tym temacie, i w następnym poście porównujesz podatkowo lata 2020 i 2023 przy kwocie 100zł miesięcznie, to bądź tak łaskaw i porównaj te dwa lata z kwotą 6000zł. Ciekawi mnie ile płaciło się wtedy podatku razem ze składką zdrowotną, a ile teraz.  Wiesz - podawanie przykładu na 100 zł miesięcznie jest delikatnie mówiąc niewłaściwe, żeby nie nazwać tego próbą manipulacji. Ktoś pracuje za 100 zł miesięcznie?  Rozmawiajmy o realnych kwotach. Pozdrawiam

Edytowane 3 Lipca 2023 przez tmk1974

[Gość]

10 godzin temu, v11 napisał:

Wypada poczytać napisać do ARiMR zapytanie o interpretację i później cokolwiek robić .miałem już spotkanie z ARiMR w sądzie też po odpowiedzi na piśmie i sromotnie przegrali -tak że nie ma co ani cwaniaczyć ani siedzieć cicho w kąciku jak coś nie jasne do wyjaśnień nie jest forum i tłuczenie w klawiaturę a agencja .Ja interpretację mam dla mnie i jest wiążąca 

Ktoś na kilkunastu czy  kilkudziesięciu  ha  nie będzie się w takie coś bawił , na kiku tysiącach tak , dziwne że Ty jesteś na takim forum , tacy przedsiębiorcy maja inne zaintersowania i obowiązki

 

Ciekawe jaką masz technike wsiewu bobowatych w kuku,najprościej rozsiewczem nawozów i uprawa , ale u ciebie srip-till , oprysk to chyba jakiś przedwschodowy , 

Edytowane 3 Lipca 2023 przez miwigos

[Damianek20]

Saletra 1720 brutto lubelskie. Wciąż za droga. 

Rzepak 1500 zł duke 

[Badwolf]

Dzwonił do mnie okoliczny dystrybutor z propozycją 2700 netto za polifoske 7 w detalu (bigbag)