Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Wybrane dla Ciebie
Opublikowano

Ci co wybrali ryczałt , maja wsystko wypłacone , ale trudno ich nazwać rolnikami

Opublikowano
4 godziny temu, Celownik07 napisał:

do rejestru E_PN wpisujesz tylko zabieg rozwożenia płynnego nawozu- nic poza tym. (w 23 tez tak było)

 

obraz.png

Chodziło mi o opracowanie planu nawozowego

  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)
18 minut temu, Celownik07 napisał:

 

obraz.png

Kolego mam prośbę czy nie mógłbyś zmienić tego avatara jakby diabeł w oczy patrzył z wiadomym zamysłem "przyjdę po twoją duszę-tylko jeszcze te wybory wygram "

Edytowane przez v11
  • Haha 5
Opublikowano
Celownik07 napisał:

w tym spojrzeniu widać całe jego jestestwo ^^ . zawsze moge wrócić do tępego wzroku Janusza.....

albo ministra rolnictwa 😂

Opublikowano

Cieszcie się chwilą jak przyjdą decyzje będzie ciekawie -coś podawane dane kłócą się .Kilka miesięcy temu ekoschematy nabór ponad limity a obecnie 40 %---wspomnicie moje słowa będzie jazda 

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

ja rozumiem ze 40% to ubiegalo sie rolników o ekoschematy (z 1,24mln skladajacych cos kolo 500k rolników) i te 40%  wnioskujacych wykorzystało pule na 105% (pobrali po x ekoschematów). wiec w tym roku jak koszyk bedzie podobny i wiecej chetnych sie zglosi po eko to za pkt nie bedzie 100zł tylko relatywnie mniej.

Edytowane przez Celownik07
Opublikowano

A stary przewiduje że wymagania podniosą i obniżą  płatności za ekoschematy i do ekoschematów z czasem przeniosą drażliwe jak ugorowanie i okrywę 

Opublikowano
29 minut temu, Celownik07 napisał:

ja rozumiem ze 40% to ubiegalo sie rolników o ekoschematy (z 1,24mln skladajacych cos kolo 500k rolników) i te 40%  wnioskujacych wykorzystało póle na 105% (pobrali po x ekoschematów). wiec w tym roku jak koszyk bedzie podobny i wiecej chetnych sie zglosi po eko to za pkt nie bedzie 100zł tylko relatywnie mniej.

Macie szczęście, że nie wszyscy wiedzieli o ryczałcie. Ja swoim klientom zrobiłem, a tych co im doradcy robili nikt chyba nie informował. W tym roku i tak nic nie dostaną, bo na żadne ekoschematy się nie łapią

Opublikowano

Już chyba lepiej by zlikwidowali te dopłaty do ekoschematów, może te 15lat temu było coś to wszystko warte, ale dziś? Przynajmniej nie chodzilibysmy na smyczy bo czym mogli by straszyć? Zresztą już nawet teraz trzeba było by przeliczyć w niektórych wypadkach nie warto zrezygnować i siać po swojemu.

Opublikowano
33 minuty temu, Kowalsky30 napisał:

Macie szczęście, że nie wszyscy wiedzieli o ryczałcie. Ja swoim klientom zrobiłem, a tych co im doradcy robili nikt chyba nie informował. W tym roku i tak nic nie dostaną, bo na żadne ekoschematy się nie łapią

ja współczuje twoim klientom  skoro twierdzisz że się na ekoschematy nie łapią 

Opublikowano
49 minut temu, Dastan napisał:

Już chyba lepiej by zlikwidowali te dopłaty do ekoschematów, może te 15lat temu było coś to wszystko warte, ale dziś? Przynajmniej nie chodzilibysmy na smyczy bo czym mogli by straszyć? Zresztą już nawet teraz trzeba było by przeliczyć w niektórych wypadkach nie warto zrezygnować i siać po swojemu.

Tyle że jednym pasuje warunkowość a innym ekoschematy i trzeba mieć zrozumienie dla wszystkich a to trudno pogodzić Dla przykładu ugorowanie mi pasuje -a zmianowanie nie pasuje reszta ok jest do akceptacji tak więc wszystko powinno być do wyboru dla danego gospodarstwa to co jest w stanie zrobić  

Opublikowano
2 godziny temu, Kowalsky30 napisał:

Macie szczęście, że nie wszyscy wiedzieli o ryczałcie. Ja swoim klientom zrobiłem, a tych co im doradcy robili nikt chyba nie informował. W tym roku i tak nic nie dostaną, bo na żadne ekoschematy się nie łapią

Dlaczego się nie łapią, przecież wszystko zależy od tego co będą grzebać na swej roli??

Opublikowano
1 godzinę temu, v11 napisał:

Tyle że jednym pasuje warunkowość a innym ekoschematy i trzeba mieć zrozumienie dla wszystkich a to trudno pogodzić Dla przykładu ugorowanie mi pasuje -a zmianowanie nie pasuje reszta ok jest do akceptacji tak więc wszystko powinno być do wyboru dla danego gospodarstwa to co jest w stanie zrobić  

za brak zmianowania lub nawet próbę złagodzenia tego zmianowania międzyplonami tak  jak to jest określone w normach GAEC  powinno być całkowite odebranie dopłat w całości ,  a jak to dotyczy kukurydzy to oprócz odebrania dopłat powinna być również zastosowana kara chłosty  przez okolicznych rolników uprawiających tą rośline ze względu na namnażanie szkodników zagrażających pozostałym uprawom kukurydzy jak i innych upraw niszczonych tymże szkodnikiem . U nas da się zauważyć szkody wyrządzane stonką kukurydzianą objawiające się wyłożeniem plantacji prawie w 100 % mowa tu o objawach opisywanych jako gęsie szyje 

Opublikowano (edytowane)

Zagadzam się w 100 %, zmianowanie to podstawa i minimum na 90-95% pola

59 minut temu, piotrp88 napisał:

100% trawa na gruncie ornym bez zwierząt. Jakieś propozycje ekoschematow?

Chyba za zalanie łąk coś tam jest, a tak poważnie , jak Ty funkcjonujesz, nieralne w moim świecie, chyba że masz kilka ha

Edytowane przez miwigos
Opublikowano

Mam pytanie w kwestii dobrostanu tuczników, dobrostan złożony w zeszłym roku jest do 15 marca, a w przypadku złożenia nowych dopłat załóżmy 1 maja okres od 16 marca do 1 maja więc ten martwy okres będzie podlegał pod płatność dobrostanu czy nie będzie?

 

Opublikowano
34 minuty temu, miwigos napisał:

Zagadzam się w 100 %, zmianowanie to podstawa i minimum na 90-95% pola

 

1 godzinę temu, stach12 napisał:

za brak zmianowania lub nawet próbę złagodzenia tego zmianowania międzyplonami tak  jak to jest określone w normach GAEC  powinno być całkowite odebranie dopłat w całości ,  a jak to dotyczy kukurydzy to oprócz odebrania dopłat powinna być również zastosowana kara chłosty  przez okolicznych rolników uprawiających tą rośline ze względu na namnażanie szkodników zagrażających pozostałym uprawom kukurydzy jak i innych upraw niszczonych tymże szkodnikiem . U nas da się zauważyć szkody wyrządzane stonką kukurydzianą objawiające się wyłożeniem plantacji prawie w 100 % mowa tu o objawach opisywanych jako gęsie szyje 

A Jak ma się zwierzęta i uprawy wieloletnie na GO typu lucerna, koniczyna, trawy i ich mix a do tego tylko kukurydzę na kiszonkę to uważacie że mam to w 40% zmieniać co roku? Każdy przypadek jest inny a miną lata zanim ekooszołomy się zreflektują.

  • Thanks 1
Opublikowano
2 godziny temu, piotrp88 napisał:

100% trawa na gruncie ornym bez zwierząt. Jakieś propozycje ekoschematow?

leżenie do góry dupąą 4 pkt. 

45 minut temu, Troker1979 napisał:

 

A Jak ma się zwierzęta i uprawy wieloletnie na GO typu lucerna, koniczyna, trawy i ich mix a do tego tylko kukurydzę na kiszonkę to uważacie że mam to w 40% zmieniać co roku? Każdy przypadek jest inny a miną lata zanim ekooszołomy się zreflektują.

w przypadku roślin pozytywnie wpływających na glebe mowa o gruntach ornych np. lucerna , trawy i koniczyny które wymieniłeś zmianowanie nie dotyczy 

na dodatek jak tych upraw   pozytywnie wpływających na glebę masz co najmniej 75 % nie dotyczy ciebie wcale , na dodatek masz przy okazji ekoschemt zróznicowana struktura upraw   dopłate do pastewnych krów byków gnoju i beczysz , bo sie q..wa czytać nie chce 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v