Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
18 minut temu, Carolina84 napisał:

Dzwoniłam do agencji, w tym roku zaliczek za ekologię nie ma... Byłam pewna, że tu czytałam, że ktoś ekologię dostał... No cóż, trudno się mówi 

Szolem alejchem

 

Edytowane przez Kowalsky30
  • Haha 1
Opublikowano
2 godziny temu, Carolina84 napisał:

Dzwoniłam do agencji, w tym roku zaliczek za ekologię nie ma... Byłam pewna, że tu czytałam, że ktoś ekologię dostał... No cóż, trudno się mówi 

Poczekamy jeszcze sobie.

Opublikowano

Pozostaje pytanie jak nie można tego pojąć że w tamtym roku było ponad 900 zł do hektara w tym jest ponad 700 zł to jakim cudem zaliczka ma być taka sama jak w roku ubiegłym 🤔 

  • Like 3
Opublikowano

panowie dostał ktoś dzisiaj decyzje w sprawie pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli
straty gospodarcze spowodowane przywozem zbóż z Ukrainy.

takie uzasadnienie odmowy dopłaty do owsa

Złożenie wniosku o przyznanie pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych,
którzy ponieśli straty gospodarcze spowodowane przywozem zbóż z Ukrainy oraz wyczerpanie kwoty
środków, o których mowa w ww. § 6 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów uzasadnia odmowę
przyznania pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli straty
gospodarcze spowodowane przywozem zbóż z Ukrainy

czyli pieniążki się skończyły? jednak kto pierwszy ten lepszy?

dopłaty wpłynęły nie wszystkie (część 17 listopada)

brak ONW  i dopłat do młodego rolnika (gospodarstwo powyżej 30 ha chyba nie jest problemem)

ciekawe czy dokończą płacić zaliczki tym co zaczeli czy czekamy na resztę całych dopłat

ekoschematów kupa także może być to i czerwiec

Opublikowano

Również dostałem zaliczke mniejszą o prawie 20tys niz rok temu i dziś pismo o odmowie przyznania pomocy do zboża. Ciekawe czy tutaj jest kwestia tego wniosku pierwszego, czy już też tego składanego ponownie…

Opublikowano

Do pierwszego, dzisiaj był wydawane w związku z tym, że przedłużenia były do 30 listopada. Jeśli na początku w decyzji jest mowa o Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych (Dz. U. poz. 762, z późn. zm.) to na 100 % z pierwszego.

Drugi nabór jest na podstawie innego rozporządzenia.

Opublikowano
3 minuty temu, Freeman napisał:

Do pierwszego, dzisiaj był wydawane w związku z tym, że przedłużenia były do 30 listopada. Jeśli na początku w decyzji jest mowa o Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych (Dz. U. poz. 762, z późn. zm.) to na 100 % z pierwszego.

Drugi nabór jest na podstawie innego rozporządzenia.

Tak, tylko składając drugi raz, trzeba było przy składaniu wniosku zrzec się pierwszego, to jak się zrzekłeś to do czego chcesz decyzję?

Opublikowano (edytowane)

Porównaj numery spraw których to się tyczy i będziesz mieć jasność że  drugiego naboru.

Edit. Dokładniej sprawdziłem i nowy dokument o pomoc /2 nabór w agencji/ ma inną sygnaturę więc  odmowa może tyczyć się właśnie pierwszego.

Edytowane przez Pigmei
  • Like 1
Opublikowano

Analizując jeszcze raz to, stwierdzam, że to dotyczy tego wniosku pierwszego, bo jego dotyczyło pismo o niezałatwieniu sprawy w terminie i w nim pisze, że termin ostateczny to 30 listopad.

Opublikowano

Wy to chyba mieszacie pojęcia , przed chwilą dostałem sms I jak wszedłem na pue to o ile jest odmowa do tego wniosku co składałem 16 września , to jest następna natka że w dniu dzisiejszym została zarejestrowano nowy dokument do tej samej sprawy co tamta sprawa,  oby dwa mają taki sam numer sprawy ,tylko numer końcowy jest inny , tak że myślę że coś w tym temacie zacznie się dziać w dobrą stronę  

Opublikowano (edytowane)

No numer końcowy dokumentu jest inny, bo nie może być ten sam co poprzednio, ale sygnatury sprawy są takie same, czyli decyzja do tamtej sprawy. Czyli zamknięcie pierwszego naboru.

Edytowane przez Desperado
Opublikowano
3 godziny temu, Roki212 napisał:

Pozostaje pytanie jak nie można tego pojąć że w tamtym roku było ponad 900 zł do hektara w tym jest ponad 700 zł to jakim cudem zaliczka ma być taka sama jak w roku ubiegłym 🤔 

jakie w tamtym roku 900? Było ponad 1000zł 

Opublikowano

A nawet jak i ponad 1000 było to teraz masz coś koło 750 podstawowej bo odpadło zazielenienie to i tak nie zmienia faktu że skoro wszędzie trąbili że jak chcesz dodatkowa kasę trzeba wejść w ekoschematy bo podstawowa będzie o 25-30% mniejsza... wielu pisało że pier**li je to skąd teraz takie zdziwienie że tak małe zaliczki tym bardziej że do ekoschematow nie płacą 

  • Like 6
Opublikowano

To samo z socjalem, krzyczeli żeby nie dawać, rozdają kasę na lewo i prawo, jak nie będą dawać, będzie czemu nie dopłacają, xD chłop to u nas ciemny jak ruska machorka, i to młodzi niby po szkołach ludzie nie myślą w ogóle  xD co w tych głowach siedzi to nie mam pojęcia.

  • Like 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v