Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
42 minuty temu, krzychu121 napisał:

Te miliardy idą tam gdzie nie potrzeba. Najbardziej korzystają z tych wszystkich dopłat i zapomóg od państwa ,, rolnicy '' którzy przestali gospodarzyć. Dzierżawa na gębę. Rolnik co to uprawia poniósł straty a dopłatę i zapomogę dostanie właściciel który oddał dzierżawę na gębę.  Wtedy ten co potrzebuję tej pomocy nie dostaję nic. Jego sytuacja się nie poprawi. Ten co i tak czerpie korzyści z dopłat, dzierżawy to jeszcze zapomoga wpływa. Ale w rządzie wszyscy o tym wiedzą że takie gospodarstwa stanowią ogromną większość i nikt nie zabierze wyborcom kasy. Duży może nie dostać, czy rolnik z produkcją zwierzęca ale mały musi dostać bo to są głosy 

Ziemia jest kapitałem i mogą czerpać z tego zyski jakie się tylko da + dzierżawa . 

Opublikowano

W 2024 nie będzie ugorowania , unia juz sie na to zgodziła, pierwszy +

Opublikowano
6 minut temu, miwigos napisał:

W 2024 nie będzie ugorowania , unia juz sie na to zgodziła, pierwszy +

Przeczytałeś co wzamian? Ja już wolę ten ugór przy dzisiejszych szczątkowych informacjach.

Już Cię widzę jak siejesz kilka ha łubinu w ekologii

Opublikowano
32 minuty temu, galan99 napisał:

Ziemia jest kapitałem i mogą czerpać z tego zyski jakie się tylko da + dzierżawa . 

Wszystko się zgadza. Tylko skoro dopłaty czy zapomogi są dla pracujących na tej ziemi to powinno to być wszystko sprawdzane. Chcą z satelity sprawdzać czy obornika nie wywozi się zima to niech kontrolują też kto uprawia dana ziemię. 

Opublikowano

A ja wam mówię że trzeba było wspierać żabojadów w protestach ,mimo że oni nas za bardzo nie lubią. Stać nas było na dwugodzinny spacer raptem i czego my chcemy. W d☆☆ie nas mają te urzędasy brukselskie.

  • Like 1
Opublikowano
33 minuty temu, Agrest napisał:

Przeczytałeś co wzamian? Ja już wolę ten ugór przy dzisiejszych szczątkowych informacjach.

Już Cię widzę jak siejesz kilka ha łubinu w ekologii

Co tam wymyslili? Czyli dalej chcą rządzić kto co ma robić i ile.🤦‍♂️

1 minutę temu, zmechanizowany napisał:

A ja wam mówię że trzeba było wspierać żabojadów w protestach ,mimo że oni nas za bardzo nie lubią. Stać nas było na dwugodzinny spacer raptem i czego my chcemy. W d☆☆ie nas mają te urzędasy brukselskie.

Chłopie oni nie odstąpią od planów, jedyne wyjście jak ton kołchoz się rozleci.

Opublikowano

Tylkk ten podlinkowany artykuł czytałem gdzie wzmianek tyle co o reformach tuska.  Trzeba czekać na szczegóły bo z tych wzmianek to tylko gorzej będzie

Opublikowano
33 minuty temu, GRZES1545 napisał:

Co tam wymyslili? Czyli dalej chcą rządzić kto co ma robić i ile.🤦‍♂️

  32 minuty temu,

Zamiast 4% ugotowania 7% strączków i to bez stosowania śor 

  • Thanks 1
Opublikowano
GRZES1545 napisał:

33 minuty temu, Agrest napisał:

Przeczytałeś co wzamian? Ja już wolę ten ugór przy dzisiejszych szczątkowych informacjach.

Już Cię widzę jak siejesz kilka ha łubinu w ekologii

Co tam wymyslili? Czyli dalej chcą rządzić kto co ma robić i ile.🤦‍♂️

1 minutę temu, zmechanizowany napisał:

A ja wam mówię że trzeba było wspierać żabojadów w protestach ,mimo że oni nas za bardzo nie lubią. Stać nas było na dwugodzinny spacer raptem i czego my chcemy. W d☆☆ie nas mają te urzędasy brukselskie.

Chłopie oni nie odstąpią od planów, jedyne wyjście jak ton kołchoz się rozleci.

By odstąpili, gdyby więcej się postawiło. Wojciechowski już pierdół,że on w zasadzie to był przeciwko zielonemu ładowi, bo wybory się zbliżają to tak mówi, tylko mówi.......

  • Like 4
Opublikowano (edytowane)

Chyba jeszcze nie i tak jak pisali wcześniej powinni zrobić wybór kto chce ugorować niech ugoruje a kto chce siać te strączkowe to niech sieje... Tylko co do tych strączków niech jeszcze napiszą czy będą one podlegać tej dodatkowej dopłacie na strączkowe czy też nie 

Edytowane przez Roki212
Opublikowano
5 godzin temu, jahooo napisał:

Zamiast 4% ugorowania będzie obowiązek 7% strączkowych, no jeszcze lepiej

raczej zamiast 4% ugoru, będzie 4%roślin strączkowych w plonie głównym , lub 7% poplonów , w obu przypadkach bez stosowania śor, przynajmniej tak wychodzi z tego co jest napisane

 

5 godzin temu, anja79 napisał:

Zamiast 4% ugoru - 7% roślin roślin wiążących azot (czyli bobowatych) albo międzyplonów. 

W tym artykule nie jest to tak sformułowane , tylko tak jak wyżej napisałem , więc siejesz 4%strączkowych i spełniasz warunki , albo siejesz 7%poplonów i też spełniasz warunki , a wy coś wymyślacie o 7%strączkowych . Nigdzie tak nie pisze 

  • Thanks 1
Opublikowano
1 godzinę temu, krzychu121 napisał:

Wszystko się zgadza. Tylko skoro dopłaty czy zapomogi są dla pracujących na tej ziemi to powinno to być wszystko sprawdzane. Chcą z satelity sprawdzać czy obornika nie wywozi się zima to niech kontrolują też kto uprawia dana ziemię. 

Ale to nigdy nic nie zmieni jak rolnicy będą przystawać na wszystkie warunki właściciela ziemi.

Opublikowano
1 minutę temu, mysza103 napisał:

albo siejesz 7%poplonów

no ale jak GEAC chyba 6 wymaga 80% okrywy to po co jeszcze dokladaja te 7%? Tu by sie norma GEAC 8 gryzła z GEAC 6 w sprawie podwojnego finansowania.

jeszcze tych wymogow nie czytalem wiec spekuluje dopiero

Opublikowano (edytowane)

dobrze że kukurydza na ziarno jest zwolniona z tego eko zjebanego obowiązku. Szkoda tylko że rok musieli nad tym myśleć. Co do 7% międzyplonu ozimego zamiast 4% ugoru to jest to i tak dużo lepsze rozwiązanie. 

Edytowane przez Tigon
Opublikowano
2 minuty temu, Celownik07 napisał:

no ale jak GEAC chyba 6 wymaga 80% okrywy to po co jeszcze dokladaja te 7%? Tu by sie norma GEAC 8 gryzła z GEAC 6 w sprawie podwojnego finansowania.

jeszcze tych wymogow nie czytalem wiec spekuluje dopiero

Czemu by się gryzło ?   poplon ścierniskowy 7% byś siał żeby spełnić warunkowość ugorowania, a warunkowość geac czy to 6, 7, czy 8 to musisz spełniać żeby dostać podstawową dopłatę , więc gdzie będziesz miał podwójne finansowanie 

Opublikowano

 7 % poplonu po rzepaku zostawimy i koniec września można siać , tak jak byo na zazielenienie, ten wariant może być nic nie kosztuje

Opublikowano
4 godziny temu, krzychu121 napisał:

Te miliardy idą tam gdzie nie potrzeba. Najbardziej korzystają z tych wszystkich dopłat i zapomóg od państwa ,, rolnicy '' którzy przestali gospodarzyć. Dzierżawa na gębę. Rolnik co to uprawia poniósł straty a dopłatę i zapomogę dostanie właściciel który oddał dzierżawę na gębę.  Wtedy ten co potrzebuję tej pomocy nie dostaję nic. Jego sytuacja się nie poprawi. Ten co i tak czerpie korzyści z dopłat, dzierżawy to jeszcze zapomoga wpływa. Ale w rządzie wszyscy o tym wiedzą że takie gospodarstwa stanowią ogromną większość i nikt nie zabierze wyborcom kasy. Duży może nie dostać, czy rolnik z produkcją zwierzęca ale mały musi dostać bo to są głosy 

Przecież są ogłoszenia ziemii na olx, kawałki po 50 czy 100 ha za 5 czy 10mln, można kupić taką firmę i się rozwijać. Czasem ludzie wychodzą z totalnej biedy, rozkręcają biznesy i mają miliony. Tutaj dostajesz ziemie po ojcach i czepiasz się małych rolników, bo najlepiej żeby przejąć za darmo. Każdy ma swój łeb niech nim kręci.

  • Like 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v