Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
2 godziny temu, krzysiek277 napisał:

Panowie na IRZ mam komunikaty i klikam to się nie otwiera, przeglądarka Google chrom

20231127_092638.jpg

Krzysiek klikaj raz przy razie po tych napisach, w końcu zalapie. Każdy tak ma

  • Haha 1
Opublikowano
28 minut temu, pedro2 napisał:

Krzysiek klikaj raz przy razie po tych napisach, w końcu zalapie. Każdy tak ma

Dzięki kolego 

Jednak udało się, klikałem chyba z 10razy pod rząd i się dopiero otwiera 

Macie już uzupełnione aktualizacje o siedzibie stada czy jeszcze nie robiliście?

  • Like 1
Opublikowano

wszystko jasne dlaczego mamy taki pierdolnik z dopłatami ,obskubali każdego po pare srebrników i cyk jest dla banderowców trza by zapaytać jakiego ukra jak tam u nich ekoschematy i ugorowanie idzie

  • Like 2
  • Haha 1
Opublikowano
16 godzin temu, rocknrollnik1 napisał:

ale składając na dopłaty wypadałoby chociaż zainteresować się gdzie, która ziemia do niej należy i kto ją obrabia.

Żadnych dopłat dla pseudorololnikow nie powinno być. Jak by chcieli to by to wszystko szybko ukrucili, po kontroli zwrot kasy z 5 lat do tyłu z odsetkami i nie było by problemu komu faktycznie się należy dopłata.

29 minut temu, Łukaszek napisał:

Miałem to wstawić...a nam się śrubę podkręcą , 😡

  • Thanks 1
  • Haha 1
Opublikowano
4 godziny temu, krzysiek277 napisał:

Macie już uzupełnione aktualizacje o siedzibie stada czy jeszcze nie robiliście?

Ja już mam zrobione - rozpatrzone pozytywnie i zatwierdzone w IRZ.

Opublikowano (edytowane)
18 minut temu, Łukaszek napisał:

Zastanawiam się o ile mniejsze będą dopłaty końcowe przy założeniu że pszenica w bezorce , wymieszanie słomy itp w stosunku do poprzedniego roku ?

W teorii , jeśli pola w bez orce to powinno wyjść tyle co w tamtym roku , a w praktyce to zależy ile wyliczą kasy za 1 punkt. Ja że mam prawie wszystko w bezorce + plan nawozowy + parę ha poplonu zimowego , to się spodziewam że powinno wyjść trochę więcej niż rok temu.

Edytowane przez mysza103
Opublikowano (edytowane)
30 minut temu, damian12345 napisał:

W jakim programie robiłeś plan nawozowy? To trzeba robić na ozime 2022/2023, jare 2023 i ozime 2023/2024 ?

W odr mi robiła znajoma , Na jare robione miałem już na ten rok , a na ozime się nie dało bo nie miałem badań gleby z jesieni ( badania niby miałem , ale działki miałem nazwane po swojemu , a nie nr . działek) na ozime terażniejsze i jare 2024  mi zrobi wiosną jak już złoże wniosek o płatności , wówczas będzie wiedziało co gdzie jest i do tego podstawi nawożenie.

Edytowane przez mysza103
Opublikowano
1 godzinę temu, Łukaszek napisał:

Zastanawiam się o ile mniejsze będą dopłaty końcowe przy założeniu że pszenica w bezorce , wymieszanie słomy itp w stosunku do poprzedniego roku ?

nad czym  ty  chłopie się zastanawiasz ??? stawki dopłat podstawowych  masz , mnożysz przez hektary i po bólu , czekasz spokojnie na stawki ekoschematów i ewentualne obniżki jak są sankcje po kontroli

jak jesteś wierzący to rano pacierz ,  AF jakiś tygodnik rolniczy on...lne przeglądnąć i  strony arimr  to obowiązkowe hahhah potem wnioski i albo robota albo ciasne buty i narzekamy

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, mysza103 napisał:

W odr mi robiła znajoma , Na jare robione miałem już na ten rok , a na ozime się nie dało bo nie miałem badań gleby z jesieni ( badania niby miałem , ale działki miałem nazwane po swojemu , a nie nr . działek) na ozime terażniejsze i jare 2024  mi zrobi wiosną jak już złoże wniosek o płatności , wówczas będzie wiedziało co gdzie jest i do tego podstawi nawożenie.

moim zdaniem żeby było jajko to powinna być wcześniej kura

druga niewiadoma to taka czy jajko pokryje utrzymanie kury

a trzecia niewiadoma czy ten plan jest za 1 punk czy za 3 [ z wapnowaniem  ]

a 4  to czy tego za 3 jest sens robić jak wyklucza dofinansowanie do wapnowania [ a faktury potrzebne ] na które brakło kasy a ma być podobno inne dofinansowanie

wszystko się okaże jak będą stawki za ekoschematy

Edytowane przez jajanek1
d
Opublikowano
2 godziny temu, jajanek1 napisał:

moim zdaniem żeby było jajko to powinna być wcześniej kura

druga niewiadoma to taka czy jajko pokryje utrzymanie kury

a trzecia niewiadoma czy ten plan jest za 1 punk czy za 3 [ z wapnowaniem  ]

a 4  to czy tego za 3 jest sens robić jak wyklucza dofinansowanie do wapnowania [ a faktury potrzebne ] na które brakło kasy a ma być podobno inne dofinansowanie

wszystko się okaże jak będą stawki za ekoschematy

Czy pokryje to tego nie wiem,  ale i tak robię  od 2007 roku badania gleby co 3-4 lata , a plan mi robi za darmo . Plan za 1 punkt bo pH 7,3 -  7,6 , no i na końcu  tak jak piszesz, wszystko się okaże jak będą znane stawki za ekoschematy

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v