MTZ 82 co na jego temat powiecie?

[seweryn20]

I wydajności wstępnego cyklona. Ruski daszek jest kiepski.

[wiesiek63zmc]

Powód jest prosty. Wkład do filtra suchego kosztuje ponad 200 zł, nie ma zamienników(MF 16). Filtr MTZ wraz z przesyłką wyniesie mnie ok 150 zł i mam spokój na długi czas, wymieniam tylko olej. W moim pierwszym kombajnie też był mokry, ja robiłem nim przez 17 lat i było w porządku. A przede mną też ktoś robił ileś lat. 

[seweryn20]

No widzisz. Potrzebujesz kupuj filtry ruskie są ok. nie ciekną, nie gniją, całkowicie rozbieralny i do kupienia siano czy plastikowe elementy bez problemu. 

Tylko jak napisałem w czapeczce jest filtr odśrodkowy wstępny który powinien najcięższe zanieczyszczenia wyrzucać  na zewnątrz. I to działa tak sobie. Od razu w nowej popraw dwa otwory w górnej części często mają zalewkę z tworzywa. 

[LTZ55a]

Powiem Wam, że w zeszłym roku w dobrym kurzu to się dziwiłem, że aż tak wywala tymi dziurami piach.

[seweryn20]

Gdybyś miał czopke choć by z 80-ki był byś zdziwiony jeszcze bardziej

[zbyszekbrzuze]

Wuj jak kupił miał zrobiony ssak z lampy, kawałka rury i siatki. A macie może doswiadczenia z metalowym oryginalnym cyklonem?

[Diwad890]

planuje zwiekszyc gospodarstwo do 15ha i mysle nad jakims ciagnikiem,mtz 4x4.to dobry wybor? jakie spalanie bo slyszalem ze bardzo duze

[karol19920]

Nic prawdopodobnego. Spalanie jak najbardziej adekwatne do mocy. Mój pracował na 30ha i bylo ok. 3 lata temu zastąpił go 110konny Bel.

[seweryn20]

planuje zwiekszyc gospodarstwo do 15ha i mysle nad jakims ciagnikiem,mtz 4x4.to dobry wybor? jakie spalanie bo slyszalem ze bardzo duze

To jeden z oszczędniejszych silników z tego okresu produkcji   i nie prawdą jest że dużo pali. Ktoś ci głupot naopowiadał.

Możesz kupować na takim areale będzie się jeszcze nudził.

[robi57362]

Pali tyle samo co szezdziesiatka. A potrafi o wiele wiecej

[Bambi14]

powaznie tyle co c360? nigdy swojego nie litrazowalem a sie zastanawiam czy do opryskow i nawozow wziasc c360 czy mtz

[S-Piotr]

U mnie 60-tka sieje nawóz i ciąga opryskiwacz (1700/15) , oszczędność w mtz-cie jest duża gdy pracujesz na obrotach silnika 1500-1650 ,po przekroczeniu tych obrotów ekonomia jest wywalana kominem.

[grzesiek88]

planuje zwiekszyc gospodarstwo do 15ha i mysle nad jakims ciagnikiem,mtz 4x4.to dobry wybor? jakie spalanie bo slyszalem ze bardzo duze

Powiem Ci tak, miałem taki sam dylemat. Obrabiam 17ha Mtz52+zetorek 3 cyl. Kupiłem ruska dwa lata temu, kiedyś miałem c360 i to jest niebo a ziemia pod względem uciągu a nawet komfortu. Spalanie napewno nie więcej jak 60ka bo i maszyny po niej ciąga tylko agregat trochę poszerzony i pługi 4 kupione. 60 była jedynie zwrotniejsza no ale 4x4 musi mieć więcej miejsca na obracanie. Zgadzam się z przedmówcą jak go nie przeciążasz to jest bardzo oszczędny, teraz to nawet z rotacyjną nim latam bo szybciej skoszę niż małym. Na takim areale bije na głowę ursusa60, nawet teraz jak mokro to ludzie topią się z opryskiwaczami a ja zapinam oprych do ruska i lecę na spokojnie

[Bambi14]

tak tylko pracując 360 to na starość głuchy bede.. na mtz wezmę tonę nawozu albo nawet półtorej a 360 500kg, kopałem buraki 360 na 1600 obr i mtz na 1200 i wom na 1000 to mtz spalił około 10 litrów więcej na ha ale szło szybciej i nie było problemu z ciągnięciem neptuna jak było mokro..

[S-Piotr]

Jak spalił 10 więcej a szło szybciej to nie spalił więcej niż 60-tka.

[seweryn20]

Za niskie obroty też nie jest dobrze. Silnik ma na nich mały moment i próbując utrzymać zadane obroty pompa daje większą dawkę. 

Mtz nawet przy większych obrotach niż 1600-1800 względem konkurencji podobnej wiekowo wychodzi oszczędny. 

Zaleta dużo biegów. 60-ka tak na dobrą sprawę ma do pracy w polu tylko dwa i prędkość musisz regulować obrotami silnika. W ruskim biegów jest tyle że zawsze dobierzesz przy ekonomicznych obrotach silnika. Za 60-ke to dobry następca.

[robert983]

Ja mam c360 i od niedawna mtz 80, w sezonie to się zobaczy jakie będzie spalanie w takim zestawie jeden jak i drugi, sprzęty na razie będą takie same oprócz pługa.
z tego co zauważyłem mtz jest cichszy szybszy no i bez napędu radzi sobie dobrze , choć ze zbiornika trochę poleciało ale to z mojej winy pedal w podłogę ale później już na jakieś 1600-1800 obr/min i było lepiej,

[maniana]

mtz spali trochę więcej niż c360 ale w przeliczeniu na wykonaną pracę (nawet tą lekką) to nie ma co porównywać z 60..

z moich doświadczeń to najoszczędniejszym sprzętem był jumz.. z maszynami od 60 latał na każdym biegu a palił może tyle samo..

Edytowane 14 Maja 2017 przez maniana

[LTZ55a]

Jak np. MTZ 572 w pługach 3 Unia Grudziąc. Nic nie dymi w orce. Silnik chyba chodzi tylko na oparach.

Ilekroć ktoś mi mówi, że MTZ-y dużo palą, to na mojej twarzy pojawia się szyderczy uśmiech.  B)

[Diwad890]

A co powiecie o halasie w kabinie mtz-a bo slyszalem ze jest w miare cicho,nie to co c360

[robert983]

U mnie jest ciszej, silnika to prawe nie słychać , trochę w moście tryby grają ale ten tym tak chyba ma , dodam że na razie nie mam podłogi wyłożonej tylko blacha

[seweryn20]

Radia posłuchasz, przez telefon porozmawiasz. Dupska nie urywa ale w porównaniu do 60-ki jest ameryka.

[Popo1993]

A ja mam pytanie czy w 82 jest ciszej jak w zetorze z dużą kabina no. 7211

Edytowane 16 Maja 2017 przez Popo1993

[seweryn20]

W mtz-cie z lat 90-tych na pewno nie. Mała seria zetora z tego okresu jest w środku cichsza.

[farmer15555]

Ale moim zdaniem w Mtz ciszej jak w 7245. Może z tego powodu ze nie było szyby