Polityka okiem rolnika 2023

[dysydent]

23 minuty temu, DTaras napisał:

Romanowi to trzeba wytłumaczyć o co mu chodzi

acha

tylko jak ja wiem o co Mu chodzi to co mnie obchodzi czy On rozumie sam siebie? Jego problem
na razie nauczył się tłumaczyć do rozumienia tego co tłumaczy jeszcze nie doszedł jak ten kawałowy Jasio; pisać już umie, czytać jeszcze nie
 

Edytowane 19 Stycznia 2023 przez dysydent

[racyl]

[dysydent]

ktoś dawno temu stąd już nie pamiętam kto sprzeczał się ze mną gdy twierdziłem że jankesi czołgów mają śladowe ilości i już mniej istotne że wynika to z ich doktryny wojennej to pewnie nawet podrasowują ilość tego złomstwa jakim rzekomo dysponują
no i kolejny symptom na potwierdzenie moich podejrzeń
https://tvn24.pl/swiat/usa-pentagon-nie-przekaze-jeszcze-ukrainie-czolgow-abrams-6638310

nawet jeśli im zbywa nieco tego złomu to czy na ich miejscu dałbym je ukrom za darmochę czy sprzedał Polsce za.... która da każdą cenę jaką zażądam? retoryka pytania z samej treści oczywistości "dylematu"

Edytowane 19 Stycznia 2023 przez dysydent

[mirro]

15 minut temu, dysydent napisał:

nawet jeśli im zbywa nieco tego złomu to czy na ich miejscu dałbym je ukrom za darmochę czy sprzedał Polsce za.... która da każdą cenę jaką zażądam? retoryka pytania z samej treści oczywistości "dylematu"

"Według jednego z rozmówców "Politico" niechęć administracji prezydenta USA Joe Bidena do przekazania Ukrainie Abramsów wynika z wyzwań logistycznych i konserwacyjnych tych czołgów," 

Za to w Polsce nie będzie takich wyzwań i będą śmigać jak złoto.🤣

[hubertuss]

22 minuty temu, dysydent napisał:

ktoś dawno temu stąd już nie pamiętam kto sprzeczał się ze mną gdy twierdziłem że jankesi czołgów mają śladowe ilości i już mniej istotne że wynika to z ich doktryny wojennej to pewnie nawet podrasowują ilość tego złomstwa jakim rzekomo dysponują
no i kolejny symptom na potwierdzenie moich podejrzeń
https://tvn24.pl/swiat/usa-pentagon-nie-przekaze-jeszcze-ukrainie-czolgow-abrams-6638310

nawet jeśli im zbywa nieco tego złomu to czy na ich miejscu dałbym je ukrom za darmochę czy sprzedał Polsce za.... która da każdą cenę jaką zażądam? retoryka pytania z samej treści oczywistości "dylematu"

Penatgon nie przekaże abramsów bo mogą wpaść w ręce wroga. A to oznacza zdradzenie tajemnic konstrukcji i niższą cenę przy sprzedaży tych czołgów kolejnym krajom. Podobnie ruscy oszczędzają myśliwiec su 57 który może latać tylko nad Rosją i razić cele na UA. Dlatego kilka tygodni temu w amerykańskiej prasie poszły naciski w kierunku Polski i Leopardów. Tak się robi politykę. Teraz Niemcy muszą się gimnastykować a presja opinii publicznej jest by to oni dali leopardy a nie amerykanie abramsy. Kwestia finansowa to oczywiście inna bajka. Lepiej sprzedać je krajom Europy wschodniej za grube dolary w miejsce oddanych t 72 czy leopardów niż dać UA za darmo.

[galan99]

Rus swych najnowszych czołgów , też nie posyła na wojnę bo za kosztowne i zbyt szybko można stracić .

[jarecki]

podejzewam ze  rosjanie abramsa mają rozszyfrowanego toć konstrukcja główna ma już  kilanascie lat , mogą być szczegóły ważne zmodernizowane , pewnie jakby USA była pewna zwyciestwa Ukrainców to by inaczej podchodziła do sprawy , choć w afganistanie sporo sprzetu zostawiła 

 

Edytowane 19 Stycznia 2023 przez jarecki

[dysydent]

12 minut temu, jarecki napisał:

pewnie jakby USA była pewna zwyciestwa Ukrainców to by inaczej podchodziła do sprawy

o to to

ta wojna zaczyna być zbyt kosztowna a kacapy jeszcze jej przecież na dobre nie zaczęli  a szykują się do taktyki na którą tylko broń masowego rażenia skuteczna a tego byśmy nie chcieli ani my ani jankesi bo kacapy z ukrami to element nieistotny tych rozważań

Edytowane 19 Stycznia 2023 przez dysydent

[hubertuss]

Jak by nie patrzyć najmądrzejszy można to tak ująć kraj na świecie czyli USA na tym konkretnie zarobi Chińczyk też stratny nie będzie a Europa i Ruski po tyłkach dostaną. USA jednak mają dobra taktykę, że musi być gdzieś jakaś wojna. Na kilku może wtopili ale na kilku zarobili i zarobią konkretny szmal.

[DTaras]

mirro napisał:

15 minut temu, dysydent napisał:

nawet jeśli im zbywa nieco tego złomu to czy na ich miejscu dałbym je ukrom za darmochę czy sprzedał Polsce za.... która da każdą cenę jaką zażądam? retoryka pytania z samej treści oczywistości "dylematu"

"Według jednego z rozmówców "Politico" niechęć administracji prezydenta USA Joe Bidena do przekazania Ukrainie Abramsów wynika z wyzwań logistycznych i konserwacyjnych tych czołgów," 

Za to w Polsce nie będzie takich wyzwań i będą śmigać jak złoto.🤣

Amerykańce nagrzali naszych do czerwoności i tu jest temat kończący się w opcji przyjęcia na stan WP ambramsów nie z garaży a z pustyni w zamian za oddanie Lełopardów. Opcja możliwa bo chęci posiadania u naszych asów są takie iż nie dość że upchną to co im niepotrzebne to jeszcze drugi raz zarobią na modernizacji a i poszerzą se rynek zbytu. Amerykańce mają już modernizację wyższą niż sep3 tego dekla. Jako, że krążymy wokół Topaza to widać w tym sens ale zająć się by musieli tym mądrzy ludzie a nie... No i wqrwienie Niemca bezcenne. Fantazje niestety.

[jahooo]

zarówno USA jak i Niemcy na stopie pokojowej nie mają mocy produkcyjnych , aby zwiększyć swój potencjał w czołgach, wypełnic kontrakty i pomoc ukrainie

Koncern Rheinmetall jasno zaznaczył, że do końca roku 2023 jest w stanie zmodernizować (nie wyprodukować, tylko zmodernizować i wyremontować)  około 60-80 czołgów Leopard 2

Armia USA ma problem z dostawa do Polski czołgów Abrams

Konflikt pełoskalowy na Ukrainie pokazał, że gdy spotykają się dwie armie o podobnym potencjale militarnym i technologicznym, ilość czołgów na linii frontu ma znaczenie decydujące, chociaż jak pokazuje życie, ważna też jest taktyka ich użycia.

Dlatego dziś wszystkie armie świata rozwijają pułki pancerne, amożliwości produkcji są jakie są.

Polska zamiast rozwijać swój czołg , możliwy do produkcji w kraju plus posiłki zakupowe, przerzuca się wyłącznie na zakupy drogiego i nie sprawdzonego w naszych warunkach sprzętu Amerykańskiego. A konflikt na UKrainie pokazuje, że doktryna użycia czołgów , opracowana przez ZSRR, jest nadal ważna - nie tylko jakość, ale przede wszystkim ilość, na froncie nie może ich zabraknąć.

[galan99]

czołgów Abrams ,  Pożerając aż 1480 litrów paliwa na nie 100 kilometrów.

Podczas inwazji na Irak w 2003 roku Amerykanie stracili już łącznie około 40 maszyn, jednak również ze względu na niemożność ich naprawy lub zostały one zniszczone przez siły własne .

Czołgi Husajna zostały rozniesione na polu walki z odległości do 5 000 metrów .

[DTaras]

Polska to mogła starego Leo sobie skombinować ale był za stary i dlatego kombinowała nowszy aby go potem i tak zrobić na "PL". Jako, że jednak robi to PL to mogłaby i zwiększyć moce Niemieckiego konglomeratu o czym nikt nie raczy wspominać. Zalać strefę ojro leopardami da się ale Niemcy są w dupie ze swoją siłą pancerną. Zostaje pokazać im faka z tym, że styl pokazywania jest istotny. Jest ktoś w Polsce kto spełnia taki warunek?

galan99 napisał:

czołgów Abrams ,  Pożerając aż 1480 litrów paliwa na nie 100 kilometrów.

Podczas inwazji na Irak w 2003 roku Amerykanie stracili już łącznie około 40 maszyn, jednak również ze względu na niemożność ich naprawy lub zostały one zniszczone przez siły własne .

Czołgi Husajna zostały rozniesione na polu walki z odległości do 5 000 metrów .

to jest zupełnie inny teatr. Czołgi Abrams czy Leopard są ciężkie, zapewne zgrano by je jakimś tabletem z Ruskimi deklami.

[jahooo]

jaka jest różnica między posiadaniem niewielkiej ilości czołgów bardzo dobrych tecznicznie i funkcjonalnie, ale skomplikowanych, drogich i trudnych w polowych naprawach, pokazała już II WS, gdy na jeden zniszczony Tiger czy Tiger II potrzeba było 10 Shermanów albo T34. Z tym że druga strona produkowała na 1 niemiecki Tiger 12-20 swoich czołgów  w tej samej kwocie i czasie

Dlatego uważam, że nie stać nas na czołgi Abrams ani Leopard 2 w masie głównej, lecz jako czołgi ciężkie , natomiast potrzebujemy czołgu , który moglibyśmy u siebie produkowac w większych ilościach 3-4 sztuki w cenie Abramsa

[jarecki]

A chinczycy mają czołgi  własne czy dalej ,, wzorują '' się  radzieckiej mysli ?   ile czolgów potrzeba ukraincom , rosjanie dysponują tysiacami tych maszyn .   A czy ktoś z sojuszników dysponuje rakietami żeby zniszczyć infrastrukture rosyjska do 100 km od granic ukrainskich , rosjanie mają system S 300 ?

[jahooo]

przecież S300 i S400 to systemy rosyjskie

chińczycy mają własne konstrukcje, chociaż ze 3/4 ich czołgów bazuje na konstrukcjach z ZSRR

[jarecki]

NO I PYTAM czy cos jest w stanie te S 300  przeskoczyć   , chodzi mi o infrastrukture kolejowo- drogową wewnątrz rosji , tak do 100 km od granicy ukrainskiej 

[jahooo]

jest, one nie są same w sobie takie skuteczne, aby w zasięgu 100-170km nie zrobić ruskim czystki

[dzikidaniel]

3 godziny temu, DTaras napisał:

A on powiedział że jest Kaszubem? Bo zawsze gada że z Gdańska... Tak z ciekawości...

 

Widocznie albo za krótko interesujesz się polityką albo masz krótką pamięć do wciskania kitu.

[jacus]

ja tez jestem specjalistom od czolgow-bylem pary razy w muzeum wojska polskiego 🤣.

t-34 to wsrod innych to naprawde nie rzuca sie w oczy..

[Gość]

Mały, lekki, zwinny, mobilny?😁

[DTaras]

jahooo napisał:

jaka jest różnica między posiadaniem niewielkiej ilości czołgów bardzo dobrych tecznicznie i funkcjonalnie, ale skomplikowanych, drogich i trudnych w polowych naprawach, pokazała już II WS, gdy na jeden zniszczony Tiger czy Tiger II potrzeba było 10 Shermanów albo T34. Z tym że druga strona produkowała na 1 niemiecki Tiger 12-20 swoich czołgów  w tej samej kwocie i czasie

Dlatego uważam, że nie stać nas na czołgi Abrams ani Leopard 2 w masie głównej, lecz jako czołgi ciężkie , natomiast potrzebujemy czołgu , który moglibyśmy u siebie produkowac w większych ilościach 3-4 sztuki w cenie Abramsa

Pisałem o sensie z naszej perspektywy. Z perspektywy Ukrainy moim zdaniem Leopard1, AMX30 oraz co tam jeszcze, Patton może, Challenger 1 jako wsparcie piechoty... I amunicja jest i masa to z dwóch można jeden w razie czego nareperować. Wtedy ciężkiego czołgu nie trzeba dużo... Jakakolwiek produkcja własnejaszyny musi w perspektywie przewidywać eksport aby przedsięwzięcie miało sens. Czy mamy kompetencje? Nie. To pokazał Krab i Rosomak ale też Borsuk. Ukraińcy zaś mają.

[jahooo]

Nie każda armia świata potrzebuje tak drogiego i nowoczesnego czołgu jak Abrams. Coś tańszego, ale nowego i z tańszym serwisem zapewne w obecnej sytuacji też by się sprzedawało. Z naszym , sprawdzonym systemem zarządzania polem walki. Tylko amerykanie już na nie pozwolą wyjść spod buta

[DTaras]

dzikidaniel napisał:

3 godziny temu, DTaras napisał:

A on powiedział że jest Kaszubem? Bo zawsze gada że z Gdańska... Tak z ciekawości...

 

Widocznie albo za krótko interesujesz się polityką albo masz krótką pamięć do wciskania kitu.

No ale konkretnie - powiedział? Coś gdzieś pizgał o korzeniach jak doczytałem ale dla rozsądnego czlowieka to wszyscyśmy korzeniami poplątani. Dlatego pytam: gadał czy nie?

jahooo napisał:

Nie każda armia świata potrzebuje tak drogiego i nowoczesnego czołgu jak Abrams. Coś tańszego, ale nowego i z tańszym serwisem zapewne w obecnej sytuacji też by się sprzedawało. Z naszym , sprawdzonym systemem zarządzania polem walki. Tylko amerykanie już na nie pozwolą wyjść spod buta

Coś, coś. BWP chcesz na czołg przerabiać. Takie pomysły ma co drugi w PGZ i przelewa je na papier w formie ulotki. I to by było na tyle. Aby było odporne na 30 mm to musi już być wyższa szkoła spawania pancerza i klejenia kompozytów czego u nas niema. A jak już kupisz od Korei wannę pancerną, ba, nawet zmałpujesz jak się ją spawa to owa elektronika u nas kończy się na fonecie i topazie. Proponuję zejść na ziemię jednak.

Agrest napisał:

Mały, lekki, zwinny, mobilny?😁

Telefon chcesz kupić?

[Gość]

A Masz na sprzedaż?😄