Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Wybrane dla Ciebie
Opublikowano
1 godzinę temu, krilan06 napisał:

Jeśli już nawet ścierniska nie powinno się talerzować po żniwach, to jest kabaret

po wielu rozmowach telefonicznych zpracownikami arimr wychodzi na to że niewolno

1 godzinę temu, 3grosze napisał:

Tu pułapka jest taka że 4 tyg to okres bez okrywy ochronnej, czyli na orkę i siew zostaje gdzieś 2 tyg max 2,5 tyg  tygodnie, bo po 4 tygodniach musi być już nowa okrywa na polu. 

dokładnie po to proponowali dokumentować wszystko zdjęciami z datą

Opublikowano
1 godzinę temu, 3grosze napisał:

Akurat Ty to wiesz, ja to wiem ale niektórzy nie wiedzą że po 4 tygodniach ma się już zielenić na polu. 

jak masz 4 tygodnie na siew to ma być posiane po 4 tygodniach , a nie się zielenić na polu 

Opublikowano

No jednak ma już coś tam powschodzić

2. Warunek określony w ust. 1 pkt 1 uznaje się za spełniony również wtedy, gdy rolnik nie dłużej niż przez 4 tygodnie w okresie wskazanym w ust. 1 pkt 1 nie utrzymuje okrywy ochronnej gleby na powierzchni gruntów ornych, o których mowa w ust. 1 pkt 1, ze względu na wysiew na tej powierzchni roślin ozimych lub międzyplonów.” – termin ten należy liczyć od dnia zlikwidowania okrywy gleby do dnia pojawienia się kolejnej okrywy gleby (nie zaś do dnia wysiewu – w ramach praktyki należy uwzględnić czas potrzebny na wschody roślin)

Opublikowano (edytowane)

GAEC 6 - Minimalna pokrywa glebowa w najwrażliwszych okresach.

Okrywę ochronną gleby utrzymuje się:

na powierzchni stanowiącej co najmniej 80% gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa co najmniej od dnia zbioru uprawy w plonie głównym do dnia 15 października roku, w którym dokonano zbioru tej uprawy w plonie głównym;

w międzyrzędziach na plantacjach drzew owocowych co najmniej od dnia 1 listopada danego roku do dnia 15 lutego kolejnego roku.

Warunek określony w punkcie 1 uznaje się za spełniony również wtedy, gdy rolnik nie dłużej niż przez 4 tygodnie w okresie od dnia zbioru uprawy w plonie głównym do dnia 15 października roku, w którym dokonano zbioru tej uprawy w plonie głównym, nie utrzymuje okrywy ochronnej gleby na powierzchni gruntów ornych, ze względu na wysiew na tej powierzchni roślin ozimych lub międzyplonów.

 

Powiem szczerze że się nad tym nie zastanawiałem wcześniej bo mnie to nie dotyczy , ale teraz czytam i interpretuje to tak ;

 1. albo nie ruszamy wcale do 15 pażdziernika 

2. albo jesteśmy zwolnieni z okrywy nie dłużej niż 4 tygodnie od zbioru  do 15 pażdziernika pod warunkiem że siejemy ozimine albo międzyplon 

w wielkim skrócie od zbioru do 15 pażdziernika możemy mieć 4 tygodnie przerwy w okrywie [ to co wystaje ponad ziemie  np.]  

 

Edytowane przez Stach123
sc
Opublikowano
10 minut temu, Stach123 napisał:

GAEC 6 -

Warunek określony w punkcie 1 uznaje się za spełniony również wtedy, gdy rolnik nie dłużej niż przez 4 tygodnie w okresie od dnia zbioru uprawy w plonie głównym do dnia 15 października roku, w którym dokonano zbioru tej uprawy w plonie głównym, nie utrzymuje okrywy ochronnej gleby na powierzchni gruntów ornych, ze względu na wysiew na tej powierzchni roślin ozimych lub międzyplonów.

 

I teraz przeczytaj to, tylko że zrozumieniem. Wytłusciłem żeby było łatwiej. 

Opublikowano

Nie wiem jak to liczyć, rzepak skiełkował potalerzowany 25 lipca, 30 lipca powschodziło niedużo samosiewów, głównie tam gdzie kosa boczna obcieła , czyli bez okrywy było 5 dni, potalerzuje nastepny raz  14 sierpnia , do 20 wrzesnia będzie gołe pole i co okrywy nie spełniam, po uj im teraz okrywa , to poprzedni wariant był lepszy , jeśli to prawda, mam nadzieje że resztki pozniwne są okrywą , bo rzepak mocny , to badyle widać, nawet z kosmosu, 

Opublikowano
3 godziny temu, lukaszkol napisał:

po wielu rozmowach telefonicznych zpracownikami arimr wychodzi na to że niewolno

dokładnie po to proponowali dokumentować wszystko zdjęciami z datą

Tak szczerze to ja mam to w d*pie, jeszcze nie spotkałem rolnika który by o tym wiedział. Na polach na których będą uprawy jare mam posiany międzyplon albo po prostu stalerzowane i będę orał na zimę 

  • Like 1
Opublikowano
8 minut temu, 3grosze napisał:

U Ciebie są to ,, grunty pokryte resztkami pożniwnymi" są też samosiewy, czyli od zbioru uprawy głównej okrywa ochronna gleby jest nieprzerwana. 

Po rzepaku pole bedzie ponad 40 dni bez żadnych samosiewów

Opublikowano
20 minut temu, 3grosze napisał:

U Ciebie są to ,, grunty pokryte resztkami pożniwnymi" są też samosiewy, czyli od zbioru uprawy głównej okrywa ochronna gleby jest nieprzerwana. 

gdzie tam pisze że pole może być po talerzówce ? tam pisze że można zrobić przerwe w okrywie  4 tygodniową na zasianie ozimin i międzyplonu 

jak by się uparł to po tej talerzówce będa samosiewy , ale z kolei międzyplon to nie samosiewy jak by tam rzucił do tych samosiewów coś do mieszanki to by się wytłumaczył w razie w . np. w  rejestrze zbiór 15 sierpień i wysiew międzyplonu żyto i rzepak jako 2 roślina 

Opublikowano

Po rzepku , rzepak niema prawa rosnąć , jest wtedy chwastem

Opublikowano

No i to jest najlepsze w tych ekoschematach. Cała książka z wymaganiami, oczekiwaniami. Opisami działań i na koniec 10 rolników i każdy ma inną teorie na to wszystko. 

Opublikowano
15 minut temu, miwigos napisał:

Po rzepku , rzepak niema prawa rosnąć , jest wtedy chwastem

no i po to masz zwolnienie na 4 tygodnie w okrywie , masz go niszczyć 4 tygodnie a potem zrekompensować glebie okrywą do 15 pażdziernika  o ile nie jest to więcej jak 20 % areału .  rzepaku ponad 20 % pewnie nikt nie sieje , ale powiem szczerze że to jest dosyć poważny bubel , bo na dużych połaciach ścierniska po kombajnie powinny być zerwane obowiązkowo jak tylko to możliwe chociażby  w obawie przed pożarami , były przymiarki że uprawki pożniwne dozwolone ale tego w rozporządzeniach nie widze 

Opublikowano
2 minuty temu, Stach123 napisał:

no i po to masz zwolnienie na 4 tygodnie w okrywie , masz go niszczyć 4 tygodnie a potem zrekompensować glebie okrywą do 15 pażdziernika  o ile nie jest to więcej jak 20 % areału .  rzepaku ponad 20 % pewnie nikt nie sieje , ale powiem szczerze że to jest dosyć poważny bubel , bo na dużych połaciach ścierniska po kombajnie powinny być zerwane obowiązkowo jak tylko to możliwe chociażby  w obawie przed pożarami , były przymiarki że uprawki pożniwne dozwolone ale tego w rozporządzeniach nie widze 

Staszek przestań pisać głupoty bo to już jest nudne ....czytaj co mądrzejsi pisza skoro nie rozumiesz prostych wytycznych 😜

Opublikowano
37 minut temu, miwigos napisał:

Po rzepku , rzepak niema prawa rosnąć , jest wtedy chwastem

znam przypadek gdzie gość zostawił osypany rzepak  bo normalnie siany na innych polach  nie powschodził i nakosił przyzwoicie -ale to chyba jakiś fuks 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v