bears

Nie ma sensu regenerować, pochodzi pół roku i będzie to samo. Na chińczyku to samo... Pompki w tym przypadku to tylko czeskie Fragokov.

Znaki na pompie i obudowie to znaki neutralne na których ciągnik będzie chodził ale niekoniecznie dobrze. Zapłonu w 3p nie ustawia się na "oko" bo to źle się kończy w tym silniku.

Udało Ci się i tyle. Prawdziwy zakład wrzuca surowe tuleje i je obrabia, partacze wrzucają gotowce i że niby ok. W 3p są suche tuleje które są bardzo cienkie, przy wkładaniu ich w mniejszym i większym stopniu się deformują przez co później są problemy z niskimi przebiegami tych silników czy innymi "cudami" w stylu zatarty silnik etc.

Blokada na recznym bedzie jak tylko wejde w posiadanie dzwigni recznego od c360. Na temat kabat tez nie slyszalem negatywnych opinii i pokusze sie o zobaczenie jak to wyglada u Ciebie. Blachy nawet prxyjemne, wiesz moze ile taki komplet kosztuje/kto to sprzedaje?

O oponach myslalem, przod na pewno bedzie szerszy nad tylem na razie mysle bo roznica w cenie pomiedzy rozmiarami to okolo 400zl na sztuce. Blachy z tylu to normalne metalowe blotniki, kabina oryginalna kunow z zabudowa z tylu i wysokim dachem albo szeroka kabina od zetora z serii 6xxx o ile mi sie ja uda zalatwic. Kokpit w srodku nowego typu. Maska rowniez bedzie standardowa tyle ze z swiatlami w kratce. Te nowe maski mi sie nie podobaja no i tworzywo...

W kwesti wyjasnienia to dobry stan ciagnika n ieoznaczal ze nie nalezy do niego zagladac a jak to mowia, czym dalej w las tym wiecej dzew. Silikonu uzywalem tylko do pokrywy gornej skrzyni, wybieraka biegow i niesestety do plecaka (moj blad). Czerwony uszczelniacz to masa uszczelniajaca Victor-Reinz'a. Ciagnik nie jest zadnym skladakiem a tak jak tu juz zostalo prawie dobrze odgadnione ze wyrzucilem stary korpus posredni ktory mial 4 otwory na uszy nowego typu a zakupilem caly komplet zaczepu starego typu czyli korpus posredni, rama zaczepu, listwa i czop. Niestety srodkowy otwor byl juz dosc mocno wyrobiony i postanowilem wspawac tam nowa tuleje co jest widoczne na zdjeciach. Podobnie niestety musze zrobic z drugiej strony listwy bo wyczuwalny jest luz boczny. Po stulejowaniu i spasowaniu ze sworzniem zaczep nawet nie drgnie w przod-tyl ;-) Jak macie jakies pomysly na usprawnienie ciagnika czy umileniu w nim pracy na tym etapie to zapraszam do dyskusji.

Usunięte

Znalazłem chyba; C4011 - wspornik zaczepu zaokrąglony u góry na rogach, montowany na 4 śruby, prosta krótsza listwa ze względu na brak korpusu pośredniego wałka WOM C355 - najlepszy zaczep, wspornik zaczepu kwadratowy przykręcany na 10 śrub wokół wałka WOM, listwa lekko zakrzywiona z jednej strony oraz dłuższa niż w C4011 ze względu na dodanie korpusu pośredniego. C360 - nowy typ zaczepu, korpus pośredni wałka WOM na początku miał 6 otworów, nowsze już tylko 4 otwory. Uszy zaczepu trzymają się na 4 śrubach, po dwie na ucho. Nagminnie pękają jak nie uszy to korpus pośredni. Sam zaczep bardzo luźny, ogólnie tragedia.

Panowie a czym się różni dokładnie zaczep od C-4011 a C355 ?

Odniosę się tylko do tego a dokładnie odpowiem tak: A to wszystko można sobie sprawdzić w temacie "Spalanie w URSUSIE C-360 i C360 3p ?" strona 35 post #696 i wcześniej. Więc albo nasz drogi kolega z forum nie skończył podstawówki gdzie uczą czytania ze zrozumieniem albo perfidnie i celowo próbuję wprowadzić użytkowników w błąd czyli kłamie. Oczywiście z takimi ludźmi nie zamierzam polemizować.

A ja sobie zmierzyłem pod turem i mi wyszedł 8l i kto ma teraz rację? Chcesz sobie nie wierz... Tak właśnie wygląda dyskusja z twojej strony żadnych konkretów a w żadnych 3 cylindrach nie jestem zakochany bo i ten silnik a mowa tutaj o 3p jest śmieciowy, ale nie aż tak bardzo jak S-4003. Druga sprawa że uciąg przede wszystkim zależy od momentu obrotowego na kole, przyczepności do podłoża oraz siły pionowej działającej na koła a temat jeszcze bardziej rozpisałem, wkleić dla przypomnienia? Ah, i 5211 idzie lepiej niż C360 pod każdym względem

Komu wierzyć, inżynierom którzy te silniki projektowali, testowali, hamowali i robili tysiące prób czy użytkownikowi forum który zakochany jest w swym relikcie PRL który w cywilizowanym kraju stałby już dawno na złomie? Pokaż badania, testy jakieś dokumenty to porozmawiamy bo na razie to są twoje pobożne życzenia, ewentualnie fantazję.

To co zaznaczasz to szczotko trzymacz z odizolowanymi szczotkami od masy "starego" typu pod regulator RA. Zapewne skończyły się szczotki dlatego przy dociskaniu go stykają z pierścieniem ślizgowym stąd zapala się kontrolka. Da się to bez problemu kupić w sklepach motoryzacyjnych, kosztuje coś w granicach 8zł. Swoją drogą jak w takim stanie będzie ten alternator to i nowe szczotki długo nie pochodzą...

Instrukcja podaje dla 3p 6l/mh a dla C360 7.8l/mh

Bo spali połowę mniej ale w lekkich pracach. W ciężkich będzie to ~25% tak mówi instrukcja obsługi. To czy wykona tą samą pracę w tym samym czasie to zależy od wielu czynników, było o tym pisane. Praca ciągnikiem nie zaczyna się i nie kończy na oraniu pola za płotem.

Różnica 1,5l w ciągniku który wazy prawie 3 tony i ma napęd na 4 koła? Dane na temat spalania jednego jak i drugiego ciągnika są w instrukcji obsługi więc nie widzę sensu wstawiania losowo wybranych ciągników o różnej masie etc...

Jakieś wieloletnie testy na ten temat robiłeś? A od kiedy to 3p ma 52 KM i jest turbodoładowany? Ciekawe rzeczy prawisz...

W instrukcji masz podanie spalanie oby dwóch ciągników w przypadku maksymalnego obciążenia...

25% mniej w przypadku maksymalnego obciążenia silnika w funkcji obrotów czyli w tzw "ciężkiej robocie".

Tylko 25% w ciężkiej robocie...

Wszystko zależy od zasobności twojego portfela. 25% pochodzi z danych katalogowych, nie jest to mój wymysł. W lekkiej pracy ta różnica będzie jeszcze większa.

Gdy wypiję kawę to postaram Ci się wywróżyć z fusów tylko że nie piję kawy więc mi przykro. Ratuje Cię wróżka Ramona albo wróżbita Maciej.

Ale nie rozmawiamy o silnikach 4 cylindrowych na świecie tylko o silniku S-4003! I w tym przypadku jest masa innych silników 3 cylindrowych z tamtego okresu które są o wiele lepsze od S-4003 już o samym ciągniku nie wspominając... Nikt nie zaprzecza, po prostu S-4003 jest takie słabe że większość dowolnych silników 3 cylindrowych z tamtego okresu jest o wiele lepszych od tego tworu. Jeśli już chodzi o spalanie to w przypadku maksymalnego obciążenia w funkcji obrotów 3p spali o 25% mniej od silnika S-4003,

Piszą tutaj o tym że silniki 3 cylindrowe innych producentów są lepsze od silnika S-4003 a nie że w ogóle 3 cylindry są lepsze od 4 i klepane jest to od dwóch stron... Nikt tu nawet nie napisał o tym że 3 cylindry sprawują się lepiej od 4 "ogólnie".

Masz na dole to podłużne pudełko przykręcone na 2 śruby na którym jest napisane "D+" oraz RTT 119 AC...