MF 5435 vs. JD 5720

[johny]

czyli ze spalił 30 na 3ha to by wyszło chyba w miare

[qazi]

to jak spalił 30 l na 3 ha to nawet oszczędny jest w zużyciu paliwa

[tommy66692]

konkretne argumenty podasz to wtedy bede wiedzial ktory lepszy

 

bo teraz piszesz ze MF lepszy-a dlaczego?a dlatego ze posiadasz MF gdybys mial JD to pewnie JD bylby lepszy bez dwoch zdan a ta historyjka o spalaniu 350l na 3ha bylaby na MF'a

dla @robertbara lepszy jest JD dlatego ze tez go posiada powtorze sie-gdyby Robert mial MF to twierdzilby ze MF jest lepszy choc pewny na 100% nie jestem i o tym sie nie przekonamy

 

dla mnie zaden nie jest lepszy-odpowiedz jest prosta nie mam zadnego z tych ciagnikow gdybym mial JD stawialbym na niego tak samo z MF-w takich tematach powinni sie wypowiadac uzytkownicy takich ciagnikow podawac +/- i jakies argumenty bo gadanie ze MF jest lepszy malo przekonujace

[artur6180]

np mój ferdek pali 8l na godz podczas wykonywania orki z prędkościo 7km/h myśle że to nie jest dużo.Kolego gazi tam powinno być 350l na 30ha pozdro

[MF2007]

Fajny test ale mało realistyczne że te ciągniki mają tą samą masę, może nawet kierowca JD dał "d***"

 

Według mnie seria 6020 to bardzo udany ciagnik, potwierdza to ilość sprzedanych egzemplarzy i mała awaryjność

 

@MF2007 jeśli kupiłeś dobry ciągnik -5020 (w którymś poście tak piszesz) to czemu twierdzisz że seria 6020 jest dużo gorsza, jak to prawie to samo, tylko w mniejszej obudowie?

Powiem tak ja też stałem przed zakupem serii 5020, kilku znajomych mi odradziło z kilku względów i bardzo dobrze.

 

Według serii 6020 dużo mniej biegów, mniejsza masa także dlaczego wziąłeś 5020 tylko z tego względu że tańszy!?

Potrzebowałem zwinnego ciągnika do lekkich prac więc wziąłem 5720.

Właśnie o to chodzi, że w klasie małych ciągników to co ma ten JD 5720 to daje mu miejsce w czołówce ale już w wyższej klasie "prawie to samo" nie wystarcza.

Miałem okazje jeździć JD 6420 i jakoś nie czułem sie w nim zbyt dobrze. To wynika z mojej subiektywnej oceny ponieważ pod względem czysto technicznym ten ciągnik z pewnością należy do czołówki.

 

Podawanie spalania ciągników jest zupełnie bez sensu bo itak każdy mówi co chce.

[mirasek]

np mój ferdek pali 8l na godz podczas wykonywania orki z prędkościo 7km/h myśle że to nie jest dużo.Kolego gazi tam powinno być 350l na 30ha pozdro

Jak już ktoś napisał 11,7 l/ha to całkiem dobry wynik. Poza tym jest masa różnych czynników dających ogólny obraz ciągnika, nie tylko spalanie w orce

[robertbara]

np mój ferdek pali 8l na godz podczas wykonywania orki z prędkościo 7km/h myśle że to nie jest dużo.Kolego gazi tam powinno być 350l na 30ha pozdro

 

Na godzinę, napisz na ha, bo nie wiadomo ile Ty dłubiesz ten hektar, chociaż porównywanie spalania na różnych glebach to bez sensu, jeden ma lżejszą ziemię, mniej pług zapuści i mniej spali

 

Przecież seria 6020 ma już 4 lata to wiadomo że to już nie wystarcza, dlatego jest seria 6030

 

@MF2007 jak oceniasz dźwignię zmiany biegów w 5020, bo jak dla mnie to taka trochę tandeta, w 6020 to całkiem inna sprawa.

 

Skrzynia biegów 24/24 to przecież o niebo lepiej niż 16/16 więc czego oczekiwałeś po nim. Jeździłeś 6030? To już tak jakby klasa wyżej

[jaro]

Lepszy-nie lepszy-ja bym podchodził do tego tak-rolnicy chyba nie są na tyle głupi aby kierować się przy wyborze ciągnika reklamą (bo ponoć JD ma ją nieziemsko dobrą )-kierują się więc zapewne innymi względami (jakimi ?).

Moim zdaniem trzeba byłoby sprawdzić których to ciągników (JD czy MF) sprzedano więcej-i w ten sposób można byłoby uzyskać jako taki pogląd na oba ciągniki-jeżeli przy takiej samej (zbliżonej) cenie któryś z tych dwóch sprzedawał by się zdecydowanie lepiej to stanowiłoby to już jakiś dowód na ich "lepszość" -no chyba że jednak potęgi reklamy nie doceniam

@robertbara-"@MF2007 jak oceniasz dźwignię zmiany biegów w 5020, bo jak dla mnie to taka trochę tandeta, w 6020 to całkiem inna sprawa."-może i tak-ale lepiej umieszczona

[b0gdan]

a ja sie dogrzebałem do top Agrar 09/2004 i tam jest test porównawczy miedzy innymi 5820 z 5445 i wyniki są takie: Charakterystyka silnika 3,5:4,0 spalanie 2,5:3,0 Hydraulika - zawory sterujące 4,0:3,5 podnośnik 3,5:4,5 Kabina -ilość miejsca wejście 4,0:4,0 widoczność 4,5:4,0 hałas 4,0:3,0 komfort jazdy 3,5:3,0 poręczność na uwrociach 4,0:3,0 WOM 4,0:3,0 podatność obsługowa 4,5:2,0( ta 2 to za ścięta maskę, podobno lepiej jej unikać, Korbanki mówiły ze silnik sie może grzać przy ciężkich pracach, biorą za to kase jako ze to ponad standard wiec chyba nie kłamią ) skrzynie biegów pominąłem bo była w MF nie DYNA tylko zwykła , a teraz takiej u nas nie ma i porównanie w tej kategorii nie miało sensu. Konkluzja z testu była taka JD lepszy jako Ciągnik pomocniczy jako mniejszy i zwrotniejszy, MF większy i bardziej przydatny jak na polskie warunki jako ciągnik podstawowy.

W razie czego, mogę coś tam jeszcze dopisać, a najlepiej rura na strych po archiwalny numer TOP AGRAR

[robertbara]

Kupisz MF-a bedziesz zadowolony, kupisz JD też będziesz zadowolony. Każdy ma plusy i minusy

 

Najlepiej to jechać do dilerów, przejechać się po placu i od razu bedziesz widział w którym Ci się lepiej jeździ.

[MF2007]

Odnośnie JD 6030 to moim skromnym zdaniem zostaje on troszkę w tyle za MF 6400 lub 7400 Claas-ami Arion i Fendt-ami.

Teraz to raczej MF i Claas prześcignęły JD pod względem możliwości technicznych.

Naprawdę można być po wrażeniem jaki duży postęp wykonały MF i Claas w swoich najnowszych ciągnikach.

Oczywiście to jest moje (pewnie subiektywne) zdanie

[kubi]

mi się wydaje że kolega @MF2007 ma coś z Korbankami wspólnego

[robertbara]

Odnośnie JD 6030 to moim skromnym zdaniem zostaje on troszkę w tyle za MF 6400 lub 7400 Claas-ami Arion i Fendt-ami.

Teraz to raczej MF i Claas prześcignęły JD pod względem możliwości technicznych.

Naprawdę można być po wrażeniem jaki duży postęp wykonały MF i Claas w swoich najnowszych ciągnikach.

Oczywiście to jest moje (pewnie subiektywne) zdanie

 

No to co takiego ma MF w serii 6400 co daje mu taką przewagę nad 6030? , choć 6495 można porównać raczej do 7530

 

JD ma m.i. opcjonalnie: systemy nawigacji Green Star oraz Auto Track, przekładnie bezstopniowe, osie amortyzowane, klimatyzacje automatyczne, 3 prędkości WOM-u, zgodność z Isobus, możliwość robienia tzw. mapek pól - jeszcze trochę tego by sie znalazło.

 

Ile MF ma prędkości WOM-u?

 

Ale nie każdy potrzebuje nowinek technicznych w ciągniku, pozakładać te wszystkie "wynalazki" to nie sztuka, ale żeby to się nie psuło. A JD to raczej solidna maszyna, choć nie mówię że inne traktory są gorsze

 

Gdyby nie JD to na dzień dzisiejszy dla siebie kupiłbym nie Fendta, nie NH, ale MF

[mirasek]

mi się wydaje że kolega @MF2007 ma coś z Korbankami wspólnego

No, tyle że jeździ JD 5720 i najnormalniej w świecie wyraża swoje zdanie, a jeśli nawet by miał coś wspólnego to co? Wyrzucicie go z forum za to? A może któryś z Was ma coś wspólnego z jakimś dealerem JD?

[kubi]

Dla mnie on nie jest wiarygodny

 

"JD 5720 górą. Tylko ewentułalnie jakiś mały Fendt Vario może mu nakopać."

 

"Jeśli zwozisz bale z pola to zwrotność nie ma znaczenia, a jeśli masz manewrować w wąskim pomieszczeniu to zupełnie co innego. MF jest lepszy właściwie pod każdym względem oprócz zwrotności."(temat 5720vsmf)

 

Ja nie mam nic przeciwko wyrażaniu swojej opinii, ale tyle już było dyskusji że jak piszemy swoje zdanie to jakoś je uzasadniajmy, tak samo mogę napisać że jd w serii 6030premium wykonał duży postęp, że prześcignął mf,claasa- sorry ale takie zdania nic nie wnoszą do dyskusji.

 

Nikogo z forum nie zamierzam wyrzucać, i proszę koledzy użytkownicy mf nie napinajcie się tak na użytkowników jd bo w tym temacie to każdy będzie trzymał za swoją maszyną

 

Sorry za OT

[robertbara]

@Kubi -z tymi Korbankami to chyba nie bardzo Ci wyszło

 

@Mirasek ja nie twierdze że JD jest o niebo lepszy od MF, ale jeśłi MF zrobił duży postęp względem JD to napiszcie wreszcie co go tak wyróżnia bo ja jakoś nie mogę pojąć co to za nowinka techniczna

[kubi]

miałem tą przyjemność wysłuchać przedstawiciela DHK i dosyć podobnie mówił jak @MF2007, tyle że żadnych konkretnych argumentów jeden jak i drugi(jak na razie)nie przedstawił-stąd takie porównanie do korbanka

 

dobra ja się już nie wypowiadam w tym temacie wybierajcie to co wam odpowiada, co mi do tego czy ktoś będzie jeździł mf-em czy jd, to i tak niebo a ziemia w porównaniu do ursusa

[mirasek]

@Mirasek ja nie twierdze że JD jest o niebo lepszy od MF, ale jeśłi MF zrobił duży postęp względem JD to napiszcie wreszcie co go tak wyróżnia bo ja jakoś nie mogę pojąć co to za nowinka techniczna

Mnie nie pytaj, słabo orientuje sie w najnowszych modelach MF a tym bardziej JD, podałem jedynie raporty z badań DLG i na ich podstawie wypisałem swoje spostrzeżenia. Jeśli wykazuje brak obiektywizmu to prosze o wskazanie w którym miejscu

[MF2007]

MF 54** ma rozstaw osi 245cm

Fendt 3*0 Vario - 235cm

JD 5*20 - 225cm

Napisałem, że ewentualnie Fendt jest lepszy od tego JD5720 do tych prac do których potrzebuje tego ciągnika ponieważ nie odbiega tak zwrotnością jak ten MF, a dla mnie zwrotność jest priorytetem. Fendt jest niestety zbyt drogi i itak bym nie miał jak wykorzystać jego możliwości ponieważ potrzebuje tego ciągnika wyłącznie do lekkich prac. Jestem zadowolony z JD.

A odnośnie postępu technicznego to JD nie zmienia zakresów bez sprzęgła, a MF i Claas to potrafią. To jest o wiele bardziej wygodne. JD właściwie ma te same przekładnie od wielu lat i nie widze w tym temacie żadnego postępu nie licząc AP ale przekładnie bezstopniowe to inna bajka.

MF 64**

MF (i Fendt) mają swój własny system prowadzenia równoległego podobny do tego JD.

Dyna-6 ma 24biegi, 6 zakresów bez sprzęgła, 4 pod obciążeniem, automatyczne przełączanie biegów z regulacja obrotów przy których zmienia bieg oraz regulacją agresywności rewersu.

3 prędkości WOM, opcja WOM-u zależnego

Iso-bus MF mniał chyba nawet szybciej niż JD.

Właściwie sami widzicie, że MF nie jest w niczym gorszy od JD(może tylko turbo o zmiennej geometrii w silniku JD)

Z Claas-em jest podobnie.

Nie mam żadnej maszyny od korbanków ale według mnie warto jest sie przyjrzeć nowym MF-om i Claas-om bo to ciekawe maszyny. JD 6*30 też nic nie brakuje ale więcej kosztuje.

[pioter]

MF ma 4 prędkości WOM (przynajmniej mój 5455).

 

MF ma jeszcze jedno bardzo praktyczne rozwiązanie-4 biegi powershift przełączne rewersem, czyli jedne ręka na rewersie + druga ręka na dźwigni od ładowacza + kierownica w zębach = max. wydajnośc

[brzozak2]

o ile sie orientuje to dyna-6 ma 4 zakresy i 6 polbiegow.

nie prawda jest, ze jd nie zmienia nic w swoich skrzyniach (nie AP), bo przeciez jest automatyka polbiegow - dziala 17 razy lepiej niz ta w MF/CLAAS , no i tryby ECO i inne bajery.

reasumujac wolalbym dyna-6 bo naprawde mozna sie szybko przyzwyczaic do niepotrzeby uzywania sprzegla, ale z automatyki korzystam tylko w polu, bo na drodze nie sprawdza sie najlepiej, a ta w JD to bajka, szybciej dziala niz w niektorych samochodach osobowych

[MF2007]

Mi sie wydaje jednak, że MF ma lepszą automatykę półbiegów niż JD bo ma ona więcej możliwości regulacji.

pioter

Pisałem o serii 64**, a nie 54**

A odnośnie tych półbiegów przełączanych dźwignią rewersu to zgadzam sie, że to genialne rozwiązanie.

[brzozak2]

mf2007 to niech ci sie nie wydaje, tylko wsiadz do ciagnika i zobacz w ktorym jest lepsza

[MF2007]

W MF jest w 100% lepsza

[brzozak2]

jezdziles takim MF??

jest az tak dobra, ze na drodze sie jej nie uzywa tylko recznie zmienia biegi