Interwencja I.10.4 Inwestycje przyczyniające się do ochrony środowiska i klimatu

[full_divix]

10 minut temu, Wicherek napisał(a):

Na szkoleniu Pani  z ARIMR mówiła że w tym programie  żadnych maszyn nie będzie można zmienić   !

Startując do tej interwencji, trzeba było ustalić od początku strategie i taki dobór maszyn by całość inwestycji była uzasadniona i adekwatna do profilu i powierzchni bądź obsady zwierząt w gospodarstwie.

 

[czareczek85]

13 minut temu, Wicherek napisał(a):

Na szkoleniu Pani  z ARIMR mówiła że w tym programie  żadnych maszyn nie będzie można zmienić   !

no dobra ajak mam we wniosku pasoowijarke mchale fusion 4 plus za 390 netto to nie moge zmienić na zwykły fusion 4 za 300netto?

[krzychu121]

5 minut temu, full_divix napisał(a):

Startując do tej interwencji, trzeba było ustalić od początku strategie i taki dobór maszyn by całość inwestycji była uzasadniona i adekwatna do profilu i powierzchni bądź obsady zwierząt w gospodarstwie.

 

Tak tylko jednym oddziale dana maszyna przejdzie a w innym już nie koniecznie. Pożyjemy zobaczymy. Zawsze można było aneksować i robić poprawki więc czemu w tym naborze nie było by takiej możliwości. 
Macie jakiś link do tych informacji które podajecie ? 

[zetorr6441]

Aneksem zawsze można było wszystko zmienić i na 99% będzie tak teraz . Nawet w dziwnym 4.0 miało nie być zmian a są. 

Dobór maszyn zawsze jest był i będzie sporna kwestia chyba że ktoś ma x ha bądź interesują go małe maszyny. Ja zawsze składam dużo większe niż przysługują i czasem przejdą a czasem trzeba trochę zmniejszyć. 

Jeden na 10ha nie może 95km przepchnąć a drugi dostanie 125 kwestia kto rozpatruje.

[krzychu121]

No właśnie dlatego każdy kto miał już z ARiMR do czynienia z automatu wpisuje dużo większe maszyny żeby było z czego tzw ,, zejść”. 

[Sadek]

Większe i droższe, co przy tym naborze nie było z czym szaleć.

[czaro]

W dniu 6.01.2025 o 00:41, ŻakowskiSławomir napisał(a):

Kolego wyczyść skrzynkę żeby można było do ciebie napisać

Gotowe

[Wicherek]

2 godziny temu, czareczek85 napisał(a):

no dobra ajak mam we wniosku pasoowijarke mchale fusion 4 plus za 390 netto to nie moge zmienić na zwykły fusion 4 za 300netto?

Tak możesz ale nie możesz jej zamienić  na ciągnik

[krzychu121]

Ciągnik nie jest brany pod uwagę jeśli chodzi o zwrot 

[GRZES1545]

12 godzin temu, full_divix napisał(a):

Startując do tej interwencji, trzeba było ustalić od początku strategie i taki dobór maszyn by całość inwestycji była uzasadniona i adekwatna do profilu i powierzchni bądź obsady zwierząt w gospodarstwie.

 

 I twoja wypowiedz obala wszystko Co Krzysztfo wyżej wypisał w obszernym komentarzu 🤷‍♂️

 

11 godzin temu, krzychu121 napisał(a):

Tak tylko jednym oddziale dana maszyna przejdzie a w innym już nie koniecznie. Pożyjemy zobaczymy. Zawsze można było aneksować i robić poprawki więc czemu w tym naborze nie było by takiej możliwości. 
Macie jakiś link do tych informacji które podajecie ? 

https://www.gov.pl/web/nfosigw/zasady-dofinansowania-i-kryteria-wyboru-przedsiewziec

Kasy nie ma...uważasz że jak ktoś nawypisywał cudów to wszystko magicznie przejdzie  bo ma naliczone 27 czy wiecej pkt? 

Edytowane 8 Stycznia przez GRZES1545

[micgal39533]

Weźcie się za robotę zamiast głupoty wypisywać jeden przed drugim, zaczną wnioski rozpatrywać to będzie więcej wiadomo bo to co jest w papierach to jedno a interpretacja drugie

[zetorr6441]

No w końcu po coś to wpisał i chce ponieść koszty z tym związane. Chwastowniki zbiorniki na wodę, tacki do nawozów itp to żadne cuda tylko niepotrzebne ale punktowane maszyny .

[Wicherek]

Słyszałem ze agencja ma się przyznać do błędu i wyrzucić te tacki

[CASd]

23 godziny temu, krzychu121 napisał(a):

Czemu do wywalenia ? 
Ci którzy pierwszy raz biorą modernizację chyba nie bardzo wiedzą co z czym że takie rzeczy piszą. 
Ci dla których modernizacja to chleb powszedni wiedzą że aktualnie żeby dostać trzeba trochę ponaciągac to i owo. A już w pierwszej wersji trzeba naciągać co się da aby zdobyć jak najwięcej punktów i się załapać na listę biorącą. Później jak już wszystko się wyklaruje i wiadomo od jakiego progu można dostać zwrot, robi się aneksy i wyrzuca nie potrzebne rzeczy. Czy nawet podczas składania wniosków niektórzy składali np na 199 tys zwrotu i już będą na liście wyżej niż ci co składali na 200 tys. Jeden tyś mniej do zwrotu a na liście może zaważyć czy miejsce biorące czy nie. 
Trochę chore to wszystko ale tak agencja wymyśliła i trzeba się dostosować do zasad żeby coś ugrać. 

Więc nie wiem skąd masz takie informacje że jak ktoś nie kupi danej rzeczy to od razu wniosek do wywalenia. Teraz trzeba bylo robić tak aby dostać jak najwięcej punktów i rozeznać się co i jak. A potem aneksy i wywalanie niepotrzebnych maszyn. Niestety w drugą stronę to nie zadziała i jak ktoś miał np 19 punktów i po odmowie zrobi aneks żeby dobrać dla punktów np zbiornik na deszczówkę to niestety ale na liście już nie pójdzie wyżej. Cały czas pozostanie poza środkami. Chyba że dołożą kasy albo dużo osób zrezygnuje 

No nie do końca masz rację ale czas pokaże 

[GRZES1545]

7 godzin temu, Wicherek napisał(a):

Słyszałem ze agencja ma się przyznać do błędu i wyrzucić te tacki

TP i punkty polecą? 🙆‍♂️

[full_divix]

Na logikę, czemu te tacki mają służyć? Według mnie i chyba dla większości ogarniętych w temacie rolników te tacki to pieniądze w błoto wywalone, jedynie dla zrobienia punktów. Przy tak dużej ilości wniosków , urzędnicy będą mieli dużo pracy, ponieważ będą musieli przejrzeć większość tych wniosków i po swojemu wytypować te wnioski , które są sensowne i dzięki tej pomocy dane gospodarstwo będzie rokowało i w przeciągu kolejnych lat będzie zyski generowało. Łatwe pieniądze i na byle głupoty już się skończyły. Program w istocie niby prosty, jednak przy tym wszystkim co unia wyprawia , to przez 5lat , nie jeden nie będzie w stanie utrzymać bazowej wielkości ekonomicznej. 

[wilkołak]

Tacki nie kosztuja dużo a zwiększaja szanse , to czemu nie mieliśmy brać, przy produkcji roślinnej , jedynie może być więcej ha, więc żadne ryzyko

[slavik80]

Ci co mają tacki to ich bronią, a zbiornik na wodę deszczową tez niewieke drozszy, sporo zwolennikow oewnie tez ma. Siewnik czy agregat do uprawy  bezorkowej to tylko 5 punktów,  dlatego są kombinacje aby dostac wiecej punktów, dobor maszyn / urzadzen z kazdych grup daje szanse na więcej punktów. 

Moim zdaniem dołożą pieniędzy w tym programie.

[GRZES1545]

Nie dadzą kasy, ponoć pustki jak cholera w kabzie. A Tusek już  braki wszędzie takie  porobił że i KPO nowe nie pomoże.  

Do tego trzepanie gospodarstw i cięcia w dopłatach.

Edytowane 8 Stycznia przez GRZES1545

[wilkołak]

Według mnie dołożą , czas pokaże 

[Janekkowal]

Ludzie dajcie sobie na wstrzymanie może po żniwach ktoś się odezwie. 
Mało to siewników do poplonu leży po stodołach kupionych w poprzednich modernizacjach. 
Teraz tacki, zbiorniki, chwastowniki wylądują w pokrzywach i każdy o tym wie nawet ludzie w agencji. 
Jakby ktoś nie zauważył to w Unii absurd pogania absurd i to jest kolejny. Prawda taka że 90% wniosków ludzie poskładali na zasadzie "brać bo dajo" Ekonomiczne uzasadnienie ma zapewne niewielki procent inwestycji. Widać to najlepiej teraz gdzie ludzie siedzą dwoma trzema pokoleniami na 30ha które obrabiają dwoma nowymi ciągnikami i sprzętem kupionym przy wykorzystaniu dotacji który nie jest wykorzystany. Marnotrastwo środków publicznych w najczystszej postaci... i tak ten cyrk się kręci.

[zetorr6441]

Pamiętam jak przy pierwszej mgr porzedniego prow miałem  ze znajomymi ogródki w eko. Ja miałem gruszkę i dwie pigwy, sąsiad orzech i krzak malin a inny trzy jabloniei za to 4pkt to połowa forum się rzucała ze tak nie może być, że pkt nie dadzą ze to zmienia itd

Finał wszyscy byliśmy z przodu listy i dostaliśmy dofinansowanie. 

Arimr dopiero w następnym naborze wpisała, ze pow połowy gospodarstwa musi być w eko żeby dostać pkt.

To samo będzie tutaj .racjonalność to wielkość maszyny itd a nie zbiornik tacki itp.

Gdyby to kosztowało 100tys to i owszem maga zarzucić ze nieracjonalny zakup 

[krzychu121]

Otóż to. Wymyślają głupoty i trzeba się dostosować i tyle. Jak kolega wyżej napisał. Racjonalnie to będą patrzeć czy dana maszyna przysługuje na dany areał. A nie to że ktoś wziął zbiornik czy tacki albo jak znajomy jakąś agrowloknine do przykrywania gnoju. To jest dopiero parodia ale punkty są i gra gitara 
Podobna sprawa z aplikatorami do gnojowicy. 90% kupiła na sztukę za 2 tys który do niczego się nie nadaje ale według agencji jest ok. U mnie leży taki w garażu już 6 czy 7 lat. Porządny aplikator kosztuje więcej jak beczka. 

[Wicherek]

3 godziny temu, GRZES1545 napisał(a):

TP i punkty polecą? 🙆‍♂️

Oczywiście  że polecą   !

[Sadek]

2 godziny temu, krzychu121 napisał(a):

Podobna sprawa z aplikatorami do gnojowicy. 90% kupiła na sztukę za 2 tys który do niczego się nie nadaje ale według agencji jest ok. U mnie leży taki w garażu już 6 czy 7 lat. Porządny aplikator kosztuje więcej jak beczka. 

Mój podobny też leży na strychu.

Czy te tacki, zbiorniki, chwastowniki  itp coś zmieniły w punktacji 🤔 podejrzewam że nie wiele bo wszyscy pewnie je mają i dziś cieszą się z przykładowo 27 punktów jakby te gadżety wyrzucić to wszyscy by mieli przykładowo po 10 punktów mniej.

Jedno jest pewne że gospodarka się napędzie nie koniecznie rolnictwo i część rolników tych gadżetów nie wykorzysta nawet raz tak samo jak wspominanych aplikatorów.