Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
2 minuty temu, ws71 napisał:

Z tymi 30 zł od początku była bzdura, skoro brakło ok 25%od podstawowej stawki 100zl

jak wszystkim zaimali po 300 zł. do hektara z podstawy to komuś musieli to dać ??????????? co nie , jak niektórzy się nie chcieli bawić papierami to się bawią widłami 

jaja to dopiero mogą być w dobrostanie zwierząt haha  za  wypasiony dobrostan byka więcej  wart jak za byk na rzeż 

Opublikowano
14 minut temu, Kvl napisał:

chyba bardziej zasługa strajków pewnie miało być te 30zł za punkt ale że chcą spokoju to dali tyle , ale to jest tylko moja opinia

Ano twoja opinia , tyle ze bardzo błędna , bo skoro przesunęli z innych działań około 27% , to gdyby tych pieniędzy nie przesuwali na ekoschematy , to i tak by było pewne po 73 zł za punkt , a nie po 30 zł 

Opublikowano
21 minut temu, mysza103 napisał:

To musiałeś tych punktów nabić co najmniej 10 /ha , ale mniejsza z tym . Bardziej bym się skupił na tym jak to większość jechała na PIS że obiecali że będą dopłaty większe , a tu na forum wszyscy pisaliśmy że dopłaty mniejsze o 30% i Pis nas oszukał , tym czasem wychodzi na to ze to Pis miał rację mówiąc że rolnicy będą mieli większe dopłaty , przynajmniej tak to wychodzi po ostatnich wpisach , bo każdy pisze że będzie miał większe dopłaty niż rok wcześniej . czyżby to była zasługa pisu? 

Będę miał kilkanaście tysięcy mniej niż w poprzednim systemie.

Do jagodowych i sadów  jest podstawa  502zł. Z ekoschsmatów to mieszanie słomy i parę ha międzyplonu ozimego.

 

Opublikowano
7 minut temu, vgrzes napisał:

czy wiesz ilu się nie załapało na te ekogłupoty

Pewnie tylu ilu o ekoschematy nie wnioskowało , ci co wnioskowali to się raczej załapali , a ci co poszli na ryczałt dla małych też więcej wyszło niż rok temu 

Opublikowano (edytowane)
29 minut temu, mysza103 napisał:

bo każdy pisze że będzie miał większe dopłaty niż rok wcześniej . czyżby to była zasługa pisu? 

Trzeba też brać poprawkę na to co jest pisane 🤫 tak jak z plonami w suszę 😉

Edytowane przez Roki212
Opublikowano
2 minuty temu, krzychu121 napisał:

To wiele wyjaśnia jak tak. Tyle że nie znamy jeszcze stawek za dobrostan. A że zabrali kasę z dobrostanu żeby dać na ekoschematy to mogą nie być takie stawki jak były do tej pory podawane 

Ale o tak licząc bez krów i jak dobrze liczę to co juz dali i dadzą do ziemi to z 200 tys wyjdzie 

Opublikowano

Już nie powtarzaj bredni

Dodatkowo proponuje się uzupełnienie puli środków ekoschematów obszarowych środkami z ekoschematu „Dobrostan zwierząt”. Z dostępnych danych ARiMR wynika, że potrzeby budżetowe dla ekoschematu „Dobrostan zwierząt” są niższe i istnieje duże ryzyko, że w przypadku niezastosowania redukcji dla tego ekoschematu budżet nie zostałby wykorzystany w 100%.

Opublikowano
29 minut temu, Kowalsky30 napisał:

Już nie powtarzaj bredni

Dodatkowo proponuje się uzupełnienie puli środków ekoschematów obszarowych środkami z ekoschematu „Dobrostan zwierząt”. Z dostępnych danych ARiMR wynika, że potrzeby budżetowe dla ekoschematu „Dobrostan zwierząt” są niższe i istnieje duże ryzyko, że w przypadku niezastosowania redukcji dla tego ekoschematu budżet nie zostałby wykorzystany w 100%.

I to sa właśnie brednie. Jasno na początku mówili że jak będzie dużo chętnych to kasa będzie mniejsza, będzie mało chętnych to kasa większą. Więc jakby było mniej chętnych na dobrostan to po prostu kasa by była większa i tyle. A że większość to produkcja roślinna która mocno ucierpiała w tamtym roku na cenach zbóż to przesunęli kasę dla produkcji roślinnej. A jak dobrze policzą to może stawki wyjdą dla produkcji zwierzęcej takie jak zapowiadali. A mogły wyjść dużo większe żeby nie przesunięcia. 

Opublikowano
1 minutę temu, krzychu121 napisał:

I to sa właśnie brednie. Jasno na początku mówili że jak będzie dużo chętnych to kasa będzie mniejsza, będzie mało chętnych to kasa większą. Więc jakby było mniej chętnych na dobrostan to po prostu kasa by była większa i tyle. A że większość to produkcja roślinna która mocno ucierpiała w tamtym roku na cenach zbóż to przesunęli kasę dla produkcji roślinnej. A jak dobrze policzą to może stawki wyjdą dla produkcji zwierzęcej takie jak zapowiadali. A mogły wyjść dużo większe żeby nie przesunięcia. 

bredzisz to ty panocku 

była pula na każdy ekoschemat i dobrostan , ale były również widełki 

np za międzyplon 50 za punkt do 110 zł.   podobnie z dobrostanem np.  bo jak by tak nie było to do byka wpuszczonego do stodoły z max metrażem kojca mogło być więcej za sam dobrostan  niż warty byk razem ze stodołą hahah 

więc się zabezpieczyli żeby głupot nie było , z tego co pamiętam dawniej było podobnie chyba z dopłatą do pomidorów była nie wiele mniejsza niż zapłata za pomidory 

Opublikowano
7 minut temu, Stach123 napisał:

bredzisz to ty panocku 

była pula na każdy ekoschemat i dobrostan , ale były również widełki 

np za międzyplon 50 za punkt do 110 zł.   podobnie z dobrostanem np.  bo jak by tak nie było to do byka wpuszczonego do stodoły z max metrażem kojca mogło być więcej za sam dobrostan  niż warty byk razem ze stodołą hahah 

więc się zabezpieczyli żeby głupot nie było , z tego co pamiętam dawniej było podobnie chyba z dopłatą do pomidorów była nie wiele mniejsza niż zapłata za pomidory 

A co ja napisałem ? Chłopie czytaj ze zrozumieniem. Napisze jeszcze raz. Jak będzie dużo chętnych to mniejsza kasa , jak mało chętnych do większą kasa za dany schemat. Czyli te twoje widełki. A skoro wiedzieli wcześniej ( z poprzednich lat )ile osób składa na dobrostan to jakaś kasę przygotowali tak żeby uzyskać tą max kwotę tak jak przy reszcie schematów. Tyle że przy tych ekoschematach się to nie spięło i zajumali parę milionów z dobrostanu to raczej nie ma co się spodziewać że będzie to max stawka przy bydle. A że jest tak jak wcześniej wspomniałem czyli zbożowcy mają ciężką sytuację to jasne było że musieli te środki przesunąć 

Opublikowano

krzysiu jak przesuneli na ekoschematy węglowe kase z dobrostanu zwierząt  do tego stopnia iż wyszło więcej niż było planowane  , to możesz być pewny że dobrostan zapłaci również więcej niż było planowane i po niedzieli rozpocznie się przeróbka strychów na wybieg dla byka haha  bo po co chodzić przy 2 bykach jak można na to miejsce trzymać  jednego byka kasa ta sama  albo podzielić ,   te 2 byki i jeden zostaje na miejscu a drugi przemieszczenie do innej siedziby stada czyli na strych 

Opublikowano
15 minut temu, Stach123 napisał:

jak przesuneli na ekoschematy węglowe kase z dobrostanu zwierząt  do tego stopnia iż wyszło więcej niż było planowane 

A czy 103,56 zł z zakładanych 104 zł na 30 września 2023 to więcej 🤔🤔 

Opublikowano
39 minut temu, krzysiek277 napisał:

To jak jest w końcu z tym ugorem,  być  mogę sobie zasiać zboże?  a na zimę zasieje np. 10ha międzyplonu na ekoschemat i to wszystko ?

Na pewno poplon ekoschematowy nie przejdzie żeby zaliczyli też  ugorowanie . Jak zasiejeszpoplon zimowy żeby wypełnić ugorowanie to zapewne nie będzie takiej możliwości żeby ten poplon zgłosić jako ekoschemat 

Opublikowano

ugór trzeba zaznaczyć we wniosku na dzień dobry żadnych dopłat do produkcji nie będzie ani ekoschematów które nakładają się na termin ugoru 

odstępstwo że można siać bobowate i miedzyplony oznacza że można siać tam wszystko , z kolei warunek że ma być bez nawozu i chemii    oznacza że zgodnie z prawem albo na pasze albo na zielony nawóz  

a że polak potrafi to wiadome co zrobi 

Opublikowano

Ja mam jedną działkę co atakuje perz , teraz nie ma kiedy prysnąć. Docelowo ma być chyba łubin to chyba po sezonie prysnąć. Bo w 2025 chce tam wpisać ugór. 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v