Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Dnia 18.09.2023 o 22:18, wojtek424517 napisał:

To jak z tym ugorem zrobić? Mam na 25% miedzyplony, więc ugoru muszę mieć co najmniej te 3%, mogę zasiać pszenicę I w okresie 1 stycznia do końca lipca nie wjeżdżac w ten kawałek z zabiegami ??

Ja planowałem zasiać żyto z wyką i skosić to po 15 maja na sianokiszonkę i zostawić to niech sobie wyka odrasta, ale widzę że to też raczej nie przejdzie.

3 minuty temu, Zapracowany napisał:

A ten ugór to od kiedy do kiedy konkretnie pole ma być nie ruszane?

Ponoć od stycznia do końca lipca.

Opublikowano
Dnia 21.09.2023 o 14:41, wojtek424517 napisał:
Dnia 19.09.2023 o 08:27, ws71 napisał:

Jakie miedzyplony?  były one zaznaczone w obecnym wniosku? bo jeśli tak to dotyczyły obecnego roku i do przyszłych dopłat obszarowych sie nie liczą, dopiero w przyszłym roku posiane bedą się liczyć, miedzyplon z GAEC  ma współczynnik korygujący czyli aby zaliczyło 1% ugoru musi być posiane od cholery hektarów

Tak wiem, że współczynnik 0,3 jest dla miedzyplonu, przeliczając te 4% miedzyplonu to potrzeba 13,3% międzyplonu żeby zejść do tych 3% ugoru. Z 15 ha będzie 4 ha miedzyplonu, czyli ok . Zostaje kwestia 3 %, czyli 0,45 ha, mogę to pszenica obsiać I nic nie robić od stycznia do końca lipca na tym kawałku ? 

Dobrze liczysz, ale do ostatniego kroku. 15ha x 13.3% to ok 2ha, a nie 4ha. 

Opublikowano
27 minut temu, zmechanizowany napisał:

I  nie będziesz tego tykał do końca lipca?

Tak, bo pole daleko i akurat pasuje na ugór. Chyba że jeszcze wiosną rozsiewaczem rzucę coś by rosło i kwitło

Opublikowano
2 godziny temu, zmechanizowany napisał:

Ja planowałem zasiać żyto z wyką i skosić to po 15 maja na sianokiszonkę i zostawić to niech sobie wyka odrasta, ale widzę że to też raczej nie przejdzie.

Ponoć od stycznia do końca lipca.

Nie czaj się. Zobaczymy czy satelity 1 stycznia zaminują mi to pole żebym nie mógł wyjechać 

Opublikowano
14 godzin temu, odrion napisał:

Dobrze liczysz, ale do ostatniego kroku. 15ha x 13.3% to ok 2ha, a nie 4ha. 

Napisałem, że będzie zasiane 4 ha bo tyle mam w ekoschemacie zdeklarowane. Tak wiem, że potrzeba w moim przypadku około 2 ha 

Opublikowano
Dnia 22.09.2023 o 12:12, Celownik07 napisał:

Szkoda tylko, że jak dzwoniłem do naszej lokalnej ARiMR, to odesłali mnie do ODR, który to i tak musi czekać na interpretację ARiMR, czy można wprowadzić zmiany we wniosku. Miałem na wszystkich polach stosowany właśnie poferment z biogazowi, który teraz łapie się pod ekoschemat Aplikacja nawozów płynnych innymi metodami niż rozbryzgowo wg w/w rozporządzenia. Ale na chwilę obecną zmiany polegające na zwiększeniu dopłaty nie przejdą.

Opublikowano
9 godzin temu, Maniaks napisał:

Szkoda tylko, że jak dzwoniłem do naszej lokalnej ARiMR, to odesłali mnie do ODR, który to i tak musi czekać na interpretację ARiMR, czy można wprowadzić zmiany we wniosku. Miałem na wszystkich polach stosowany właśnie poferment z biogazowi, który teraz łapie się pod ekoschemat Aplikacja nawozów płynnych innymi metodami niż rozbryzgowo wg w/w rozporządzenia. Ale na chwilę obecną zmiany polegające na zwiększeniu dopłaty nie przejdą.

prawo wstecz nie działa , a przynajmniej nie powinno

np. wczoraj zjadłeś kiełbase po 30 zł za kg , dziś na tą kiełbase jest promocja i co idziesz żeby ci oddali różnice ??

 otóż  nie  idziesz po różnice  , tylko idziesz i   kupujesz  kolejne zwoje   kiełbasy bo tańsza  i płacisz drożej za boczek haha i cieszysz się z promocji

jak lałeś poferment i za to wtedy nie płacili za ekoschemat to poprostu nawoziłeś pole za darmo

teraz jak mają płacić za ekoschemat nazwożenie pofermentem to te 300 za ekoschemat  które ci obiecują  trzeba wydać na poferment a przy dopłatach za ekoschematy się okaże że za płynne nawożenie inaczej niż rozbryzgowo zamiast 300 zł. będzie 100 zł. + 30 zdjęć haha

nic nie stoi na przeszkodzie jak masz faktury na ten poferment to  teraz to zgłaszać że nawozisz na kolejną kampanię  , no ale pewnie chcesz kasę za ekoschemat w tym roku i dożywotnio hah

 

 

 

=

  • Confused 1
Opublikowano
24 minuty temu, Goofy napisał:

Możesz zrezygnować ,możesz zmienić skład.

Wytłumaczy ktoś w skrócie co tam za zmiany w tych ekoschematach teraz wprowadzili ?

Niestety ale oficjalnie składu nie można zmieniać, temat walkowany kilka stron wstecz, jest tutaj na forum oficjalna odpowiedź centrali ARiMR na ten problem

Opublikowano
58 minut temu, Goofy napisał:

Możesz zrezygnować ,możesz zmienić skład.

Wytłumaczy ktoś w skrócie co tam za zmiany w tych ekoschematach teraz wprowadzili ?

Aby zrezygnować trzeba jechać do biura pow. Arimr, czy jak?

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v