Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

No dobra odstępstw nie będzie, a co z tymi wnioskami które były o zmiane w normach? jak np w tym że uprawy późno schodzące byłoby mozna zaroać czy letnio-jesiennym terminie poplonów?  Te wnioski o zmiany w normach też zostały już odrzucone czy odrzucili tylko odstępstwa

Opublikowano
michalsoft napisał:

https://www.wrp.pl/nie-bedzie-odstepstw-od-gaec-komisarz-wojciechowski-przekazal-jednoznaczne-stanowisko-ke/

 

To barany zielone z UE ugorowaniem chcą ratować klimat na świecie , podczas gdy reszta świata zwiększa zasiewy , wydobycie węgla i rozwija przemysł . Oni chyba się z hu...em na rozumy po zamieniali . 

Cała Europa powinna strajkować 

Mało tego!!!! Czytałem ostatnio że Niemce chcą rozwijać się rolniczo ,ale poza Unią Europejską, nawet w USA Nie trudno się domyślić czemu.

Opublikowano

rowy, w tym otwarte cieki wodne służące do nawadniania lub odwadniania, z wyłączeniem rowów wykonanych z betonu, przy czym do ustalenia spełnienia warunków określonych w ust. 1 i 2 bierze się pod uwagę nie więcej niż 10 m szerokości danego rowu; 

(Dz. U. poz. 478). 

Chyba aktualne

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, Paszkamax napisał:

rowy, w tym otwarte cieki wodne służące do nawadniania lub odwadniania, z wyłączeniem rowów wykonanych z betonu, przy czym do ustalenia spełnienia warunków określonych w ust. 1 i 2 bierze się pod uwagę nie więcej niż 10 m szerokości danego rowu; 

(Dz. U. poz. 478). 

Chyba aktualne

nie szersze niż 2 m w górnej części  a w koło pól 1 m miedzy i niech się odpier**lą i kontrole i sąsiedzi jak przyorze to będzie miał problemy ale trzeba być pewnym przebiegu granicy  

Edytowane przez v11
Opublikowano

A jak mam rów szeroki do 4 metry i granica jest w środku , czyli moje max 2 m , to moge go zaliczyć

Opublikowano
15 minut temu, Siedzacybyk napisał:

w nast. rozdaniu zrobia 10 %, po przykrywka eko-sreko, a ukraina , a raczej kołchozy beda zacierały rece.

Taka polityka to jest zgubna dla UE , bo co z tego że w UE ograniczą produkcję o 4% , to w amazoni czy gdzieś indziej  o 4% więcej wytną lasów , i jak byliśmy zawaloni produktami rolnymi , tak będziemy , tyle tylko że gorszej jakości , bo niespełniającymi norm europejskich , W następnym rozdaniu bedzie tak jak piszesz że ktoś powie zróbmy 10% ugoru bo za dużo żywności i trzeba ograniczać produkcję , a świat znowu produkcję zwiększy kosztem klimatu żeby to wepchnąć do UE . Jedynym ratunkiem to są wybory do PE żeby wiekszość była inna niż obecnie , choć to mało realne , patrząc jak ludzie mają podejście do głosowania 

6 minut temu, Zapracowany napisał:

Teraz się dopiero zacznie...

Screenshot_20240119_135735_YouTube.jpg

Godzinę temu w temacie ceny pszenicy właśnie o tym pisałem 

Opublikowano
6 godzin temu, michalsoft napisał:

https://www.wrp.pl/nie-bedzie-odstepstw-od-gaec-komisarz-wojciechowski-przekazal-jednoznaczne-stanowisko-ke/

 

To barany zielone z UE ugorowaniem chcą ratować klimat na świecie , podczas gdy reszta świata zwiększa zasiewy , wydobycie węgla i rozwija przemysł . Oni chyba się z hu...em na rozumy po zamieniali . 

Cała Europa powinna strajkować 

nie ubliżaj ujowi bo ma więcej rozumu niz oni 

Opublikowano
8 godzin temu, rocco0987 napisał:

Nie zgra się z ewidencją zabiegów chociażby dlatego że w tym rejestrze napisałem tylko 2 zabiegi (odchwaszczanie i oprysk fungicydem) a w rzpeaku napisałem tylko przejazd propulse i nic wiecej żeby aż tyle tego nie pisać. Takie minimum żeby nie raziło w oczy że wgl nie pryskane. Z planem nawozowym dawki by sie zgodziły ale daty napewno nie,,Poza tym w palnie nawozowym działki mam opisane po swojemu coś typu "u mietka za stodołą, u mietka za laskiem " itp. Z tego co pamiętam w planie nawozowym można używać własnych opisów dlatego takie stosuje ale żeby to odnieść do numeracji w rejestrze zabiegów to nikt nie wtajemniczony tego nie rozwikła.

Myśle że raczej nie bedą sprawdzali papierów z różnych programów czy sie zgadzają.

Z uwagi na specyfikę i złożoność moich upraw 20 lat QQ mam od 10-ciu lat ten sam zeszyt zabiegów z datami bez roku -rok wpisuje na okładce ołówkiem i jakoś się powoli to toczy co prawda mam w nawigacjach dzienniki zabiegów ale mniej piszesz lepiej spisz -i mniej problemów stwarzasz sobie i innym 

Opublikowano

czego się spodziewaliście po tej bandzie niedouczonych dupowłazów?  Oni zrobią wszystko by zaistnieć i dołączyć do "elit" unijnych. Każdy wymysł jest dobry, aby tylko był zauważalny. Im bardziej nieosiągalny i irracjonalny tym lepiej. Ktoś tu wcześniej pisał o pisiorach, że są poebani bo nie dość ,że głupi to do tego pracowici , ciekawe co napiszą o obecnych cymbałach?

Opublikowano (edytowane)

nalezy sie zastanowic, jakim ustrojem jest ujnia. komisarze, ktorzy maja realna wladze, sa mianowani, natomiast ten caly parlament ma g...o do gadania. przylomina to ustrój hierarchiczny, chociazby jak w kosciele katolickim badz kartelu narkotykowym. niestety nie wiemy kto w ujni jest papierzem,lub jak kto woli Pablem Escobarem. ja uwazam, ze jest nim kanclerz, ale moge nie miec racji. w takim ustroju podległe regiony, czyli inne panstwa sa skazane na pozarcie. nie ma wspolpracy, kooperacji, a demokracja lezy i kwiczy. dopókii to sie nie zmieni, podporzadkowywanie sie temu tworowi jest SAMOBÓJSTWEM !!!!

Edytowane przez Siedzacybyk
  • Like 1
Opublikowano

Ja to się zastanawiam czy nie zrezygnować z tych dopłat.

mam ok.12 ha ,dopłat z tego ok.20 tys. brałem, w tym roku ledwo 12000 jak do tej pory a reszta to nie wiadomo. Hoduję  ok. 40opasów ,to te 20 tys.to raptem 3 opasy. Ugoru mam zostawić 0,40 ha,to mampaszy dla ok.2 szt.opasów ,teraz w to miejsce muszę kupić paszę ,słomę ąlbo zmniejszyć hodowlę. No to jak zrezygnuję z dopłat to zbyt wiele nie stracę przy moim areale . 

Tak tylko dywaguję, chyba otworzę kolejne piwo🙃

  • Like 1
Opublikowano
9 minut temu, galan99 napisał:

Teraz tak powiadasz bo opasy mają cenę . 

Tylko czy tak będzie , na jaki czas być może że będą uprawiane tylko dopłaty a nie opasy .

Dopłaty ,dobre są ,nie powiem . Na nawóz,pryski i materiał siewny styknie,ale święty spokój bezcenny.🙃

Opublikowano
1 minutę temu, galan99 napisał:

eurokołchoz zapowiedział że po roku 27 nie będzie , bo pomoc Ukrainie będzie potrzebna .

Damy radę i bez doplat. Zabiorą dopłaty ,to zmieni się układ cen. Doskonale pamiętam jak dali pierwsze dopłaty ,to automatycznie wzrosły ceny środków produkcji ,o traktorach nie wspomnę.

  • Like 2
  • Haha 1
Opublikowano
8 minut temu, Bogdan_ja napisał:

Myślisz że ktoś obniży ceny bo dopłat nie będzie ...zapomnij ,będzie to samo tylko bez dopłat i tyle ...wymagań tyz nikt nie zniesie bo nikt od nas niczego nie kupi .

Nie będzie straszaka w postaci dopłat to i wymogi się zzmienią

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v