Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
5 minut temu, KlimekPL napisał:

Mogę gdzieś sprawdzić do jakich gruntów dostalem dofinansowanie do wapnowania? Kopii wniosku sobie nie zostawiłem i już nie pamiętam które działki wytypowałem do tej dopłaty a mam ich dość sporo.

powinieneś mieć plik wysłany do WFOŚ  ty albo ten co ci wniosek robił  , bo do OSCH  poczta wniosek a na WFOŚ  plik poczta ele.........

Opublikowano (edytowane)
38 minut temu, lukejro napisał:

 

Okrywą może być dowolna roślina bądź resztki pożniwne (ściernia, liście buraczane itp.).  Taka ciekawostka, jeśli będzie kontrola a na polu będzie późno posiana np pszenica która nie zdążyła wzejść to nie zostanie to uznane jako okrywa. 

Ale jak przejadę gruberem po żniwach to resztek za wiele nie będzie widać , to muszę posiać poplon

Edytowane przez Aktywnyrolnik7245
Opublikowano
12 minut temu, Pitraszek napisał:

Na te 20 procent pod zróżnicowana struktura upraw to wliczają się bobowate czy TUZ albo trawy na gruntach ornych też wchodzą? 

W poprzednich latach na łąkach które kiedyś podawałem tuz zacząłem pisać trawa na gruntach ornych. Wrócić z powrotem do TUZ? Ma to jakieś znaczenie?

Wykaz roślin do tych 20% masz w załączniku do rozporządzenia, 78 pozycji. TUZy nie, 20% ma być ornych. 

Do TUZ nie warto wracać, chyba że ktoś chce dobić do 75%, żeby uniknąć ugorowania GO. 

Z TUZem jest problem, bo jak jest cenny, to nie można go przekształcić, ani nawet przeorać, a jak jest zwykły, to też po przekształceniu może się okazać, że trzeba go przywrócić, bo w skali kraju wskaźnik referencyjny spadł za bardzo. 

Poza tym ta trawa na ornych w razie konieczności może być u ciebie obszarem nieprodukcyjnym (ugorem). A TUZ nie może, a do tego nawet jak TUZ przekształcisz w orne i nie każą przywracać, to i tak takie "świeże" orne nie mogą być brane do ugorowania na potrzeby normy. 

Jak zostaniesz przy trawie na ornych, masz więcej elastyczności. Tylko co jakiś czas coś innego musisz tam zadeklarować, bo zdaje się że po 5 latach trawa na ornych znów wskakuje w TUZ. 

  • Like 1
Opublikowano
20 minut temu, jajanek1 napisał:

zboża ozime  te siane 2022 wcale nie kwalifikują się na plan nawozowy ani na uproszczone systemy uprawy

można tak plan nawozowy jak i USU zastosować tylko do upraw jarych , ale jak ktoś zamierza zasiać ozime jesienią 2023 to trzeba zaznaczyć O P NAWOZOWEGO i do 30 września  taki plan dostarczyć  pieniążki za niego dopiero za uprawy w 2024 , więc jeżeli siejemy jare w 2023 i ozime 2023 podkreślam siejemy to robimy 2 plany nawozowe jeden do końca naboru wniosków o dopłaty 2023 a drugi do 30 września 2023  , a to by z kolei oznaczało że jak sami go nie zrobimy i zapłacimy za próby glebowe to dołożymy do interesu albo wyjdziemy na zero a doradca dostanie za plan i stacja za próby glebowe

uproszczone systemy uprawy jak zakwalifikujemy obszar  na jarych sianych w 2023 to musimy posiać ozime w 2023 również bezorkowo 

uproszczona uprawa dotyczy roku kalendarzowego , a z tego by wynikało że zaznaczajac ekoschemat  np na ozimych sianych jesienią 2023  nie wolno nam orać w 2023 i cały 2024

OPN z wapnowaniem nie deklarujemy na gruntach na których dostaliśmy albo ubiegamy się o dofinansowanie z WFOŚ

jak tak dalej będą uszczelniać dostęp do ekoschematów  to trzeba chyba wnioskować o jeden najmniej płatny PŚOO [ proszę się odemnie odpierd...

+1 za zajabistość😂 a najgorsze że to w większości wymysły naszych ekspertów z departamentu płatności.

Opublikowano

jak przejedziesz gruberem to trochę zostanie resztek i wzejdą samosiewy  , potem jeszcze tym gruberem przejedziesz przed zimą i wystarczy na okrywę

sianie międzyplonu tylko na  na okrywę mija się z celem składania wniosku o dopłaty nawet te obszarowe

albo stawiamy na max kase z ekoschematów i pod to robimy zasiewy  albo nie składamy wniosków wcale jak okrywa i uprawy skomplikowane

poprostu trzeba to skalkulować

Opublikowano
4 minuty temu, Aktywnyrolnik7245 napisał:

Mieszanka mnie nie interesuje bo nie chce ekoschematów . To rozumiem że mogę zasiać np owies i nie ważne że zimą zmarznie 🤔

Tutaj znowu zaczyna robić się młyn w temacie ,najpierw była wersja że tylko ozime, później że jare też mogą  być, obecnie w czwartek na szkoleniu mówili że istnieje możliwość że wrócą do pierwotnej wersji[oziminy]

Opublikowano

Cały problem z tą okrywą polega na tym, że w rozporządzeniu jest tylko, że musi być, ale nie ma definicji. Coś tam minister mówił o tych oziminach, liściach buraczanych, co wystarczy, że 30% powierzchni zakryją itp. Ale nie ma tego w żadnym przepisie. Przynajmniej ja nie widzę. Może coś jest w unijnych rozporządzeniach. Jak ktoś wie, niech się podzieli. 

Opublikowano
9 minut temu, Karagana napisał:

 

Jak zostaniesz przy trawie na ornych, masz więcej elastyczności. Tylko co jakiś czas coś innego musisz tam zadeklarować, bo zdaje się że po 5 latach trawa na ornych znów wskakuje w TUZ. 

Trawa na ugorze przechodzi po 5 latach w tuz, a na trawy na GO nie 

Opublikowano
17 minut temu, jajanek1 napisał:

powinieneś mieć plik wysłany do WFOŚ  ty albo ten co ci wniosek robił  , bo do OSCH  poczta wniosek a na WFOŚ  plik poczta ele.........

Nic nie wysyłałem mejlowo, wszystko listownie

Opublikowano
9 minut temu, ws71 napisał:

Tutaj znowu zaczyna robić się młyn w temacie ,najpierw była wersja że tylko ozime, później że jare też mogą  być, obecnie w czwartek na szkoleniu mówili że istnieje możliwość że wrócą do pierwotnej wersji[oziminy]

To ch*j , zostaje tylko rzepak rozrzucić pod zboża jare i kukurydze 🤷

Opublikowano

trawa na gruntach rolnych powyżej 20 % spełnia warunek do zróżnicowanie struktury , ale nie ma znowu tej płatności  drugiej 40 euro  i nie kwalifikuje się do ekoschematu uproszczoy system upraw haha

jak nie staniesz doopa z tyłu

jak wejdzie jeszcze na drugi rok okrywa warunkowości  to  żeby wiedzieć co wogóle  zasiać to żeby dobrze pogłówkować

Opublikowano
1 minutę temu, Bogdan_ja napisał:

mylisz się trawa na GO po 5 latach wchodzi w TUZ 

To ja mam wszędzie tuzy teraz 🤔 to uj z taką polityką 

Niech spierdalają z tymi dopłatami

Opublikowano
4 minuty temu, KlimekPL napisał:

Nic nie wysyłałem mejlowo, wszystko listownie

moim zdaniem do WFOŚ  musiał być wysłany emejlowo , jak ci robił doradca to nawet o tym nie wiesz

Opublikowano
3 minuty temu, Aktywnyrolnik7245 napisał:

To ja mam wszędzie tuzy teraz 🤔 to uj z taką polityką 

Niech spierdalają z tymi dopłatami

problem w tym że ty z TUZ już nie możesz spierd....  musisz zapytać czy pozwolą przeorać

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, Aktywnyrolnik7245 napisał:

To ja mam wszędzie tuzy teraz 🤔 to uj z taką polityką 

Niech spierdalają z tymi dopłatami

Nie wiem czy wszędzie tak z automatu wsadzają te tuz-y ...Ale mi weszło 4,5 ha tuz w tym roku z traw na GO....Dla mnie to korzystne bo to mi wchodzi w  TUZ eks. ...druga sprawa odpada pow. od ugórowania ...

 

wejdź sobie we wniosek i będziesz widział czy masz za kreskowane /oznaczone jako tuz ...🤷‍♂️

Edytowane przez Bogdan_ja
Opublikowano
2 minuty temu, Bogdan_ja napisał:

trawy są nie korzystne ...moim zdaniem przy zwierzynie to tuz-y lepiej jeśli  nie ma  natury 2000 bo wchodzi 5 punktów za ekst....

Ja mam prawie 30 ha TUZ na ornych ...🤷‍♂️

A jak będe chciał zlikwidować tuzy to nie tak prosto ?  Myślałem że trawy na GO to kiedy chce mogę posiać inną uprawę 🤷 , jak to jest tuzem to urwa do bani 

 

3 minuty temu, jajanek1 napisał:

problem w tym że ty z TUZ już nie możesz spierd....  musisz zapytać czy pozwolą przeorać

Ale jakbym zrezygnował całkowicie z dopłat ? To mogę robić co chce 🤔

Opublikowano
13 minut temu, Bogdan_ja napisał:

Nie wiem czy wszędzie tak z automatu wsadzają te tuz-y ...Ale mi weszło 4,5 ha tuz w tym roku z traw na GO....Dla mnie to korzystne bo to mi wchodzi w  TUZ eks. ...druga sprawa odpada pow. od ugórowania ...

 

wejdź sobie we wniosek i będziesz widział czy masz za kreskowane /oznaczone jako tuz ...🤷‍♂️

To, że masz zakreskowane trawy na GO nie znaczy że musisz tam zaznaczać tuz. Możesz dalej oznaczyć trawa na GO. 

Opublikowano
26 minut temu, Karagana napisał:

Cały problem z tą okrywą polega na tym, że w rozporządzeniu jest tylko, że musi być, ale nie ma definicji. Coś tam minister mówił o tych oziminach, liściach buraczanych, co wystarczy, że 30% powierzchni zakryją itp. Ale nie ma tego w żadnym przepisie. Przynajmniej ja nie widzę. Może coś jest w unijnych rozporządzeniach. Jak ktoś wie, niech się podzieli. 

Wg TAP liście i łęciny ziemniaka nie spełniają wymogu okrywy.

Opublikowano
28 minut temu, Aktywnyrolnik7245 napisał:

To ch*j , zostaje tylko rzepak rozrzucić pod zboża jare i kukurydze 🤷

Na razie pod ekoschemat mam wrzucony owies i przechodzi

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v