Obecna sytuacja polityczna w Polsce

[mirro]

„Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej.

2. Powierzchnia nabywanej nieruchomości rolnej wraz z powierzchnią nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rodzinnego nabywcy nie może przekraczać powierzchni 300 ha użytków rolnych ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3. 3.

 

Przepisy ust. 1 i 2 nie dotyczą nabycia nieruchomości rolnej:

1) przez: a) osobę bliską zbywcy,

b) jednostkę samorządu terytorialnego,

c) Skarb Państwa lub działającą na jego rzecz Agencję;

2) w wyniku dziedziczenia oraz zapisu windykacyjnego;

3) na podstawie art. 151 lub art. 231 Kodeksu cywilnego;

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

5) w toku postępowania upadłościowego;

Edytowane 22 Kwietnia 2016 przez mirro

[marko-kolo]

staszku czytaj chociaż to co komentujesz  

ustawa ewidentnie mówi co innego niż ty twierdzisz 

czyżby nie dotarły do ciebie  instrukcje od jarka 

[PawelWlkp]

„Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej.

2. Powierzchnia nabywanej nieruchomości rolnej wraz z powierzchnią nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rodzinnego nabywcy nie może przekraczać powierzchni 300 ha użytków rolnych ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3. 3.

 

Przepisy ust. 1 i 2 nie dotyczą nabycia nieruchomości rolnej:

1) przez: a) osobę bliską zbywcy,

B) jednostkę samorządu terytorialnego,

c) Skarb Państwa lub działającą na jego rzecz Agencję;

2) w wyniku dziedziczenia oraz zapisu windykacyjnego;

3) na podstawie art. 151 lub art. 231 Kodeksu cywilnego;

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

5) w toku postępowania upadłościowego;

A to dziedziczenie i zapis windykacyjny to po co podkreśliłeś? To chyba dobrze że gdy delikwent umrze i zapisze swoje ha na kogoś mu bliskiego to ten bliski ha dostanie.

[mirro]

"Się wzięło i się zrobiło" . Ale poszły komentarze więc nie ma co edytować. Mój błąd, nawet nie rzuciło mi się od razu w oczy. 

Najważniejsze że dziś skończyłem siać groszek.

[wojtal24]

Widać że główni bohaterowie tej dyskusji (@staszek @huberuss) nie zapoznali sie z nowa ustawa a maja najwiecej do napisania na jej temat

[hubertuss]

Widzisz nie zapoznałem się i prawdę pisałem. Patrz punkt 4 z tego co wkleił @mirro. Ta ustawa ma dziury i to widać gołym okiem.  Sytuacja więc będzie wyglądać tak. Chętny na polską ziemię bogaty Niemiec lub inny turysta z zagranicy. Szuka delikwenta w Polsce, który z ziemią chce się rozstać. Spisują papiery, że turysta jak go nazwałem pożyczył kasę właścicielowi ziemi. Mija termin zwrotu kasy. Właściciel ziemi pieniędzy nie oddaje. Turysta idzie do sądu. Sąd szybciutko na podstawie spisanych dokładnie co i jak papierów. Orzeka o konieczności wydania zastawu. Ma więc zastosowanie punkt 4. Na mocy orzeczenia sądu turysta z zagranicy staje się właścicielem polskiej ziemi. Oczywiście podobnie mogą postępować turyści z Polski. Popularnie zwani rolnikami z Marszałkowskiej. Nie jestem prawnikiem. Ale nie wiem czy nie jest też możliwe zwrócenie się z taką spisaną dokładnie co i jak umową prosto do komornika. Wtedy będzie mowa o organie egzekucyjnym.

Staszku nie chodziłem do tej samej szkoły co ty. Wyobraź sobie, że Specjalna nie jest w Polsce obowiązkowa. Tylko nie którzy niestety muszą do niej chodzić. Prawdopodobnie jednym z nich byłeś ty. Może dalej chodzisz. Bo tak jak ty nikt nie robi z siebie tutaj durnia. Mam nadzieję, że ty i inni podobnie omamieni tym, że ta ustawa ma chronić polską ziemię przejrzeliście na oczy i zrozumieliście bez sens tej ustawy i luki jakie ma. Jak pisałem utrudni ona życie zwykłemu rolnikowi. Biznesmeni i kombinatorzy z kupą forsy będą tylko się śmiali.

PS turysta może "kupić" przez pożyczkę nawet więcej niż 300 ha. Z czym zwykły rolnik będzie miał problem. Bo prawo mu tego zabrania legalnie. Chyba, że też pożyczy komuś pieniądze pod zastaw ziemi. Takie oto prawo tworzy pis.

Edytowane 23 Kwietnia 2016 przez hubertuss

[Gość]

„Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej.

2. Powierzchnia nabywanej nieruchomości rolnej wraz z powierzchnią nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rodzinnego nabywcy nie może przekraczać powierzchni 300 ha użytków rolnych ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3. 3.

 

Przepisy ust. 1 i 2 nie dotyczą nabycia nieruchomości rolnej:

1) przez: a) osobę bliską zbywcy,

B) jednostkę samorządu terytorialnego,

c) Skarb Państwa lub działającą na jego rzecz Agencję;

2) w wyniku dziedziczenia oraz zapisu windykacyjnego;

3) na podstawie art. 151 lub art. 231 Kodeksu cywilnego;

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

5) w toku postępowania upadłościowego;

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zapis_windykacyjny

 

Widać że czytanie ze zrozumieniem to dla Ciebie nadal duży problem miłego wekendu :D

Oj bercik bercik Ty to jednak niekumaty jesteś Wskaż proszę w którym punkcie jest zapis że Agencja nie będzie mogła wejść w miejsce wierzyciela? Tylko tyle wysil się B)

Edytowane 23 Kwietnia 2016 przez Gość

[jacek1296]

Ty naprawdę jesteś nienormalny i głupi. Wiki jako źródło, no litości.

[Gość]

No Ty na pewno

Napisałem koledze miroo co to jest zapis windykacyjny bo chciał błysnąć i nie bardzo mu to wyszło podobnie jak Tobie

[mirro]

Staszku,  4 posty wyżej przeprosiłem za niechlujne wklejenie tego cytatu z podkreśleniem i emotikonem który nie dał się usunąć.
Użyłem nie tego narzędzia i tyle w temacie. Nie edytowałem go i stąd  zostało jak zostało. Jedni wcześniej przyjęli moje wyjaśnienie a Ty go olałeś.

[dddddddddddddddddd]

[Gość]

Staszku,  4 posty wyżej przeprosiłem za niechlujne wklejenie tego cytatu z podkreśleniem i emotikonem który nie dał się usunąć.

Użyłem nie tego narzędzia i tyle w temacie. Nie edytowałem go i stąd  zostało jak zostało. Jedni wcześniej przyjęli moje wyjaśnienie a Ty go olałeś.

 

Co przeprosiłeś bo się pokapowałeś że się zbłaziłeś ja odniosłem się do bzdury którą zaznaczyłeś i tyle podaj mi proszę gdzie ustawa nie pozwala Agencji na wejście w miejsce nabywcy dam Ci szansę byś mógł się zrehabilitować

[hubertuss]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zapis_windykacyjny

 

Widać że czytanie ze zrozumieniem to dla Ciebie nadal duży problem miłego wekendu :D

Oj bercik bercik Ty to jednak niekumaty jesteś Wskaż proszę w którym punkcie jest zapis że Agencja nie będzie mogła wejść w miejsce wierzyciela? Tylko tyle wysil się B)

 

Ty albo głupi jeteś, albo rzniesz głupiego? Ile razy tobie pisać to samo? Punkty w których agencja nie będzie mogła nabyć ziemi wkleił @mirro. Już raz ci napisałem, że agencja nie będzie mogła wejść w miejsce wierzyciela na podstawie zapisu, który wkleiłem jeszcze raz poniżej specjalnie dla ciebie.

 

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

 

Idziesz z umową o pożyczce i wskazanym w niej zastawem do sądu. Sąd wydaje wyrok, że pożyczkobiorca ma ci zwrócić albo kasę albo ziemię. Pożyczkobiorca mówi, że nie ma kasy i może oddać ziemię. Sąd orzeka taki wyrok. Ma zastosowanie punkt, który wkleiłem wyżej i koniec. Możesz sobie pisać i wklejać co tylko chcesz. Nic tego nie zmieni, że jest furtka dla Niemców do przejmowania polskiej ziemi.

Specjalnie dla ciebie żebyś w końcu załapał.

 

„Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej.

2. Powierzchnia nabywanej nieruchomości rolnej wraz z powierzchnią nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rodzinnego nabywcy nie może przekraczać powierzchni 300 ha użytków rolnych ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3. 3.

Przepisy ust. 1 i 2 nie dotyczą nabycia nieruchomości rolnej:

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

5) w toku postępowania upadłościowego;

 

Zostawiłem postępowanie upadłościowe bo to działa na podobnej zasadzie jak pożyczka. Przypuśćmy, że mam gospodarstwo 1000 ha czy nawet 100. Z jakiegoś powodu nie chcę go dalej prowadzić. Ale Niemiec daje dobrą cenę. Tak się składa, że jest moim jedynym wierzycielem. To tylko kwesta dobrych księgowych i prawników. Przejmie ziemię w majestacie prawa. Wiele z tych punktów, które wkleił @mirro to potencjalne furtki dla łepskich kombinatorów. Niestety Staszku nie dla ciebie.

Edytowane 23 Kwietnia 2016 przez hubertuss

[Gość]

Widzisz znowu cytujesz co Ci się podoba zapewne przez przypadek pominołeś ust 1 podpunkt C   i możesz sobie robić wpisów ile Ci się podoba B)

Kiedy do Ciebie dotrze że zle interpretujesz ten przepis?

[jacek1296]

Ja tylko pokazuję poziom twoich postów. Jeżeli twoim zdaniem wikipedia jest dobrym źródłem, to znaczy,że brakuje skali, aby określić poziom twojego debilizmu, w związku z czym ty i tobie podobni powinni być izolowani od społeczeństwa w krainie długich rękawów. To ty nie odpowiadasz na żadne, nawet najprostsze pytania, z którymi poradziłby sobie średnio rozgarnięty uczeń podstawówki, a wymagasz, żeby inni odpowiadali na twoje ? To się nazywa analfabetyzm. Jak odpowiesz na któreś z pytań cofnę co napisałem.A tak jesteś dla mnie i nie tylko debilem bez własnego zdania i analfabetą. Koniec.

[Gość]

 Czy jesteś może z Petru spokrewniony? :P

On też nie wie jakie stanowisko Tusk zajmuje pogrążyło to już go do reszty cała Polska to widziała kulając się ze śmiechu 

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19953177,kolejna-wpadka-petru-olejnik-spytala-go-kim-jest-donald.html

 

Ja tam bym w Twoim wypadku izolacji nie zalecał wystarczy sprrowadzić Cię na ziemię

[ereksio]

No to macie problem: kto co jak?  Obecnie wiele należności zabezpieczonych jest hipoteką ustanowioną na gruntach. W chwili problemu ze spłatą nie jest tak że wierzyciel może zabrać sobie grunty będące zabezpieczeniem. Wyrokiem sądu zajmuje się komornik który zbywa nieruchomość i rozlicza się pieniężnie z wierzycielem. Inna sprawa ,że sam pobiera od tych transakcji niezły procent. I tu mamy miejsce na interwencję agencji o ile będzie miała pieniądze. Umowy przewłaszczenia nie są wcale takie oczywiste gdyż grunty , domy, szklarnie to nie są pierścionki które można zanieść do lombardu. Oczywiście wszystko można stracić i w ten sposób , o ile nie zna się prawa ogólnie i swoich praw . Źle skonstruowane umowy niejednego stawiają pod ścianą, ale zazwyczaj po drugiej stronie oprócz oszusta stoi też notariusz, adwokat czy sędzia. Egzekucja komornicza " pod nabywcę " to w Polsce częsty proceder.

[marko-kolo]

  podaj mi proszę gdzie ustawa nie pozwala Agencji na wejście w miejsce nabywcy dam Ci szansę byś mógł się zrehabilitować

no to dlaczego twierdzisz że ?

 

 

 

 

 Przeniesienia własności za wyjątkiem gdy nabywca jest osobą blisko spokrewnioną ze zbywcą

 

 który to paragraf mówi o takim wyjątku ? 

[Gość]

No to macie problem: kto co jak?  Obecnie wiele należności zabezpieczonych jest hipoteką ustanowioną na gruntach. W chwili problemu ze spłatą nie jest tak że wierzyciel może zabrać sobie grunty będące zabezpieczeniem. Wyrokiem sądu zajmuje się komornik który zbywa nieruchomość i rozlicza się pieniężnie z wierzycielem. Inna sprawa ,że sam pobiera od tych transakcji niezły procent. I tu mamy miejsce na interwencję agencji o ile będzie miała pieniądze. Umowy przewłaszczenia nie są wcale takie oczywiste gdyż grunty , domy, szklarnie to nie są pierścionki które można zanieść do lombardu. Oczywiście wszystko można stracić i w ten sposób , o ile nie zna się prawa ogólnie i swoich praw . Źle skonstruowane umowy niejednego stawiają pod ścianą, ale zazwyczaj po drugiej stronie oprócz oszusta stoi też notariusz, adwokat czy sędzia. Egzekucja komornicza " pod nabywcę " to w Polsce częsty proceder.

 

Nic dodać nic ująć  ... B) ale koledze Hubertus wydaje się że wierzyciel leci do komornika i jutro staje się właścicielem oj kolego nieznajomość prawa szkodzi jak kolega zauważył ^^

Edytowane 23 Kwietnia 2016 przez Gość

[hubertuss]

 

„Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej.

2. Powierzchnia nabywanej nieruchomości rolnej wraz z powierzchnią nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rodzinnego nabywcy nie może przekraczać powierzchni 300 ha użytków rolnych ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3. 3.

 

Przepisy ust. 1 i 2 nie dotyczą nabycia nieruchomości rolnej:

1) przez: a) osobę bliską zbywcy,

 jednostkę samorządu terytorialnego,

c) Skarb Państwa lub działającą na jego rzecz Agencję;

2) w wyniku dziedziczenia oraz zapisu windykacyjnego;

3) na podstawie art. 151 lub art. 231 Kodeksu cywilnego;

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

5) w toku postępowania upadłościowego;

 

Ty naprawdę nie rozumiesz co czytasz czy tylko udajesz, żeby wyszło na twoje? Podejrzewam, że nie rozumiesz. Dla twojej wiedzy te wszystkie punkty w raz z podpunktami a, b i c są jak gdyby równorzędne. W zależności jaka sytuacja ma miejsce taki się stosuje.

Chcesz ust 1 podpunkt C. Proszę bardzo. Agencja to może być ANR może to być inna agencja rządowa a jest ich sporo. Może to być Skarb Państwa wykupujący ziemię rolną pod budowę drogi np. Ale nie znaczy to, że w każdym przypadku zmiany własności ziemi ten punkt ma zastosowanie. Nie myśl też, że numer punktu oznacza wyższą ważność bo to bzdura. Punkt 1 jest tak samo ważny jak punkt 5.

Równie dobrze można zastosować punkt 4 o którym wcześniej pisałem. Tak samo jak można zastosować punkt 1a czyli osobę bliską, gdy w grę wchodzi dziedziczenie. Idąc twoją interpretacją punkt 1 c powinien być nadrzędy i nawet, gdy w grę wchodzi dziedziczenie. To agencja powinna przejmować glebę. Co jest oczywistą bzdurą.

Podsumowując gdybyś rozumiał co czytasz i potrafił to zinterpretować. To wiedział byś, że wszystkie te punkty od 1 do 5 wraz z podpunktami są równorzędne. W zależności jaki przypadek ma miejsce taki się stosuje. Więc nie wymyślaj bzdur bo nic z tego nie wynika.

Staszek masz rację nieznajomość prawa szkodzi. A gorzej, gdy się ma prawo przed nosem i guzik rozumie. Tak jak w twoim przypadku. Pisałem kilka razy, że tu nie chodzi o to, że ktoś nie chce oddać pożyczki. Pożyczka to fikcja dla przejęcia ziemi.  Tak samo jak rozprawa w sądzie. Strony się umawiają na ta fikcje. A gdy w grę wchodzi duża kasa i dużo ziemi to się takiemu Niemcowi może opłacać. Po wyroku sądu nie trzeba iść do komornika. Komornik jest, gdy dłużnik nie chce oddać kasy lub zastawu. Gdy się strony umawiają na fikcyjną pożyczkę dla przejęcia ziemi. Dłużnik po rozprawie odda ziemię bo taki zapadł wyrok. Komornik nie potrzebny.

@Marko-kolo Staszek zobaczył cyferki od 1 do 5 i myśli, że najpierw jest prawo do zbycia osobie bliskiej. Jak nie ma bliskich to samorząd, potem agencja jak nie chce agencja to lecą dalej po kolei następne punkty. Widać to w tym co ty zacytowałeś oraz w tym, że zrobił mi zarzut, że celowo pominąłem punkt 1c. Guzik rozumie z tego co ma przed oczami i jeszcze pisze, że nie znajomość prawa szkodzi. Staszku nie umiejętność czytania ze zrozumieniem szkodzi jeszcze bardziej. Czego jesteś doskonałym przykładem. 

 

Edytowane 23 Kwietnia 2016 przez hubertuss

[ereksio]

Obaj macie rację tylko po części. Zapis windykacyjny oznacza dokładnie to co oznacza. Komornik ogłasza przetarg i osoba która zaoferuje najwyższą cenę kupuje grunt.

To dokładnie oznacza zapis windykacyjny. Należy jednak dodać , że w przetargu nie może uczestniczyć bezpośrednio ze względu na sprzeczność interesów, dłużnik i wierzyciel. Nie wyklucza się natomiast podstawionej rodziny, znajomych itp. Nie wyklucza się również przedstawiciela ANR .

[Gość]

 

„Art. 2a. 1. Nabywcą nieruchomości rolnej może być wyłącznie rolnik indywidualny, chyba że ustawa stanowi inaczej.

2. Powierzchnia nabywanej nieruchomości rolnej wraz z powierzchnią nieruchomości rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rodzinnego nabywcy nie może przekraczać powierzchni 300 ha użytków rolnych ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 2 i 3. 3.

 

Przepisy ust. 1 i 2 nie dotyczą nabycia nieruchomości rolnej:

1) przez: a) osobę bliską zbywcy,

 jednostkę samorządu terytorialnego,

c) Skarb Państwa lub działającą na jego rzecz Agencję;

2) w wyniku dziedziczenia oraz zapisu windykacyjnego;

3) na podstawie art. 151 lub art. 231 Kodeksu cywilnego;

4) w wyniku wydanego na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia sądu lub organu egzekucyjnego;

5) w toku postępowania upadłościowego;

 

Ty naprawdę nie rozumiesz co czytasz czy tylko udajesz, żeby wyszło na twoje? Podejrzewam, że nie rozumiesz. Dla twojej wiedzy te wszystkie punkty w raz z podpunktami a, b i c są jak gdyby równorzędne. W zależności jaka sytuacja ma miejsce taki się stosuje.

Chcesz ust 1 podpunkt C. Proszę bardzo. Agencja to może być ANR może to być inna agencja rządowa a jest ich sporo. Może to być Skarb Państwa wykupujący ziemię rolną pod budowę drogi np. Ale nie znaczy to, że w każdym przypadku zmiany własności ziemi ten punkt ma zastosowanie. Nie myśl też, że numer punktu oznacza wyższą ważność bo to bzdura. Punkt 1 jest tak samo ważny jak punkt 5.

Równie dobrze można zastosować punkt 4 o którym wcześniej pisałem. Tak samo jak można zastosować punkt 1a czyli osobę bliską, gdy w grę wchodzi dziedziczenie. Idąc twoją interpretacją punkt 1 c powinien być nadrzędy i nawet, gdy w grę wchodzi dziedziczenie. To agencja powinna przejmować glebę. Co jest oczywistą bzdurą.

Podsumowując gdybyś rozumiał co czytasz i potrafił to zinterpretować. To wiedział byś, że wszystkie te punkty od 1 do 5 wraz z podpunktami są równorzędne. W zależności jaki przypadek ma miejsce taki się stosuje. Więc nie wymyślaj bzdur bo nic z tego nie wynika.

Staszek masz rację nieznajomość prawa szkodzi. A gorzej, gdy się ma prawo przed nosem i guzik rozumie. Tak jak w twoim przypadku. Pisałem kilka razy, że tu nie chodzi o to, że ktoś nie chce oddać pożyczki. Pożyczka to fikcja dla przejęcia ziemi.  Tak samo jak rozprawa w sądzie. Strony się umawiają na ta fikcje. A gdy w grę wchodzi duża kasa i dużo ziemi to się takiemu Niemcowi może opłacać. Po wyroku sądu nie trzeba iść do komornika. Komornik jest, gdy dłużnik nie chce oddać kasy lub zastawu. Gdy się strony umawiają na fikcyjną pożyczkę dla przejęcia ziemi. Dłużnik po rozprawie odda ziemię bo taki zapadł wyrok. Komornik nie potrzebny.

@Marko-kolo Staszek zobaczył cyferki od 1 do 5 i myśli, że najpierw jest prawo do zbycia osobie bliskiej. Jak nie ma bliskich to samorząd, potem agencja jak nie chce agencja to lecą dalej po kolei następne punkty. Widać to w tym co ty zacytowałeś oraz w tym, że zrobił mi zarzut, że celowo pominąłem punkt 1c. Guzik rozumie z tego co ma przed oczami i jeszcze pisze, że nie znajomość prawa szkodzi. Staszku nie umiejętność czytania ze zrozumieniem szkodzi jeszcze bardziej. Czego jesteś doskonałym przykładem. 

 

 

Człowieku jutro niedziela usiądz sobie spokojnie niech Ci żona albo dzieci powoli czytają a Ty uważnie słuchaj   Pożyczka to żaden powód do przejęcia ziemi nie ma takiej opcji cytujesz fragmenty ustawy co nie mają do siebie żadnego odniesienia strony mogą się umawiać na co chcą ja mogę sobie spisać umowę pożyczki że jeśli nie oddam to wierzyciel zabierze mi karabin maszynowy i co jak nie oddam to mogę mu dać karabin jak nie ma pozwolenia na broń? B) Podobnie jest z ziemią agencja ją przejmie za kwotę pożyczki i sprzeda okolicznym rolnikom :P

 

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/928915,siedliska-sprzedaz-ziemii-rolnej.html?gclid=CPzx1NmmpcwCFSTjcgod5K8MlA

 

 

Miłej lektury B)

Poczytaj komentarze jak ludzie dziękują ministrowi za tę ustawę acha pigułki wes najpierw bo się możesz truchę wzruszyć

[hubertuss]

Jaki karabin Staszek zlituj się bo już brniesz w głupotę na maksa. Piszemy o ziemi rolnej a nie o karabinach. Na ziemię rolną nie trzeba mieć pozwolenia jak na broń. Opamiętaj się bo już bzdury wymyślasz. Ty nie widzisz odniesienia bo nie rozumiesz co czytasz. Podajesz bzdurne przykłady o karabinach a to i tak nie zmienia faktu, że taka furtka istnieje.Tu nie trzeba patrzyć w komentarze ludzi takich jak ty, którzy nie rozumieją co czytają. Lub po prostu piszą aby pisać. Tu trzeba patrzyć w tekst ustawy. A z tekstu wynika jasno, że ustawa dla chcącego i z pieniędzmi turysty z zagranicy nie stanowi wielkiego problemu.

Co do komentarzy na pierwszej stronie na może 10 jeden pochlebny. Ty nawet tego nie załapałeś. Nie wkurzyłem się wręcz się cieszę.

Nie wiadomo jak możesz tu głupka z siebie robić. Ta ustawa i tak zawiera luki z których chętni będą korzystali.

 

Obaj macie rację tylko po części. Zapis windykacyjny oznacza dokładnie to co oznacza. Komornik ogłasza przetarg i osoba która zaoferuje najwyższą cenę kupuje grunt.

To dokładnie oznacza zapis windykacyjny. Należy jednak dodać , że w przetargu nie może uczestniczyć bezpośrednio ze względu na sprzeczność interesów, dłużnik i wierzyciel. Nie wyklucza się natomiast podstawionej rodziny, znajomych itp. Nie wyklucza się również przedstawiciela ANR .

 

Ty piszesz o punkcie 2. Np rolnik wziął pożyczkę w banku pod zastaw ziemi.  Nie spłacił jej. Sprawę przejmuje komornik. A że bank nie chce ziemi tylko pieniądze. Komornik robi licytację. I kupuje ten kto da więcej. Może ANR może rolnik indywidualny.

Ja piszę o punkcie 4. Gdzie sprzedający z kupującym umawiają się i wchodzą w rolę odpowiednio pożyczkobiorcy i pożyczkodawcy z zastawem ziemi. Pożyczkodawca chcę przyjąć ziemię w zamian za nie spłaconą fikcyjną pożyczkę. Komornik jest tutaj nie potrzebny. Strony idą do sądu dla picu, że niby pożyczkobiorca nie chce oddać. Sąd wydaje wyrok. I tu wiem z doświadczenia, że sąd daje stronom np miesiąc na uregulowanie spraw. Pożyczkobiorca musi zwrócić kasę lub wydać ziemię, która była zastawem. A że obie strony się na to umówiły (sprzedaż pod przykrywka nie spłaconej pożyczki) to ziemia zmieni właściciela. Nie ma tak, że po wyroku sądu z powództwa cywilnego masz od razu komornika i przetarg. Po zapadnięciu wyroku sąd daje czas na załatwienie spraw. Jak pisałem wyżej i co wiem z doświadczenia. Gdy wyrok nie zostanie wykonany. Co w przypadku fikcyjnej pożyczki nie ma sensu. Bo przecież kupujący/pożyczkodawca chce ziemię a sprzedający pożyczkobiorca chce kasę. To strona zgłasza się do sądu a ten dopiero wtedy orzeka o przydzieleniu komornika.

Edytowane 24 Kwietnia 2016 przez hubertuss

[Gość]

Tłumacz sobie jak chcesz umawiać to się możesz z panią w lesie za 50 zł ale Ciebie to nie dotyczy B) żeczywistości takie tłumoki nie zmienią

Każde przeniesienie własności bez zgody Agencji od pierwszego maja jest nieważne nie patrz co było kiedyś matołku :D

Przepisy które cytujesz dotyczą zupełnie innych sytuacji przeczytaj ustawę i wtedy mędrkuj

[mirro]

No dobra, ale tak na logikę to w jakim charakterze ma wystąpić agencja przed przeniesieniem własności? Nie jest stroną sporu, nie odkupiła długu. 

Właściwie to od kogo ma kupić tę ziemię? Przy obciążonej hipotece zaczęła by działać jak firma odkupująca długi, w tym wypadku osób fizycznych.
Uprzedzając odpowiedzi typu"jesteś idiotą" , trochę mi to pachnie ustawianiem agencji jako pralni pieniędzy.