Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Na ekoschematy ponoć brakło ok 75mln zł, wobec ok 3mld zl na to przeznaczone to co brakło to jest kropla wobec całości, podejrzewam  że sam system agencyjny jest  niewydolny i nikt tego oficjalnie nie chce sie przyznać, zresztą z tego co ludzie poskładali to może wyjść niezły bałagan[ ostatnio na pewnym forum ludzie sie  kłócili ze im doradcy? mówili że okrywa ponizej 10 ha nie obowiazuje], ciekawe co bedzie w złożonych wnioskach jeżeli przy podstawach wychodzą takie kwiatki

Opublikowano

U mnie z okrywą może być problem jedynie na nowo kupionej działce, bo dopiero karczują i prawdopodobnie będzie łyso do marca, ale to się łapie w procentach. Więc problemu nie ma.

Problemem na tą chwilę jest właśnie okrywa. Gleba ładnie zakryta rzodkwi z facelià ale to potrzebuje tyle wody że obecnie żółknie. Do tego mocno widoczny głód azotowy. To winno być potraktowane niemal jak rzepak  i nawożone azotem. Oby zima była mokra bo zapas wody wydrenowany

Opublikowano
40 minut temu, Niewiadomski napisał:

Żaden doradca nie mógł tak powiedzieć, bo to dla niego elementarz. To ludzie często mylą okrywę z dywersyfikacją.

Albo nauczeni z lat poprzednich, że do 10 ha nie muszą główkować.

Poprawiałem jako laik wnioski po doradcach i czesto błedy były w podstawowych informacjach, założeniach, osobiście jestem skłonny przyjąc teorię że to na wskutek przemeczenia,ciagłych zmian interpretacji[u nas była w pewnym momencie wojna doradców z wielkopolski kontra kuj-pom] ci ostatni jak sie okazało  mieli racje , a ludzie to już całkiem osobny temat wiekszość nie miała zielonego pojecia o co w tym wszystkim obecnie chodziło i dalej ma mgliste pojecie[ u mnie na profesjonalnych doradcach 2 sasiadów przewiozło sie na kilkanaście tys zł przy dopłatach bezpośrednich]. Ma być tanio i dobrze a to raczej kłóci sie rzeczywistością

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, ws71 napisał:

Na ekoschematy ponoć brakło ok 75mln zł, wobec ok 3mld zl na to przeznaczone to co brakło to jest kropla wobec całości, podejrzewam  że sam system agencyjny jest  niewydolny i nikt tego oficjalnie nie chce sie przyznać, zresztą z tego co ludzie poskładali to może wyjść niezły bałagan[ ostatnio na pewnym forum ludzie sie  kłócili ze im doradcy? mówili że okrywa ponizej 10 ha nie obowiazuje], ciekawe co bedzie w złożonych wnioskach jeżeli przy podstawach wychodzą takie kwiatki

Co będzie? A znajdą kasę po kontrolach na brakujące środki 🙆‍♂️ 

Ludzie się naucza że trzeba samemu pilnować w co się idzie i czytać, a nie ,,Panie pisz bo dajom"

Edytowane przez GRZES1545
Opublikowano
13 godzin temu, pedro2 napisał:

Dzięki 👍

Mam 7 ha do zaorania, ale to dopiero na następną zimę bo i tak teraz dużo do jarych mi ziemi zostanie. 

Teraz bambry pod ugory bagna zaorują co nie nadaje się do uprawy to może i przekroczyć te 5%

Niech mnie ktoś poprawi jak źle mówię ale czasami nie jest tak że grunt musi być orny przez 5 lat żeby mógł byc wpisany jako ugór? 

Opublikowano

Może głupie pytanie, ale co w przypadku gdybym miał 75% okrywy? Bo 1 kawałek zostawie ściernie(miał być groch, ale sucho i g urośnie), troche zasiane i 1 kawałek będzie zaorany. Nie liczyłem dokładnie, niby powinno być ok tych 80%, ale co gdyby zabrakło te 2-3%? No przecież nie zostawie 4 skib ścierniska na polu, żeby złapać te procenty

Opublikowano

Ciekawy artykuł, z którego wynika, że dopłaty dla małych poszły z puli przeznaczonej na podstawową płatność. Wszyscy złożymy się po 15 zł z hektara dla nich. A ekoschematy to inna bajka, ale z tego co już wiadomo też braknie, aby punkt był premiowany 100PLN. Pytanie ile?

https://www.tygodnik-rolniczy.pl/pieniadze/doplaty-bezposrednie/doplaty-bezposrednie-platnosci-podstawowe-nizsze-niz-przed-rokiem-2494079

Opublikowano
1 godzinę temu, rafal4610 napisał:

Może głupie pytanie, ale co w przypadku gdybym miał 75% okrywy? Bo 1 kawałek zostawie ściernie(miał być groch, ale sucho i g urośnie), troche zasiane i 1 kawałek będzie zaorany. Nie liczyłem dokładnie, niby powinno być ok tych 80%, ale co gdyby zabrakło te 2-3%? No przecież nie zostawie 4 skib ścierniska na polu, żeby złapać te procenty

 w przypadku stwierdzenia drobnej niezgodności nie stosuje się kary administracyjnej, a rolnik jest informowany o niezastosowaniu kary administracyjnej oraz o możliwych działaniach naprawczych mających na celu usunięcie stwierdzonych drobnych niezgodności oraz możliwości skorzystania z usług doradczych w tym zakresie.

 

Drobna niezgodność, to taka dla której: zasięg, dotkliwość i trwałość oceniono w punktacji na 1 pkt w każdym z trzech kryteriów, czyli suma punktów w ramach oceny wagi według kryterium zasięgu, dotkliwości i trwałości wynosi maksymalnie 3 punkty. - W związku z wprowadzonymi zmianami, drobna niezgodność będzie mogła być przypisana w przypadku stwierdzenia, że rolnik utrzymuje okrywę ochronną gleby na powierzchni powyżej 50% i poniżej 80% gruntów ornych

  • Thanks 1
Opublikowano
47 minut temu, Niewiadomski napisał:

Ciekawy artykuł, z którego wynika, że dopłaty dla małych poszły z puli przeznaczonej na podstawową płatność. Wszyscy złożymy się po 15 zł z hektara dla nich. A ekoschematy to inna bajka, ale z tego co już wiadomo też braknie, aby punkt był premiowany 100PLN. Pytanie ile?

https://www.tygodnik-rolniczy.pl/pieniadze/doplaty-bezposrednie/doplaty-bezposrednie-platnosci-podstawowe-nizsze-niz-przed-rokiem-2494079

Nie bój sie. Dopierdzielą ze trzy podatki tak, żeby każdy obywatel zapłacił go, do tego GA podniesie ceny nawozów, Don Obajtek zrobi magiczną różdzką paliwo za 7,50 i będzie na dopłaty.

  • Thanks 1
Opublikowano

Odnośnie okrywy mam dwie uwagi. Poprawcie mnie jeśli się mylę:

- niespełnienie 80% dyskwalifikuje z dopłaty całkowicie, czy jest sankcja wysokości 3%?

- zaproponowany został drugi termin - termin letni - na spełnienie 80% okrywy w postaci międzyplonów - i to czeka na zatwierdzenie przez Big Brother UE

Opublikowano

Może nie powinien tak mówić jako rolnik który jest tylko rolnikiem ale śmiać mi się chce jak czytam te wasze główkowanie jak wyjść z problemu. Niech dotrze do was jedno, będziemy musieli się przyzwyczaić żyć kiedyś bez dopłat bo mało kto będzie w stanie spełnić zachcianki eurokratów. Skakamy jak pieski, nie czujecie się poniżani bo ja tak. Ugór w przyszłym roku 4% za dwa 8%. Można wymieniać te absurdy w nieskończoność...

  • Like 3
Opublikowano
51 minut temu, karol19920 napisał:

Może nie powinien tak mówić jako rolnik który jest tylko rolnikiem ale śmiać mi się chce jak czytam te wasze główkowanie jak wyjść z problemu. Niech dotrze do was jedno, będziemy musieli się przyzwyczaić żyć kiedyś bez dopłat bo mało kto będzie w stanie spełnić zachcianki eurokratów. Skakamy jak pieski, nie czujecie się poniżani bo ja tak. Ugór w przyszłym roku 4% za dwa 8%. Można wymieniać te absurdy w nieskończoność...

Przymusowe ugorowanie w ,,starej unii'' obowiazuje już od lat kilkudziesieciu, to my jako dawne demoludy liczyliśmy naiwnie że zdominujemy unijne rolnictwo, obecnie swoją polityką rolną kraje ,,starej unii'' pokazują gdzie nasze miejsce

Opublikowano
krilan06 napisał:

A ten ugór 4% na sezon 23/24 to już jest pewne? Bo słyszałem że nie, swoją drogą nic nie zostawiłem pod niego 😂

Na wiosnę w wniosku obszarowym zaznaczysz na jakiejś uprawie ugór, i po prostu z tej powierzchni nie będziesz zbierał plonów.

Opublikowano
12 godzin temu, ws71 napisał:

Przymusowe ugorowanie w ,,starej unii'' obowiazuje już od lat kilkudziesieciu, to my jako dawne demoludy liczyliśmy naiwnie że zdominujemy unijne rolnictwo, obecnie swoją polityką rolną kraje ,,starej unii'' pokazują gdzie nasze miejsce

Przymusza cię że do skoku do studni to też to zrobisz? 

Opublikowano
17 godzin temu, Niewiadomski napisał:

Ciekawy artykuł, z którego wynika, że dopłaty dla małych poszły z puli przeznaczonej na podstawową płatność. Wszyscy złożymy się po 15 zł z hektara dla nich. A ekoschematy to inna bajka, ale z tego co już wiadomo też braknie, aby punkt był premiowany 100PLN. Pytanie ile?

https://www.tygodnik-rolniczy.pl/pieniadze/doplaty-bezposrednie/doplaty-bezposrednie-platnosci-podstawowe-nizsze-niz-przed-rokiem-2494079

Znajdzie się kasa powoli, kontrole jeżdżą 😎

Są delikfenci że słomę ciętą zgłaszali a potem  zbierali ją, niektórzy niestety byli skontrolowani w tym czasie, znam przypadek, będzie sankcja napewno.

https://www.facebook.com/100063702585103/posts/pfbid031Ygqv3fp3HbG8cX8abw3x3J3gEpBrn7CEfB8NSkcRKEkUjZJre6z8h21C6kgw9Grl/

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v