Koronawirus

[Leszy]

1 minutę temu, dysydent napisał:

 @RU68 nie neguje samego faktu leczenia a tylko leczenia za darmo w oparciu o składki równe dla wszystkich. (przynajmniej nie różnicowane w/g kryteriów zdrowego lub niezdrowego stylu życia cokolwiek to znaczy)

leczyć? tak ale czy wszystkich z jednakowym dofinansowaniem
Odpowiedź mogła by być jednoznaczna a tylko kwestie techniczne, jak to zrobić w praktyce, tzn; jak oceniać kto ma więcxej za owo leczenie zapłacić a kto mniej jest technicznie nie do przeprowadzenia i to jest właśnie dowód na to że teoretycznie socjalistyczne idee są może i lepsze ale w praktyce są nierealizowalne.

no ale to tak po za tematem czy raczej wiążąc dwa tematy bo medyczny z politycznym
 

Zdrowie zbyt drażliwy temat aby się nad tym w ogóle pochylić politycznie. Ludzie powiedzą, że socjal nie, ale liberalizm w służbie zdrowia zbyt ryzykowny może być.  

[dysydent]

no ale liberalne podejście w kwestii np segregacji szczepionkowej jaka obecnie jest dyskutowana to już co innego?

powtarzam - teoretycznie to wszystko jest oczywiste no gdy przychodzi do praktycznej realizacji to .... sprawiedliwość znika bo jednakowym obciążeniem są ci którzy zachowują się poprawnie jak i ci którzy może nie powinni być ukarani ale na pewno nie subwencjonowani.

a tak na marginesie to polski rząd chyba się wycofał z owej segregacji a przynajmniej do końca nie wie czy zachować się liberalnie czy totalitarnie w kwestii samych szczepionek (tu przyznam że ja też nie wiem)

owo - teoretycznie to my wiemy ale praktycznie i tak jest zupełnie na odwrót

i tak na prawdę to praktyka a nie teoria decyduje i kto udaje że jest inaczej - przegrywa

Edytowane 6 Lipca 2021 przez dysydent

[Gość]

29 minut temu, dysydent napisał:

a jakieś kiedykolwiek przyniosły w całej Historii medycyny? czy w ogóle można porównywać szkody spowodowane przez chorobę z tymi odszczepionkowymi?
Pytanie o sens szczepionek to dowód na pełną ignorancję w kwestiach w których na lekcjach Biologii...
Ty podstawówkę skończyłeś?

jest inny problem bo ten najnowszy wariant wirusa wydaje się być mniej podatny na zabezpieczenia obecnie używanych szczepionek na poprzednie wersje i pytanie można zmodyfikować - czy szczepionki okażą się w pełni skuteczną profilaktyką aby można było powiedzieć że są wystarczające?

Kuźwa , nie zrozumiałeś i mi tu z podstawówka wyjeżdżasz , ja nie mówię że szczepionki nie mają sensu , tylko w tym przypadku się zastanawiam bo to co piszą niektórzy o depopulacji itd za pomocą szczepionki a to daje do myślenia gdzie są ci głupsi 🤔 . Może Ty mi odpowiesz ??

 

[Leszy]

Aby depopulacja miała sens, to trzeba by ją było przeprowadzić w krajach trzeciego świata gdzie przyrost jest bardzo wysoki, a nie w Europie i Ameryce gdzie jest niski albo i ujemny. Po co to potrzebne jeśli i tak wymieramy? Za wolno? 

[dysydent]

15 minut temu, Ursus932 napisał:

Kuźwa , nie zrozumiałeś i mi tu z podstawówka wyjeżdżasz , ja nie mówię że szczepionki nie mają sensu , tylko w tym przypadku się zastanawiam bo to co piszą niektórzy o depopulacji itd za pomocą szczepionki a to daje do myślenia gdzie są ci głupsi 🤔 . Może Ty mi odpowiesz ??

 

głupsi są ci którzy wierzą szamanowi i samozwańczym szarlatanom którzy nie mają technicznego pojęcia o istocie dziedziny o której mają czelność "ekspertować" a nie medycynie bo jakoś (dziwnym trafem) polski kościół nie zajął żadnego stanowiska wobec powszechności szczepień i wszędzie są one propagowane ale nie słyszałem aby na kazaniach.

Jeśli kto z naukowców zechce do depopulacji doprowadzić to i tak to zrobi a jedynym kto może temu zapobiec jest inny naukowiec który tego pierwszego na tej próbie złapie i ją udowodni.
Powszechnie wiadomo że populizmy bazują na ignorancji ogółu a na pewno nie będzie zainteresowany zarówno populista jak i naukowiec wolontariusz aby była Wiedza podstwą decyzji w kwestiach preferencji politycznych czyli w demokracji decydujących kto stoi u władzy.

Jeśli naukowiec a w tym przypadku lekarz będzie miał osobisty interes w zapobieżeniu zjawisk depopulacyjnych to najbardziej prawdopodobne że zaangażuje się szczerze w obronę owej populacji z której (w liberalnych warunkach) przecież się utrzymuje.

Oczywiście będzie się starał kreować nadpopyt na swoje usługi i tego bym się co najwyżej obawiał a nie celowego .... celowej eksterminacji swych - było nie było - klientów

tylko to powstrzymuje mnie przed jednoznacznym opowiedzeniem się po stronie medycyny i tu się z Tobą zgodzę - nieufność to cnota - i choć innymi drogami to do tego doszliśmy niejako "po swojemu".

no jest to jakiś konsensus

Edytowane 6 Lipca 2021 przez dysydent

[Gość]

11 minut temu, Leszy napisał:

Aby depopulacja miała sens, to trzeba by ją było przeprowadzić w krajach trzeciego świata gdzie przyrost jest bardzo wysoki, a nie w Europie i Ameryce gdzie jest niski albo i ujemny. Po co to potrzebne jeśli i tak wymieramy? Za wolno? 

No dokładnie to mi się nie trzyma kupy , tym bardziej że Europa sama się starzeje i to dość szybko więc gdzie sens depopulacji 🤔 ale daje do myślenia , choć mówie nie uwierzyłem w to 

@dysydent tak jak mówię , też nie uwierzyłem tym samozwańczym szarlatanom itd 🤷‍♂️ , tylko po ludzku się zastanawiam

 

[dysydent]

sarzeją się wszystkie populacje w ekosystemach gdy dochodzą do granicy zasobów środowiska i jest to zjawisko samej Natury w której człowiek nie jest wyjątkiem.

Jeśli nie ma pola ekspansji dla swoich dzieci to albo te dzieci wymierają z braku zasobów albo - w przypadku istoty świadomej - się nie rodzą ....

dalej było by niepoprawnie politycznie i mogło by być zrozumiane jako nawoływanie do złamania zasad społecznych obecnie uznanych za standard i na tym poprzestanę
impuls pro populacyjny nie ma nic wspólnego z jakąś epidemią czy jej brakiem, to zupełnie inne mechanizmy.

Edytowane 6 Lipca 2021 przez dysydent

[Gość]

@dysydent a tak prywatnie , szczepił eś się albo będziesz?

Bo Ty chyba już wiek co najmniej średni 🙂

[dysydent]

jeszcze nie ale będę ale czekam aż się te kolejki zapisy przewalą
jestem w grupie małego ryzyka bo ja najczęściej samotnie po tych polach ... no i na samym początku tej epidemii cała rodzina u mnie przeszła coś o klasycznych objawach cov.

no rzeczywiście teraz jest czas abym rozejrzal się czy już mogę "od ręki" być zaszczepiony czy jeszcze z miesiąc...?

[Leszy]

23 minuty temu, dysydent napisał:

sarzeją się wszystkie populacje w ekosystemach gdy dochodzą do granicy zasobów środowiska i jest to zjawisko samej Natury w której człowiek nie jest wyjątkiem.

Jeśli nie ma pola ekspansji dla swoich dzieci to albo te dzieci wymierają z braku zasobów albo - w przypadku istoty świadomej - się nie rodzą ....

dalej było by niepoprawnie politycznie i mogło by być zrozumiane jako nawoływanie do złamania zasad społecznych obecnie uznanych za standard i na tym poprzestanę
impuls pro populacyjny nie ma nic wspólnego z jakąś epidemią czy jej brakiem, to zupełnie inne mechanizmy.

Tylko, że u ludzi nadal najwięcej dzieci się rodzi w populacjach  i rodzinach o najmniejszej dostępności zasobów. Modele przyrostu populacji tworzone na przestrzeni wieków się nie sprawdziły. 

[galan99]

Preparaty zostali w Europie dopuszczone na 1 rok przeciw Covid - po roku się okaże co będzie dalej wiec do Grudzień , Styczeń czy dalej będą czy już koniec .

[RU68]

Znamy negatywne skutki alkoholu palenia czy opalania itd. a jednak to robimy i niewiele albo nic pozytywnego w tym niema  a nad szczepieniem takie wielkie halo i zarzuty że nie ma 100% skuteczności .Mało kto słucha że wśród przypadków śmiertelnych jest tylko 0,8- 1,2% zaszczepionych i to bez podziału na grupy ryzyka . Dziś bym zapytał tych co zmarli o opinię czy by się zaszczepili lub tych co w Głuchołazach nie są w stanie wejść na piętro (tych jeszcze można zapytać ) , ba zapytać tych którzy nie chorowali byli nosicielami a z rodziny zarażał i zmarli rodzice dziadkowie czy dzieci -tam postawić pytanie czy gdyby cofnąć czas by się szczepili ? Życie jest jedno i wypada tego czasu nie skracać sobie i innym a cwaniactwo i przemądrzałość mija po fakcie gdy jest za późno .Oczywiście że wybór każdy powinien mieć ale swój i nie kosztem innych . 

[Gość]

9 minut temu, Leszy napisał:

Tylko, że u ludzi nadal najwięcej dzieci się rodzi w populacjach  i rodzinach o najmniejszej dostępności zasobów. Modele przyrostu populacji tworzone na przestrzeni wieków się nie sprawdziły. 

Bo tu wkroczył socjalizm. Mogą być największymi nierobami i pasożytami, ale puki mają małe dzieci to i oni przeżyją. 

[galan99]

Takie pierdolenie głupot tam gdzie jest tylko 1 dziecko powinno się przyznać tylko 1 emeryturę tym co mogą mieć dzieci a nie chcą .

Co do Covid ta sytuacja wyjaśni się na wiosnę czy będzie dalej czy zmienią na coś innego .

 

[Gość]

12 minut temu, RU68 napisał:

Znamy negatywne skutki alkoholu palenia czy opalania itd. a jednak to robimy i niewiele albo nic pozytywnego w tym niema 

Ktoś Cie zmusza ?? Ja dawkuje ryzyko , mój wiek i to co robię stawia mnie w marginalnej grupie ryzyka , a pod sam koniec 2019 prawdopodobnie to miałem

testowanie skutków nowych technologi niesie dla mnie  ryzyko a kozysci  żadnej 

Dlatego słowo klucz DOBROWOLNOŚĆ , lub wielka odpowiedzialnośc finasowa za ewentualne  wyrządzone szkody w organiźmie , np uszkodzenie układu odporosciowego . Chociaż to utopia bo klika zawsze wmówi że to nie było ewentualną przyczyną .

Edytowane 6 Lipca 2021 przez Gość

[galan99]

2022 rok czas wyborów w Polsce będzie się zaczynał Wójtów , Rady miast i typ a rok 2023 Sejm wiec koniec będzie Covida nie będzie już w Polsce .

Aby do stycznia .

[Leszy]

7 minut temu, HF86 napisał:

Bo tu wkroczył socjalizm. Mogą być największymi nierobami i pasożytami, ale puki mają małe dzieci to i oni przeżyją. 

Właśnie nie. Przyrost jest wysoki w krajach gdzie nie ma socjalizmu a ludzie rodzą się i umierają na ulicach lub szałasach zrobionych ze znalezionych śmieci, na obrzeżach metropolii. Zaś w krajach gdzie warunki stały się przyzwoite liczba urodzeń maleje.  

[Gość]

7 minut temu, galan99 napisał:

Takie pierdolenie głupot tam gdzie jest tylko 1 dziecko powinno się przyznać tylko 1 emeryturę tym co mogą mieć dzieci a nie chcą .

 

 

No takiego pitolenia się nie spodziewalem. 

To dobrze wyksztalcone dziecko z aspiracjami i kapitałem jest mniej warte jak banda patusow na bezrobotnym czekajacych na zasiłek?

8 minut temu, Leszy napisał:

Właśnie nie. Przyrost jest wysoki w krajach gdzie nie ma socjalizmu a ludzie rodzą się i umierają na ulicach lub szałasach zrobionych ze znalezionych śmieci, na obrzeżach metropolii. Zaś w krajach gdzie warunki stały się przyzwoite liczba urodzeń maleje.  

A organizacje kogo tam dokarmiac mają, ludzi z dziećmi, bo to dzieci chwytają za serce. Jak by tam stała grupa ludzi w sile wieku to pewnie nawet paczki ryżu by im nikt nie wysłał. 

[galan99]

Jak by Polska nie była montownią innych krajów to by żyło się dobrze a tak trzeba za***rdalać za miskę ryżu tyle ile zapłacą .

Nie mamy ani marki samochodu , motoru i roweru .

Hut nie ma kopalni nie będzie , ale nowy ład będzie .

Dzieci to jest skarb Państwa ale Polska jako kraj nie dba .

[dysydent]

1 godzinę temu, Leszy napisał:

Tylko, że u ludzi nadal najwięcej dzieci się rodzi w populacjach  i rodzinach o najmniejszej dostępności zasobów. Modele przyrostu populacji tworzone na przestrzeni wieków się nie sprawdziły. 

punkt wyjścia
porównanie statusu.... poziomu życia rodziców do potencjalnego poziomu ich dzieci.
Kto raz zasmakował dobrobytu nie zgodzi się na gorszy los swoich dzieci i z punktu widzenia tych którzy nie mają nic .... własne aspiracje przelewają na dzieci w bardziej uzasadnionej nadziei bo punkt startu u nich jest w zupełnie innycyh kategoriach.

no i jeszcze określenie "istota świadoma" bo przyrost naturalny jest zwykle większy w społecznościach ... nie wiem jak nazwać by nie obrazić ale wiecie o co chodzi.

nie każdy człowiek to .... takie coś jak nieświadomość niedostatku zasobów

albo te zasoby jeszcze nie zostały rozdystrybuowane lub zawłaszczone przez socjalistyczny mechanizm państwowy

im więcej socjalizmu tym mniejszy przyrost naturalny wbrew teoretycznemu wrażeniu ... z resztą 500+ to dobitnie udowodniło

e tam
tu trzeba cały referat a ja mam kartofle opryskać

stonka; ta to ma przyrost naturalny

Edytowane 6 Lipca 2021 przez dysydent

[GRZES1545]

2 godziny temu, HF86 napisał:

Prawie każdy trafia na odział na własną prośbę świadomą lub nie to idąc tym tropem to tylko ofiary wypadków trzeba leczyć bezpłatnie. 

To do swoich lekarzy rodzinnych te pytania, to oni powinni decydować i doradzać. Dla Mamy dwa razy już przełożył termin szczepionki 

To proszę oddać mi wszysykie składki zdrowotne i ubezpieczeniowe które przez lata mi potracano, będę leczył się prywatnie jak będzie trzeba. Chociaż  jak trzeba to i tak prywatnie się chodzi, taką mamy służbę zdrowia🤦‍♂️

[galan99]

Nie ma co dyskutować ludzie zatracili człowieczeństwo stali się częścią podzespołu sterowanego programem narzuconym przez innych taki przykład jeden krzyknie złodzieje to reszta tez krzyczy złodzieje ale nie wie czemu akurat bo nie ma swego zdania ani rozeznania .

[Gość]

a było w historii inaczej?

[dysydent]

no
jak jeden od drugiego był na tyle daleko że się nie słyszeli
o
i zarazić się było trudniej

akurat to forum z zasady gromadzi tych którzy najpragmatyczniej patrzą na rzeczywistość, najnaturalniej bo rolnictwo to praca na Naturze takiej jaka ona jest na prawdę i tutaj jeszcze w miarę najzdrowsze oceny sytuacji i najracjonalniejsi ludzie.
no może trochę te dopłaty fałszują ale i tak...

Edytowane 6 Lipca 2021 przez dysydent

[peugeot]

5 godzin temu, Kallina86 napisał:

A czy w takim razie dziwi Cię ta decyzja?

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-07-06/nie-bedzie-kwarantanny-dla-zaszczepionych-ministerstwo-wycofuje-sie-z-pomyslu/?ref=slider

Nie nie dziwi  , pozostanie tak jak jest - kompromis obarczony większym ryzykiem .