XMK13
-
Postów
2265 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Treść opublikowana przez XMK13
-
Zawsze można wybrać C-380. 75-o konny ciągnik będzie w sam raz do prasy, do tego bardzo dobry skręt i niewielka masa.
-
Tylko że w C-392 i C-3102 jest napisane, że WOM jest włączany E-H, a z drugiej strony, że sprzęgło jest 2 tarczowe. Chyba podają trochę błędne info i nie wiadomo, czy tam będzie układ Hema, czy Carraro. Na pewno będzie maska i kabina jak w 11054. A zdjęcie poglądowe C-392 i C-3102 przedstawia chyba 11014A (wydech z lewej).
-
Jak ta 16-tka daje sobie radę w tym pługu i właściciel nie narzeka to po co to pisanie, że na innej ziemi to 4 skib by nie pociągnął? Ciąga tyle skib ile może na takiej ziemi, jaką ma. Ziemia ogólnie może droga, ale rolnicy często kupują większe ciągniki myśląc o rozwoju, tylko co to za rozwój kiedy mając nowy park maszynowy ma się tyle ziemi, ile się miało przed inwestycjami? I wtedy taki ciągnik się nigdy nie spłaci. Ekonomiczne Ursusy też były - z silnikami Perkinsa. -
Za 60-tkę w podobnym stanie wołają 15-17 tyś, do tego tur ok. 10 tyś i przedni napęd też 10 tyś, co daje 35-37 tyś zł. Komfort i mocniejszy silnik gratis. -
Wreszcie ogarnęli tą stronę! A, i wywalili 10014 T.
-
Wiedziałem Ja polecam założyć kulkowy kranik bez sitka. Jak miałem zwykły kranik bez sitka, to się zapychał, a w kulowym nie ma przewężenia i wszelkie zabrudzenia trafiają do odstojnika. Do tego zamiast sitka wstawiłem rurkę (ok 2 cm długości, chyba aluminiowa), na jej końcówce wyciąłem ząbek i na obwodzie na kilku różnych wysokościach zrobiłem otwory. Jak na razie ani razu kranik się nie zapchał, więc chyba działa. B) -
Były 1634, 1654 i 1674, które miały znacznie wyższy komfort i EHR. W tym trzecim do tego był silnik Perkins, nie Martin. Hydraulika na std. to 55 l/min, a 1654 miał też pompę o wydatku 90 l/min, 1674 chyba też. Podnośnik w nich miał udźwig odpowiednio: 5,5 t, 6,8 t i 7 t. Tak więc były one modernizowane, tylko dobre 10-15 lat za późno. -
Kranik paliwa się zatkał?
-
Turecki i powiązany z Valtrą. W 11054 poprawili położenie filtra przed wprowadzeniem go do sprzedaży: http://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/505387-ursus-11054/
-
11054 nie wycofają, co najwyżej zmienią jego nazwę, by pasowała do reszty. Przecież teraz też oferują 102 i 110 KM ciągniki i się one nie wykluczają. Skrzynia jak w Hattatach, więc wcale gorzej nie będzie. Dlaczego niby 11054 nie był/jest udany? A Hattaty lepsze z polskimi kabinami niż full tureckie.
-
Są też orły, co z 60-tki przesiedli się na coś zachodniego i mówią, że do Ursusa nie wrócą. A czy w ogóle takie osoby miały do czynienia z takim 1134? To inna bajka. Jeśli ktoś chciał kupić nową 16-tkę w 2006 roku to widocznie miał swoje powody. Gadanie, że zachodnie 150 KM zrobi o niebo więcej lub mniej niż taka 16-tka to lanie wody i tyle. A ja ktoś gada głupoty to trzeba się przyzwyczaić, bo mamy "wolność słowa" i każdy pisze, co chce.
-
Przecież Ursus oferował również 1634. Jak komuś wystarczyła zwykła 16-tka to co innym do tego? A te rozwiązania są lepsze niż w nowych ciągnikach za 120 tyś. Hydraulicznie załączany napęd i WOM, hydrauliczna blokada przedniego dyfra i wzmacniacz momentu to elementy których nie ma w np. takim Majorze 80. A komfort też nie powala.
-
No ale i takie p...doły też ciągniki robią, bo niby co to zrobi? Wiadomo, że handlarz wymyśli każdą bajeczkę, ale też nie każdy ciągnik w polu robi. Skoro są tu osoby negatywnie nastawione do Ursusów, to co one robią w galerii tych ciągników? Po co ta cała litania?
-
Będzie C-380M ze skrzynią 40 km/h.
-
Dokładność wysiewu zależy od stanu przekładni i mechanizmu wysiewającego. Jeśli Amazone i Bomet mają ten sam układ wysiewający to dokładność jest na tym samym poziomie. Co do jakości to pewnie że dokładniej wykonany jest Niemiec, ale nie wydaje Mi się, że taka dokładność jest wymagana w siewniku. To, co oferuje Bomet wystarczy.
-
Tu są zdjęcia prospektów: http://www.agrofoto.pl/forum/topic/2448-co-z-t%C4%85-pol-fabryk%C4%85/page-316
-
Nie, wersja M nie ma większego udźwigu, dopiero 82 KM ma mieć udźwig 3,1 t. Tylko po co większy udźwig?
-
A co w takim Bomecie jest gorsze od tego Amazona?
-
Mam kompromis - Crystal. Polski producent ciągników, który buduje ciągniki na podzespołach DF-a. Są to ciągniki komfortowe, nowoczesne i są od 114 do 285 KM.
-
Lepiej go wystaw na Ukrainę lub do Afryki. Tam przynajmniej nie będą tak marudzić, że to stare, toporne, itd.
-
Raczej to Carraro, bo nie sądzę, że Hema. Oznaczenie C-380 jest zaokrąglone, a reszty już nie. I tu właśnie się nie zgrywa. Jak ma być C-382, to C-380 powinien mieć oznaczenie C-375. Dodatkowe opcje są jak najbardziej potrzebne, ale może też nie chcą zbyt inwestować w Carraro, bo potem trzeba do tego części oferować i serwis. A jak mają kiedyś własną skrzynię zbudować, to po co jeszcze robić sobie problemy z Carraro.
-
Bez przesady. Taki siewnik 2,5 m Bometu na 19 ha przepracuje wiele lat zanim coś nawali. Żeby tylko części były dostępne, tj. redlice, klapki przeciw zapychaniu redlic, zagrabiacze - bo to może się uszkodzić. A do Amazona wydaje Mi się, że te części będą droższe. Jednak oszczędniej i tak wyjdzie Amazon, bo jego cena plus ewentualne naprawy nie przekroczą wartości nowego siewnika. Ale nowy to nowy.
-
Bez przesady z tym nowym Ursusem. MF-y zaczęli kiedyś klepać i klepali to i z Carraro i Perkinsa też coś będzie.
-
Serii ciężkiej już nie produkują więc nie wiem po co to wszystko. Nowego nikt już nie kupi, bo nie może. Używane Ursusy drogawe, jak lepsze, ale tanie w naprawie, a zachodnie wygodne, ale jak coś nawali to koszta idą w tysiące. To Ja się pytam co taki rolnik ma kupić?
-
http://olx.pl/oferta/ursus-c-380-moc-75-km-juz-w-sprzedazy-CID757-ID91gNz.html#459eec2581 Porządna oferta :lol: : http://olx.pl/oferta/ciagnik-ursus-1234-CID757-ID8fETf.html#400de74f22 Łyse opony, holowany paleciakiem, bo chyba nie pali i tylko 47 tyś - netto :lol: Tylko brać!
