pawel94

"Zrezygnowaliśmy tu z biegu wstecznego we wzmacniaczu co było podyktowane koniecznością skrócenia go tak, aby zmieścił się w gabarytach układu napędowego ciągnika C-360."... Tylko teraz pytanie kosztem których podzespołów był włożony TRIMAT ? Ciekawe czy na SIMRze są jeszcze gdzieś rysunki techniczne tej skrzyni ?

Jeden ząbek od strony numerku 2. Jeżeli jeden ząbek bd za dużo to będziesz musiał się rozejrzeć za sprzęgłem na 0.5 zęba.

Czas pokaże jak poradzi sobie dalej Ursus na rynku. Tak jak napisałeś, wykorzystują sentyment Polaków do wzbicia się na rynku. To prawda. Jak typowy Pan Andrzej pomyśli sobie o marce Ursus, to widzi C-360, czy C-330 która służy w jego rodzinie 30 lat. Jeśli chodzi o sprzedaż to raczej bd rosła, nie zmaleje. Tak jak napisałeś, namieszają w gamie 100-120 KM, ale też utrzyma się sprzedaż 75-100 KM. Ostatnio czytałem artykuł o C-380 i rolnicy w ogólnej opinii byli zadowoleni. W sumie nie ma co tam się popsuć, bo sama mechanika, sprawdzone podzespoły i serwis jest sporo tańszy od zachodu, co jest wielkim plusem. Wracając do MF to jest wielka przepaść między krajowymi a MF'ami. Jakość jest przynajmniej 2 stopnie wyżej. Od odlewów do śrubek, wszystko jest lepszej jakości. Jeżeli chodzi o MultiPowera, fakt - jest wygoda, ale trzeba go umieć użytkować m.in. nie można hamować silnikiem na włączonym bo można tarczki sprzęgła spalić. Dlatego polecam manualny półbieg (trzecia dźwignia), bardziej idioto-odporny. Jest również bardzo drogi w naprawie, w sumie jak każdy Massey do którego nie pasują krajowe części. Sam ciągnik MF jest dobrym ciągnikiem, dobrze wykonanym. Mimo to kupno tej licencji było strzałem w kolano, bo Polaków nie było stać, żeby te ciągniki kupować, a samo wyprodukowanie było kosztowne m.in. ze względu na system calowy. Sam ciągnik był drogi w "bieda edyszyn" (MF255 kosztował prawie 2x tyle co C-360 w 84r.), a co pomyśleć ile by kosztował z hydraulicznym sprzęgłem WOM, wspomaganiem, czy MultiPower. Duży wpływ na moją opinię MF-ów jest "perspektywa mechanika". MF jest bardzo "nieuprzejmy" jeśli chodzi o jakiekolwiek naprawy. Głupie ustawienie zaworów wiąże się z demontażem maski, spuszczaniem paliwa i zdejmowaniem zbiornika. Aby zajrzeć do skrzyni trzeba ściągać cały układ kierowniczy. Fakt są to "polskie" MF-y, ale to niby te ciągniki miały wnieść do naszego kraju nowoczesną technologię i zrewolucjonizować Polski przemysł rolniczy. Ale mimo to jakbym trafiał mi się MF Anglik np. 698 w dobrych pieniądzach to myślę, że bym przygarnął, są to dobre i twarde ciągniki. Patrzę nawet przez pryzmat Ursusa 5714 znajomego, który mając 6 tys "ciężkich" motogodzin pracuje bardzo dobrze (szczególnie silnik). Szkoda że nie montowali w nich skrzyni 12+4 z manualem, chodź niektóre 5314 na eksport tą skrzynię miały.

Tabela pochodzi z książki "Zarys historii Polskich Ciągników Rolniczych" i a opis z książki "Niezwykły Ursus". Obie książki są z czasów teraźniejszych.Jeszcze mam jedną książkę "Polskie konstrukcje i licencja 1922-1980" w której też jest zestawienie serii U i licencji. Co do mojej wiedzy, to mogę powiedzieć że z ciągnikami MF, C-330 i C-360 mam do czynienia od dziecka, bo mój tata jest mechanikiem, a na dzień dzisiejszy mam 21 lat więc trochę ciągników przeszło mi przez ręce. System podnośnika MF-a jest precyzyjny, tylko co dzieje się z maszyną zawieszoną na podnośniku po wciśnięciu sprzęgła? Opada. Układ hydrauliczny (nie system podnośnika) jest archaiczny, bez możliwości rozwoju i nie ma co tu polemizować. Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że seria U jest ściągnięta z zachodu ? Oczywiście proszę o źródła, jeśli takowe istnieją. Jednak faktem jest, musiała to być dobrze wykonana i innowacyjna produkcja skoro Renault w ciemno, jeszcze w fazie prototypów chciał wykupić od Ursusa licencję. Jeśli chodzi o porównanie fabryk i polityki to nawet nie ma sensu porównywać. MF - fabryka w Anglii, mogli robić co chcieli. Ursus - fabryka w Polsce, każda decyzja musiała być zatwierdzona przez Wielkiego Brata ze wschodu. Jedyna konstrukcja na jaką pozwoli to C-325, tylko po to aby w załatać dziurę w gamie ciągników lekkich. Jak możesz sobie przeczytać w książce Niezwykły Ursus (link na górze), to przez rząd w 1956r pierw była rozpatrywana licencja na MTZ'a potem dopiero podjęli decyzję o zaprojektowaniu nowego ciągnika, nawet gammy ciągników z czego tylko C-325 przetrwało, bo nie podobał się Gomółce prężny rozwój i innowacyjność Ursusa, więc aby przytłumić zapał inżynierów zablokował prace rozwojowe i kupił Zetora 4011, którego również nie rozwijali, bo nie mogli. Więc tutaj masz powód dlaczego C-330 i C-360 są tak zacofane... Podsumowując, licencja (nie wykorzystanie licencji przez Polaków) była gwoździem do trumny dla Ursusa. Ursus popadł w straszne długi, przez co nie były prowadzone żadne prace rozwojowe, ponieważ nie było na to pieniędzy, a samą licencję i odsetki Polska spłaciła dopiero w 2006r. Bez tej licencji i bez licencji Zetora, Ursus by sobie poradził, a w jakim stopniu ? O tym możemy tylko gdybać. Faktem jest że dzisiejszy Ursus świetnie sobie radzi na rynku i powoli wzbija się do góry. Naszą powinnością jest wspieranie tych ruchów, aby firma się rozwijała, napędzała Polską gospodarkę i tworzyła miejsca pracy.

Skoro jest nowy korek i nowa uszczelka, to już wiadomo Kolego, wyjmij uszczelkę i obetnij ją dookoła o ok. 1 mm żeby nie "siedziała" ciasno w korku. Dzisiejsze uszczelki są robione trochę za duże i "za dobrze" uszczelniają, przez co silnik nie oddycha, stąd olej. Daj znać czy pomogło

Heh Widzę, że koledzy piszą bajki i nie wiedzą jaka była przyczyna zje.bania tak "znakomitej" licencji jak MF. Nowoczesnych ciągników które konstrukcją pompy tłoczkowej boxer pamiętają jeszcze Churchill'a Otóż seria ciągników U waliła na głowę MF'y, lecz polski rząd zamknął konstruktorów serii U, kupił licencje MF, a pieniądze które miały być przeznaczone na budowę hal pod MF'a trafiły do FSC, FSO i FSM. Także na przyszłość, pierw poczytać, potem bajki opowiadać Dziękuje, pozdrawiam.