Polityka okiem rolnika 2025

[hubertuss]

Spowodował przyjęcie zasad handlu UE UA na zasadach z przed wojny. Co by nie spowodował to i tak lepiej niż to co robił pis. Tj otwarcie granic bez kontroli. Oczywiście to, że Tusk spowodował to tak mocno ogólnie oczywiście negocjacje prowadzili odpowiedni ludzie. 

[Patrycja2]

1 godzinę temu, Qwazi napisał(a):

Definicja nie jest od tego, żeby pasowała. Ona jest i tyle🤷

Każde słowo i definicje można inaczej interpretować. Wszystko zależy od tego kto co ma na myśli i kto ją czyta.  Tak do końca nie jest ona jest i tyle. 

[Roman176]

3 godziny temu, hubertuss napisał(a):

A jeśli będzie babcia wąsy miała to będzie dziadkiem. Tak wygląda wasze pisowskie wypieranie świata realnego i życie złudzeniami. Po co twój umysł ma przyjmować real jak woli żyć w iluzji. Pis zalał rolników zbożem z UA a Tusk to na trwałe zablokował i wam to nie pasuje.

co ty pier**lisz ? przecież jak była afera z Nawrockim to podpisał bezcłowy wjazd zbóż na 3 lata  , ba mało tego zadłuza państwowe spółki na rzecz ukrainny ba mało tego dług 300mld za półtora roku  

jak byłeś mały mama zabierała cię na wykopki , musiała cię niechcący albo specjalnie dobrze pierdolnąć motyką 

Edytowane 20 Maja przez Roman176

[Patrycja2]

29 minut temu, andrzej78 napisał(a):

Jedną spełnił - odblokował pieniądze z KPO , w gruncie rzeczy to wcześniej dążył do zatrzymania tych środków. Ostatecznie wystarczyła tylko zmiana władzy bez wprowadzenia jakichkolwiek zmian w prawie.  Defacto pieniądze poszły - a czy ktoś wie gdzie one są? 

Odblokował pieniądze tylko dlatego że mu się to opłaciło. Jeśli by nie miał w tym swojego interesu by tego nie zrobił. Proste zablokował aby później wyjść na bohatera narodowego. 

Pieniądze poszły według niego na inwestycje Polski tylko że po tym nie ma śladu. 

[jarecki]

takim przykładem definiowania , interpretowania jest Konstytucja , dla jednych jest łamana dla drugich nie 

11 minut temu, Patrycja2 napisał(a):

Każde słowo i definicje można inaczej interpretować. Wszystko zależy od tego kto co ma na myśli i kto ją czyta.  Tak do końca nie jest ona jest i tyle. 

 

Chyba kulczyki dostali kase z KPO , troche na chińskie autobusy elektryczne 

 

Edytowane 20 Maja przez jarecki

[hubertuss]

23 minuty temu, Roman176 napisał(a):

co ty pier**lisz ? przecież jak była afera z Nawrockim to podpisał bezcłowy wjazd zburz na 3 lata  , ba mało tego zadłuza państwowe spółki na rzecz ukrainny ba mało tego dług 300mld za półtora roku  

jak byłeś mały mama zabierała cię na wykopki , musiała cię niechcący albo specjalnie dobrze pierdolnąć motyką 

Ledwie popołudnie się zaczyna a ty już napity. Sam pier**lisz. Poczytaj ten swój bełkot bez ładu i składu jak wytrzeźwiejesz. Ty myślisz w swoim prostackim umyśle, że jak będziesz chamski to będziesz przekonujący i będziesz miał racje a robisz się tylko żałosny. Motyką to chyba ciebie po łbie lali i teraz są skutki.

Edytowane 20 Maja przez hubertuss

[andrzej78]

44 minuty temu, hubertuss napisał(a):

 Tak wygląda wasze pisowskie wypieranie świata realnego i życie złudzeniami. Po co twój umysł ma przyjmować real jak woli żyć w iluzji. Pis zalał rolników zbożem z UA a Tusk to na trwałe zablokował i wam to nie pasuje.

Hola , hola. Do 5- go czerwca obowiązuje dotychczasowe porozumienie , nowe nie jest podpisane ,to o jakiej blokadzie w wykonaniu Tuska mówisz ( napisałeś)?  Chyba że przyjmujesz za pewnik iluzoryczne obiecanki Tuska . A było już coś takiego " 100 konkretów" 🤪😁

Edytowane 20 Maja przez andrzej78

[MariuszDe]

1 godzinę temu, jarecki napisał(a):

Unieważnienie pierwszej tury wyborów to nie jest fałszerstwo ? Jak Niemiecki Onet prowadzi kampanie tak samo amerykański TVN to jest ok ?

 

Chyba nie ogladałes tego filmu.

Coś tam było na rzeczy bo pierwsza decyzja trybunału była że jest ok druga że nie jest ok potem sąd administracyjny zdecydował że druga decyzja trybunału nie było ok na co rządzący że ten sędzia nie miał prawa i musi być zwolniony itd...zreszta to nie pierwszy i nieostatni taki przypadek Afd uznali za organizację terrorystyczna no tam akurat niektórzy pochwalali Hitlera...później Le Pen ,wybory w Rumuni,a znając życie to jak wygra Trzaskowski-jest takie duże prawdopodobieństwo to i konfe będą chcieli zdelegalizować...

Edytowane 20 Maja przez MariuszDe

[hubertuss]

2 minuty temu, andrzej78 napisał(a):

Hola , hola. Do 5- go czerwca obowiązuje dotychczasowe porozumienie , nowe nie jest podpisane ,to o jakiej blokadzie w wykonaniu Tuska mówisz ( napisałeś)?  Chyba że przyjmujesz za pewnik iluzoryczne obiecanki Tuska . A było już coś takiego " 100 konkretów" 🤪😁

Przecież pisałem stan wróci do tego co było przed wybuchem wojny. Zanim granice na oścież otworzył pis. Teraz obowiązuje dotychczasowe porozumienie ograniczające import z UA które było terminowe. Teraz jest bezterminowe jak przed wojną oparte na kontyngentach/. A jak nie jest podpisane to będzie jest uzgodnione i tyle.

[MariuszDe]

7 minut temu, andrzej78 napisał(a):

Hola , hola. Do 5- go czerwca obowiązuje dotychczasowe porozumienie , nowe nie jest podpisane ,to o jakiej blokadzie w wykonaniu Tuska mówisz ( napisałeś)?  Chyba że przyjmujesz za pewnik iluzoryczne obiecanki Tuska . A było już coś takiego " 100 konkretów" 🤪😁

Przerażające jest to że on twierdzi naprawdę że Tusk jest wstanie samodzielnie cos zablokować 🤣

[Qwazi]

51 minut temu, Patrycja2 napisał(a):

Każde słowo i definicje można inaczej interpretować. Wszystko zależy od tego kto co ma na myśli i kto ją czyta.  Tak do końca nie jest ona jest i tyle. 

clara non sunt interpretanda

 

46 minut temu, jarecki napisał(a):

takim przykładem definiowania , interpretowania jest Konstytucja , dla jednych jest łamana dla drugich nie 

Zasady stosowania prawa nie wszystko pozwalają interpretować, a już na pewno nie dowolnie i wedle własnego uznania 

Edytowane 20 Maja przez Qwazi

[MariuszDe]

https://wiadomosci.onet.pl/wybory/wybory-prezydenckie/rafal-trzaskowski-odpowiada-na-propozycje-slawomira-mentzena-jestem-gotow/ktkmkqw z wieloma się zgadzam?nie no kurcze zaraz się posikam ze śmiechu Trzask się z  konfa zgadza koniec świata...

[nie]

Rafał A. Ziemkiewicz

To jest hit, który ma wszystkie hity pod sobą. 
Warszawski Teatr Studio wystawia dzieło Mikity Iłańczyka (Białoruska Republika Ludowa) "Witaj Abdo". 
Krótki opis dzieła: w roku 2049 odkrywane są zbrodnie Polaków dokonane na granicy Białoruskiej. Okazuje się, że Polacy, z pieśnią Konfederatów Barskich i "Kordianem" na ustach wymordowali tu przed niespełna 30 laty tysiące arabskich uchodźców. A tych, którzy nie trafili od razu do masowych grobów, zamęczyli w rewitalizowanym w tym celu potajemnie pohitlerowskim obozie zagłady. Katoilicko-narodowy reżim zdołał na długo ukryć swe zbrodnie, ale dzięki pracy odważnych prokuratorów i równie szlachetnych aktywistów prawda o Polakach wychodzi na jaw... 
Kto sponsoruje to dzieło? 
Tak – prezydent m. st. Warszawa, Rafał Trzaskowski !!!

 

więcej głosujcie na antypolskie k**wy

[hubertuss]

20 minut temu, MariuszDe napisał(a):

Przerażające jest to że on twierdzi naprawdę że Tusk jest wstanie samodzielnie cos zablokować 🤣

Przecież pisałem, że to jest uogólnienie. Negocjowali ministrowie nasi z innymi ministrami. Przerażające to jest wasze wypieranie faktów z waszych umysłów. Boli, ze pis rujnował rolników zielonym ładem i otwarciem granicy z UA.  a ten rząd musi to łatać negocjując w UE.

@nie jak tam sukces Prusinowskiego pachołka w Rumunii co to mówił, że wygrał a nie wygrał? Cicho u was o tym. Boicie się, ze Karolek tak samo skończy co?

Edytowane 20 Maja przez hubertuss

[nie]

31 minut temu, hubertuss napisał(a):

Przecież pisałem stan wróci do tego co było przed wybuchem wojny. Zanim granice na oścież otworzył pis. Teraz obowiązuje dotychczasowe porozumienie ograniczające import z UA które było terminowe. Teraz jest bezterminowe jak przed wojną oparte na kontyngentach/. A jak nie jest podpisane to będzie jest uzgodnione i tyle.

kogo znowu chcesz okłamać peowski propagandysto?

chyba tylko sobie podobnych wyznawców tuska , co mają 

21 godzin temu, hubertuss napisał(a):

 pół muzgu?

  

 

ATM - autonomiczne środki handlowe Unii Europejskiej wobec Ukrainy - wprowadzone przez brukselą a nie przez pis

Jak donosił Euractiv wprost, w zeszłym tygodniu, Komisja miała nadzieję zastąpić ATM długoterminową umową przed upłynięciem czerwcowego terminu, ale przyznała, że zamiast tego pracuje nad „środkami przejściowymi” – rozwiązaniem tymczasowym. W tle jest Polska i wybory. Otóż serwis podaje, że „w związku z wyborami zaplanowanymi na koniec tego miesiąca w Polsce, Komisja ostrożnie postępuje w tej sprawie, ponieważ ukraiński import podsycał niepokoje wśród rolników w ostatnich latach”.

Czy to opisane „środki przejściowe” to dobre dla nas rozwiązanie? Na pewno lepsze dla Ukraińców, bo jest to dla nich rzeczywiście „koło ratunkowe”. Na pewno lepsze niż warunki sprzed wojny. W sumie takie działanie, żeby wilk był syty i owca cała. Ale mimo wszystko europejscy rolnicy nie widzą w nim kompromisu. Wprost przeciwnie: zagrożenie, bo sprzeciwiają się one przejściowym rozwiązaniom. Serwis Euractiv dotarł do listu tych organizacji jak np. Copa Cogeca, gdzie jak cytuje informują one „w żadnym wypadku nie należy wprowadzać przejściowych kontyngentów taryfowych ani dostosowań technicznych – takich jak proporcjonalne rozliczenie – ponieważ oznaczałoby to niedopuszczalne rozwodnienie ochronnych ram umowy”.

 

W przypadku zbóż to będzie bez znaczenia. Po 5 czerwca UA będzie eksportować do UE na tych samych zasadach co inne kraje trzecie. A stawka celna dla importu🌽w EU to obecnie okrągłe 0%. 
Dla rzepaku i soi brak ceł i kontyngentów.

[Patrycja2]

32 minuty temu, Qwazi napisał(a):

Zasady stosowania prawa nie wszystko pozwalają interpretować, a już na pewno nie dowolnie i wedle własnego uznania 

Prawo nawet takie jest interpretowane jak kto chce. Oczywiście jest powiedziane w prawie jak co ma wyglądać i jak powinniśmy się zachowywać. Tylko że zasady są zasadami a życie życiem. 

Jeśli się chce coś obalić to się obali i podejmie się taka decyzję jaka się chce i kiedy się chce. Nigdy nie można zakładać że wszyscy są tacy sami i wszyscy będą  robić to co trzeba bo tak tak trzeba. 

Trzeba znaleźć odpowiednie argumenty aby wszystko obalić i także umieć to wykazać. 

[hubertuss]

@nie jak tam Putinowski pachołek w Rumunii wygrał te wybory czy nie? Zielony ład i otwarcie granicy z UA to sukcesy pisu nie Tuska. Kto kazał nie sprzedawać zboża? Emigrantom co ich teraz Niemcy odsyłają kto wizy dawał pis czy Tusk?

Edytowane 20 Maja przez hubertuss

[andrzej78]

9 minut temu, nie napisał(a):

 

W przypadku zbóż to będzie bez znaczenia. Po 5 czerwca UA będzie eksportować do UE na tych samych zasadach co inne kraje trzecie. A stawka celna dla importu🌽w EU to obecnie okrągłe 0%. 
Dla rzepaku i soi brak ceł i kontyngentów.

😁 Dlaczego ujawniasz nieoficjalny przekaz dla wyborców Rudego . Tusk wszystko zablokował.😁 Ale równorzędnie przygotowywana jest umowa stowarzyszeniowa UE z UA , na mocy której stopniowo będą znoszone cła na produkty rolne . Nie wiem co i jak bo tego nawet Tusek nie wie.  🤪

[hubertuss]

@nie nic nie ujawnia to jest oszust. Pisząc te brednie świadomie lub nie zapomina napisać, ze są kontyngenty czyli limity. A nie tak jak za pisu zero zasad zero limitów. A ty Andrzej taki sam pisem oczadzony jak i on. Żyjcie obaj w świecie iluzji jaki roztacza przed wami pis.

Edytowane 20 Maja przez hubertuss

[Qwazi]

5 minut temu, Patrycja2 napisał(a):

Prawo nawet takie jest interpretowane jak kto chce. Oczywiście jest powiedziane w prawie jak co ma wyglądać i jak powinniśmy się zachowywać. Tylko że zasady są zasadami a życie życiem. 

Jeśli się chce coś obalić to się obali i podejmie się taka decyzję jaka się chce i kiedy się chce. Nigdy nie można zakładać że wszyscy są tacy sami i wszyscy będą  robić to co trzeba bo tak tak trzeba. 

Trzeba znaleźć odpowiednie argumenty aby wszystko obalić i także umieć to wykazać. 

Ukradnij batonika w markecie, daj się złapać na gorącym uczynku, a potem zinterpretuj swoje postępowanie sędziemu tak, żeby uznał, że to nie była kradzież i jeszcze Cię pochwalił, przeprosił i dał drugiego batonika, którego sam by ukradł, kierując się Twoją interpretacją. 

Prawo kieruje naszym życiem. Wsiadasz do samochodu i jedziesz prawą stroną drogi bo tak nakazują przepisy i wszyscy tak jadą. Jak się znajdzie jeden jadący lewą stroną, to znajdzie się też pięciu innych, którzy będą dzwonić na policję, co doprowadzi do tego, że zostanie ukarany lub pouczony, ale dalej pojedzie prawą stroną. Gdyby było tak jak piszesz, czyli "róbta co chceta", to by była anarchia. Michałek by Cię gwałcił, kiedy by mu się tylko spodobało, do tego lał po twarzy i zmuszał do niewolniczej pracy, bo by mógł, gdyż tak sobie zinterpretował prawo i zasady 

Dura lex, sed lex

[MariuszDe]

43 minuty temu, hubertuss napisał(a):

Przecież pisałem, że to jest uogólnienie. Negocjowali ministrowie nasi z innymi ministrami. Przerażające to jest wasze wypieranie faktów z waszych umysłów. Boli, ze pis rujnował rolników zielonym ładem i otwarciem granicy z UA.  a ten rząd musi to łatać negocjując w UE.

@nie jak tam sukces Prusinowskiego pachołka w Rumunii co to mówił, że wygrał a nie wygrał? Cicho u was o tym. Boicie się, ze Karolek tak samo skończy co?

Przerażające jest to że wasze wypieranie faktów twierdzi że rządy Tuska byłyby przeciw zielonemu ładowi mimo tego że każdy wie do jakiej frakcji oni należą w PE więc weź się nie kompromituj bo to nie jest śmieszne...

[hubertuss]

Ale to Morawiecki jeździł do UE i się na wszystko zgadzał na fit for 55 na zielony ład Wojciechowski twierdził, że przepisał go z programu pis. A teraz patrz jak od Mentzena wszyscy poleca na pis głosować. Nawet Ziobro krytykował Morawieckiego za to nazywając miękiszonem. A wy to teraz wypieracie ze swoich głów. I myślicie, że wszyscy zapomną. 

Pis otworzył granice z UA pis wprowadził zielony ład pis zgadzał się na ograniczenia klimatyczne pis rozdawał wizy ale to Tusk zły bo był w opozycji wtedy.

Edytowane 20 Maja przez hubertuss

[MariuszDe]

5 minut temu, hubertuss napisał(a):

Ale to Morawiecki jeździł do UE i się na wszystko zgadzał na fit for 55 na zielony ład Wojciechowski twierdził, że przepisał go z programu pis. A teraz patrz jak od Mentzena wszyscy poleca na pis głosować. Nawet Ziobro krytykował Morawieckiego za to nazywając miękiszonem. A wy to teraz wypieracie ze swoich głów. 

Pis otworzył granice z UA pis wprowadził zielony ład pis zgadzał się na ograniczenia klimatyczne ale to Tusk zły bo był w opozycji wtedy.

Tusk ma w koalicji wariatów z  zielonych i wiceminister Zielińska która twierdzi że redukcja CO2 powinna być ambitniejsza i wynieść 90% czego ty człowieku nie rozumiesz przecież oni by wszystko Polsce zablokowali jakby się na ten zielony ład nie zgodzili jesteś w ogóle istota myśląca czy nie!masz dostęp do neta to wiesz kto i jak głosował...teraz jest koalicja PO z lewakami i z drugimi lewakami z zielonych popierających to w 100%a ty dalej swoje....

Edytowane 20 Maja przez MariuszDe

[Patrycja2]

35 minut temu, Qwazi napisał(a):

Ukradnij batonika w markecie, daj się złapać na gorącym uczynku, a potem zinterpretuj swoje postępowanie sędziemu tak, żeby uznał, że to nie była kradzież i jeszcze Cię pochwalił, przeprosił i dał drugiego batonika, którego sam by ukradł, kierując się Twoją interpretacją. 

Prawo kieruje naszym życiem. Wsiadasz do samochodu i jedziesz prawą stroną drogi bo tak nakazują przepisy i wszyscy tak jadą. Jak się znajdzie jeden jadący lewą stroną, to znajdzie się też pięciu innych, którzy będą dzwonić na policję, co doprowadzi do tego, że zostanie ukarany lub pouczony, ale dalej pojedzie prawą stroną. Gdyby było tak jak piszesz, czyli "róbta co chceta", to by była anarchia. Michałek by Cię gwałcił, kiedy by mu się tylko spodobało, do tego lał po twarzy i zmuszał do niewolniczej pracy, bo by mógł, gdyż tak sobie zinterpretował prawo i zasady 

Dura lex, sed lex

Oczywiście prawo jest prawem ale nie można go złamać to do końca tak nie jest. Możesz złamać prawo i nie odpowiedzieć za nie tylko dlatego że miało się dobra papugę. Sąd jest sądem jest niezawisłość ale to nie znaczy że sprawiedliwość  jest ślepa.  

Mówiąc prościej 

Wszystko jest zależne od tego czy dane przestępstwo miało duża szkodliwość dla społeczeństwa czy nie. 

Zasada jest prosta jeśli nawet jest prawo które według ciebie nie należy łamać to i tak wszystko zależy jako kto co przedstawi i jak będzie to interpretowane w sądzie czy gdzie indziej gdzie będzie to rozstrzygane.  

Edytowane 20 Maja przez Patrycja2

[Qwazi]

9 minut temu, Patrycja2 napisał(a):

miało się dobra papugę

Z pustego w próżne i Salomon nie naleje. Jak będzie coś ewidentnego, to papuga nie pomoże. Nie będę się rozwijał w szczegółach, bo to obszerny temat. Tak tylko króciutko. Stopień społecznej szkodliwości nie wpływa na stwierdzenie niewinności. Może wpływać na kwalifikację czynu lub złagodzenie wymiaru kary, bądź nawet warunkowe umorzenie postępowania. Ale w żadnym z tych przypadków nie ma stwierdzenia niewinności. Ma na to wpływ ocena stopnia zawinienia, czyli wypełnienie znamion czynu zabronionego w zakresie strony podmiotowej. Dobra, nie w tym rzecz. I tak się za bardzo rozkręciłem. Sorry 

A reasumując krótko w tych ukaraniach bądź nie, na pewno nie chodzi o interpretację prawa. Co najwyżej o immunitety sędziowskie lub prokuratorskie i z tym związane ...różne rzeczy