Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, toooomaszewski napisał:

Ale ten poplon ma być na 8 tygodni 🤔Więc jak zbierzesz na początku sierpnia uprawe z plonu głównego, to jeszcze zdąrzysz zasiać ozime pod koniec września.

Wyłączysz prawdopodobnie 3,33 razy więcej z ewentualnych ekoschematów jeśli uznają współczynnik podobnie jak w zazielenianiu było.

To tylko moje zdanie, nie czytałem ustawy i nawet nie wiem czy już jest.

Niemniej jeśli coś jest pod przymusem zmieniane i wydaje się korzystne, to znaczy że trzeba być dwa razy bardziej czujnym by nie stracić więcej

Opublikowano

Jak mi up***dolą to na pewno się odwołam do SA już raz przedupili pół bani 

2 minuty temu, Agrest napisał:

Wyłączysz prawdopodobnie 3,33 razy więcej z ewentualnych ekoschematów jeśli uznają współczynnik podobnie jak w zazielenianiu było.

To tylko moje zdanie, nie czytałem ustawy i nawet nie wiem czy już jest.

Niemniej jeśli coś jest pod przymusem zmieniane i wydaje się korzystne, to znaczy że trzeba być dwa razy bardziej czujnym by nie stracić więcej

i bez trucia -armagedon 

Opublikowano
3 minuty temu, Agrest napisał:

Wyłączysz prawdopodobnie 3,33 razy więcej z ewentualnych ekoschematów jeśli uznają współczynnik podobnie jak w zazielenianiu było.

To tylko moje zdanie, nie czytałem ustawy i nawet nie wiem czy już jest.

Niemniej jeśli coś jest pod przymusem zmieniane i wydaje się korzystne, to znaczy że trzeba być dwa razy bardziej czujnym by nie stracić więcej

No właśnie poczekajmy na jakieś rozporządzenie. Ale moim zdaniem pomimo poplonu na 8 tyg. to powinno dać się zaznaczyć ekoschematy na tych gruntach.

7 minut temu, v11 napisał:

Co do zasady, mulczowanie jest rozumiane jako częściowe wymieszanie międzyplonu lub części roślin pozostałych po zbiorze plonu głównego np. słomy czy liści buraka z powierzchniową warstwą gleby. Przepisy nie precyzują, jakie narzędzia powinny służyć do wykonania zabiegu mulczowania. Istotne jest, aby w efekcie przeprowadzonego zabiegu na powierzchni gleby nadal pozostały widoczne rozdrobnione części roślin – odpowiada MRiRW.

Idąc tym tropem, można by rozumieć, że nie tylko mulczer się tu sprawdzi, ale także brona talerzowa, czy agregat ścierniskowy. Warunek wydaje się być jeden, musi to być bardzo płytka uprawa, a pole nie może być zaorane na zimę, bo wówczas cała biomasa międzyplonu został by wymieszana na zbyt dużą głębokość i nie pełniła by swojej roli ochronnej.

Ile tych resztek musi być na polu widoczne? Kto będzie decydować o tym, czy to co zostanie na zimę to mulcz czy jednak rolnik zastosował zbyt agresywną uprawę na międzyplonie? 

Jednakże należy pamiętać, że spełnienie wymogu może być ostatecznie przedmiotem oceny inspektora ARiMR podczas kontroli na miejscu – doprecyzował rzecznik prasowy MRiRW.

Będzie popyt na przednie tuzy i wały nożowe.

Opublikowano
5 minut temu, toooomaszewski napisał:

Ale ten poplon ma być na 8 tygodni 🤔Więc jak zbierzesz na początku sierpnia uprawe z plonu głównego, to jeszcze zdąrzysz zasiać ozime pod koniec września.

co ty chcesz zebrać bez nawozu i chemii ?? ugór zostaje dopuszczone  jest  póki co sianie na nim co popadnie bez nawozu i chemii  

być może doprecyzują że np. można na nim robić wypas , zbierać , albo w przypadku strączków przyorać na zielony nawóz 

Opublikowano
1 minutę temu, stach12 napisał:

co ty chcesz zebrać bez nawozu i chemii ?? ugór zostaje dopuszczone  jest  póki co sianie na nim co popadnie bez nawozu i chemii  

być może doprecyzują że np. można na nim robić wypas , zbierać , albo w przypadku strączków przyorać na zielony nawóz 

No ja to zrozumiałem, że zamiast ugoru 4% uprawiamy konwencjonalnie 100%, i robimy poplony na 8 tyg. 4% g.o. x współczynnik.

Opublikowano

skokowo wzrasta zainteresowanie gruntami klasy VI mokradłami i wszelkiego rodzaju badziewiem  mi tam ugorowanie pasuje jak policzę zagajniki uje muje to się zbilansuje 

Opublikowano
6 minut temu, toooomaszewski napisał:

No ja to zrozumiałem, że zamiast ugoru 4% uprawiamy konwencjonalnie 100%, i robimy poplony na 8 tyg. 4% g.o. x współczynnik.

Bardzo dobrze zrozumiałeś 

  • Thanks 1
Opublikowano
8 minut temu, toooomaszewski napisał:

No właśnie poczekajmy na jakieś rozporządzenie. Ale moim zdaniem pomimo poplonu na 8 tyg. to powinno dać się zaznaczyć ekoschematy na tych gruntach.

Wsystko zalezy od regionu kraju i aury, w poprzednim sezonie zyto było konczone ok 15 sierpnia, graniczna data to 4 sierpień, Połnocna Polska przy tych załozeniach i normalnym roku bez suszy, nierealny scenariusz do realizacji

Opublikowano
45 minut temu, Agrest napisał:

Wyłączysz prawdopodobnie 3,33 razy więcej z ewentualnych ekoschematów jeśli uznają współczynnik podobnie jak w zazielenianiu było.

To tylko moje zdanie, nie czytałem ustawy i nawet nie wiem czy już jest.

Niemniej jeśli coś jest pod przymusem zmieniane i wydaje się korzystne, to znaczy że trzeba być dwa razy bardziej czujnym by nie stracić więcej

Czemu wyłączę z ekoschematów? teraz rośnie rzepak który będzie zgłoszony do ekoschematów uprawa bezorkowa , po rzepaku talerzówka i poplon ścierniskowy , po 8 tygodniach talerzówka i siew pszenicy . Ekoschematu przecież nie wykluczę bo będzie bezorka za 4 punkty +1 punkt za plan nawożenia 

 

55 minut temu, fabio napisał:

kto wymyslil ten gupi ekos okrywa komu to ma slozyc jaka korzysc jest czy tylko pretekst okrywa natura daje snieg na rosline przed mrozem to jest korzysc

Przecież okrywa to nie ekoschemat , 

Opublikowano

To Twoja życzeniowa interpretacja

Dziś np międzyplon ozimy wyklucza mieszanie słomy.

Nie ździwię się jak poplon zastępujący ugory wykluczy np  bezprkę.

Opublikowano
1 godzinę temu, v11 napisał:

i jaka kolego punktacja -ta rozległość dotkliwość trwałość ale tak szczegółowiej z % powierzchni 

odpuściłem kolego bo to tylko o 2% przekroczenie i po zaciągnięciu info głębiej

w tym roku za tą warunkowość będzie bez konsekwencji

chyba że uchybienie jest bardzo znaczące

taką odpowiedz dostałem w arimr

1 godzinę temu, Agrest napisał:

Czytałem tylko ten temat wówczas jak to bywa mowa o mulczowaniu okrywy.

Przyznam że dla mnie była to czysta głupota bo nic korzystniej na tą okrywę nie wpływa jak dobra zima i jednocześnie po to ona jest by ograniczała erozję zimą i zatrzymywała śnieg na polu.

Mulczowanie tego jesienią wydaje mi się bezsensowne i teraz arimr to wykorzysta na swoją korzyść.

U mnie to widziałem nawet mulczowanie ledwie wschodzącego poplonu. 

 

Agrest wyrośnięte było w pas i po talerzówie zostało dużo na wierzchu

2 godziny temu, Bogdan_ja napisał:

 Taki termin talerzowania to nie dziwne ze nie spelnione wymogi 🤔

Miszczu roślina w głównej uprawie zeszła z pola w sierpniu

została wsiewka i dla twojej wiadomości ma ona stać 8 tyg od zbioru rośliny głównej

dlatego talerzowane w   pażdzierniku

nie liczyłem na to że coś urośnie na okrywę po prostu resztki pożniwne też ją spełniają

zależy tylko jak inspektor według swojego WIDZI MI SIĘ spojrzy i opisze pozostawione resztki

 

1 godzinę temu, v11 napisał:

Co do zasady, mulczowanie jest rozumiane jako częściowe wymieszanie międzyplonu lub części roślin pozostałych po zbiorze plonu głównego np. słomy czy liści buraka z powierzchniową warstwą gleby. Przepisy nie precyzują, jakie narzędzia powinny służyć do wykonania zabiegu mulczowania. Istotne jest, aby w efekcie przeprowadzonego zabiegu na powierzchni gleby nadal pozostały widoczne rozdrobnione części roślin – odpowiada MRiRW.

Idąc tym tropem, można by rozumieć, że nie tylko mulczer się tu sprawdzi, ale także brona talerzowa, czy agregat ścierniskowy. Warunek wydaje się być jeden, musi to być bardzo płytka uprawa, a pole nie może być zaorane na zimę, bo wówczas cała biomasa międzyplonu został by wymieszana na zbyt dużą głębokość i nie pełniła by swojej roli ochronnej.

Ile tych resztek musi być na polu widoczne? Kto będzie decydować o tym, czy to co zostanie na zimę to mulcz czy jednak rolnik zastosował zbyt agresywną uprawę na międzyplonie? 

Jednakże należy pamiętać, że spełnienie wymogu może być ostatecznie przedmiotem oceny inspektora ARiMR podczas kontroli na miejscu – doprecyzował rzecznik prasowy MRiRW.

ostatnie zdanie w sam punkt w mojej sprawie

ale niektórzy nie mogą tego pojąć

  • Thanks 1
Opublikowano
2 godziny temu, stach12 napisał:

jak było talerzowane początkiem pażdziernika a rosło podatne na mróz to tam śladu nie ma o okrywie w lutym 

nie masz pojęcia ile tam jest resztek na wierzchu ale WIDZI MI SIĘ inspektora stwierdziło że za mało

Opublikowano

 

jako spełnienie wymogów normy uznaje się m.in.: okrywę roślinną, uprawy ozime, trawy na gruntach ornych, międzyplony ozime, ścierniskowe, wsiewki, rośliny bobowate drobnonasienne oraz ich mieszanki z trawami, pozostawienie ścierniska, grunty pokryte resztkami pożniwnymi oraz samosiewami zebranej uprawy, mulczem, ugorem zielonym.

nie widzę tu wariantu talerzowania wsiewki , resztki po talerzówce albo mulczerze o których mowa wyżej dotyczą miedzyplonu ozimego i jego niszczeniu po 15 listopada , jak kontroler dopatrzył się talerzowania to podjął słuszną decyzje , bo okrywa nie może być po talerzówce 

Opublikowano

nieważne, nie ma co się kopać z koniem

nieważne jakiej maszyny użyjesz (możesz to nawet ch...jem przerysować)

a i tak WIDZI MI SIĘ kontrolera jest najważniejsze

nieważne ile masy zostało na wierzchu i zabezpiecza glebę przed erozją

także Panowie uważamy z okrywą bo nie wiadomo na jakiego WIDZIMISIA się trafi

pozdrawiam

  • Sad 1
Opublikowano (edytowane)
12 godzin temu, Agrest napisał:

Wyłączysz prawdopodobnie 3,33 razy więcej z ewentualnych ekoschematów jeśli uznają współczynnik podobnie jak w zazielenianiu było.

To tylko moje zdanie, nie czytałem ustawy i nawet nie wiem czy już jest.

Niemniej jeśli coś jest pod przymusem zmieniane i wydaje się korzystne, to znaczy że trzeba być dwa razy bardziej czujnym by nie stracić więcej

A co Ci polon przeszkadza w ekoschematach, po rzepaku zostaisz i będzie polon , uprawe bezorkowa możesz zrobić albo wymiesznie słomy, polonem spełniasz ugór, jak by tego nie wprowadzili to u nas większośc by ryzykowała

Poczekajcie za chwile będzie wszystko wiadomo, większośc wszystko widzi w czarnych kolorach , za punkt miało być 30 zł , ja pisałem jak dobrze pamietam conajmniej 80-85, a jest więcej niż myśleliśmy, dzięki protestom , może to przekona tych niezdecydowanych do protestu, du.y do góry i do zobaczenia jutro w Warszawie 5,30 wyjeżdzamy

Edytowane przez miwigos
Opublikowano
34 minuty temu, miwigos napisał:

 , za punkt miało być 30 zł , ja pisałem jak dobrze pamietam conajmniej 80-85, a jest więcej niż myśleliśmy,

portfel jest stały więc co z tego że ponad 100 zł jak up***dolą powierzchnie bo coś tam jest nie tak -Na szczęście jest tak że to co nie jest dokładnie zdefiniowane jest na korzyść oskarżonego więc to talerzowanie jest raczej do wygrania 

Opublikowano
10 godzin temu, lukaszkol napisał:

odpuściłem kolego bo to tylko o 2% przekroczenie i po zaciągnięciu info głębiej

w tym roku za tą warunkowość będzie bez konsekwencji

chyba że uchybienie jest bardzo znaczące

taką odpowiedz dostałem w arimr

Agrest wyrośnięte było w pas i po talerzówie zostało dużo na wierzchu

Miszczu roślina w głównej uprawie zeszła z pola w sierpniu

została wsiewka i dla twojej wiadomości ma ona stać 8 tyg od zbioru rośliny głównej

dlatego talerzowane w   pażdzierniku

nie liczyłem na to że coś urośnie na okrywę po prostu resztki pożniwne też ją spełniają

zależy tylko jak inspektor według swojego WIDZI MI SIĘ spojrzy i opisze pozostawione resztki

 

ostatnie zdanie w sam punkt w mojej sprawie

ale niektórzy nie mogą tego pojąć

Mistrzu skad co przyszlo do glowy ze stalerzowana wsiewka spelni okrywe 😲

Opublikowano (edytowane)
39 minut temu, miwigos napisał:

może to przekona tych niezdecydowanych do protestu, du.y do góry i do zobaczenia jutro w Warszawie 5,30 wyjeżdzamy

gdzie i o ktorej blokujecie? Zebym sie nie wladował w korek.

Edytowane przez Celownik07
Opublikowano
3 minuty temu, anja79 napisał:

Składał ktoś wniosek o dopłaty do kukurydzy poprzez ePUAP lub mObywatel? Udało się?

 

 

tylko papierowo wyraźnie napisano -dla rozgonienia protestów 

Opublikowano
22 minuty temu, v11 napisał:

portfel jest stały więc co z tego że ponad 100 zł jak up***dolą powierzchnie bo coś tam jest nie tak -Na szczęście jest tak że to co nie jest dokładnie zdefiniowane jest na korzyść oskarżonego więc to talerzowanie jest raczej do wygrania 

jak najbardziej

20 minut temu, Bogdan_ja napisał:

Mistrzu skad co przyszlo do glowy ze stalerzowana wsiewka spelni okrywe 😲

po stalerzowaniu  zostało kupe dosłownie masa materiału na wierzchu

każdy by powiedział że okrywa spełniona lecz WIDZIMIŚ wstał widocznie tego dnia lewą nogą

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v