Skocz do zawartości

Dopłaty bezpośrednie na nowych zasadach- 2023


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Nieprawda bo to nie o to chodzi z tymu 5 latami ale nie chce mi się tłumaczyć. Powiem tylko, zaznacz tuz we wniosku i zobaczysz ile masz gruntów ornych w podsumowaniu, a zaznacz trawę na go to nie zobaczysz różnicę.

Edytowane przez Dublin
Opublikowano

wydaje mi się,choć pewny nie jestem, że należy mieć 3 uprawy, a nie grupy upraw. natomiast max 65% dla grupy upraw. mnie dziwi głupota urzędników, bo jeśli zasieje więcej bobowatych niż druga i trzecia uprawa, to po co mam mieć trzy uprawy???

Opublikowano
1 godzinę temu, stach12 napisał:

w tym roku do podstawowych dopłat nie potrzeba 3 roślin wystarczy 1 i ugór z uprawą bez soi i kuku  i jak powyżej 10 ha na całym areale soja albo kuku to ugór musi być bez roślin uprawnych  . do  ekoschematu musisz mieć 3 uprawy zboża max 65    % soi min. 20 % i 3 uprawy np oleiste mieszanki tuz miododajne warzywa [ listy chyba jeszcze nie ma

w następnych latach masz obowiązek zostawić okrywe na zime , siejąc soi 50 %  musisz na tym areale zasiać poplon 30 % zboża mozesz pszenicy 40 i pszenżyta 10 %

te poplony rozwiązują zmianowanie na kolejny rok , a  jak byś tej soi zasiał 75 % conajmniej to będziesz zwolniony z tych 3 upraw na dodatek pozostanie sam ugór 4 % , ale dalej ekoschemat z 3 uprawami nie spełniony

tuz ,  kuku,  na kiszonke  , międzyplony i  strączkowe rozwiazują  problemy ze zmianowanie 3 uprawami na kolejne lata tylko trzeba pogłówkować co ile czego

trzeba zrobić odpowiednie próby glebowe i sporządzić plan nawożenia , jeżeli działki poniżej 5,5 ph  to co 4 lata załapiesz się na ten ekoschemat z wapnowaniem , tak że ten ekoschemat mało dochodowy hahah ale chyba jak spełnisz jego warunki to do uprawy uproszczonej możesz dorzucić ekoschemat z wymieszaniem słomy na tej samej działce pod warunkiem że tam coś ze słomą rosło

w tym roku żadnego ugoru nie trzeba zastawiać , to dopiero od następnego roku , tak samo jak zmianowanie 

48 minut temu, Siedzacybyk napisał:

wydaje mi się,choć pewny nie jestem, że należy mieć 3 uprawy, a nie grupy upraw. natomiast max 65% dla grupy upraw. mnie dziwi głupota urzędników, bo jeśli zasieje więcej bobowatych niż druga i trzecia uprawa, to po co mam mieć trzy uprawy???

przecież wstawiłem ci na poprzedniej stronie co trzeba siać żeby spełnić ekoschemat  ,, zróżnicowana struktura upraw '' , a ty dalej swoje , chyba że nie wiesz o czym piszesz , a chodzi ci o warunkowość , no to ok. trzeba mieć 3 uprawy roślin , a nie grupy

Opublikowano

rozumiem, rozumiem, chciałem się upewnić że piszą o grupie a nie o uprawie. dodałem też,że dziwi mnie głupota urzędników. nie doczytałem o tej trzeciej grupie roślin , a o liście tych roślin nie miałem pojęcia.jakos mi nie wpadło w oko

Opublikowano
mysza103 napisał:

33 minuty temu, damianos95 napisał: W jednym i drugim  Nie wprowadzaj ludzi w błąd , w ekoschemacie ,,zróżnicowana struktura upraw'' takie coś nie przejdzie musisz mieć minimum 3 grupy upraw 3 godziny temu, Siedzacybyk napisał: dobrze wiedzieć, bo znalazłem taką prezentacje, ale właśnie nie było takich dokładnych informacji. czekamy więc do 15 marca. szkoda tylko, ,że wymagają 3 upraw, w przypadku obsiewania połowy areału bobowatymi. muszę wydzielić z pszenicy kawałek na pszenżyto, albo z soi kawałek na groch. dla ekologii w ich spojrzeniu, nic to nie zmienia, dla mnie jedynie kłopot. można byłoby zapisać,że jeśli bobowate zajmują obszar min 35 %,czyli druga i trzecia uprawę, lub biorą udział w caloobszarowym zmianowaniu, to można mieć tylko dwie uprawy. ktos wyżej posal, że w dkr będzie to dopuszczone, ale nie w zmianowaniu. no cóż, musimy poczekać jeszcze miesiąc. nic to ci nie da , bo jak zamiast pszenicy zasiejesz kawałek pszenżyta , to i tak to będzie jedna grupa upraw jako zboże , 

to Ty nie wprowadzaj w błąd, w tym ekoschemacie nie muszą być 3 grupy upraw, tylko 3 uprawy, a pszenica i pszenżyto to 2 różne uprawy. Ponadto: główna uprawa max. 65%, 2 największe uprawy max. 90%, zboża max. 65% (rzepak został już z tego wyrzucony), uprawy o pozytywnym bilansie min. 20%, uprawy o negatywnym bilansie (okopowe) max. 30%

Opublikowano
6 minut temu, damian12345 napisał:

to Ty nie wprowadzaj w błąd, w tym ekoschemacie nie muszą być 3 grupy upraw, tylko 3 uprawy, a pszenica i pszenżyto to 2 różne uprawy. Ponadto: główna uprawa max. 65%, 2 największe uprawy max. 90%, zboża max. 65% (rzepak został już z tego wyrzucony), uprawy o pozytywnym bilansie min. 20%, uprawy o negatywnym bilansie (okopowe) max. 30%

A o pozytywnym.wplywie bilansie wliczają się tuzy ? 

A jak z kukurydzą do czego zaliczana ? Nadal do zboża ?

Opublikowano

dla mnie to byłoby lepsze. a najlepsze gdyby akceptowali całkowite zmianowanie i zwolnili z trzeciej uprawy. te 4% ugoru też się wlicza w trzecia uprawę, tylko musiał bym Dosiac 6% jakiegoś dziwactwa, np grochu owsem?

Opublikowano
36 minut temu, damian12345 napisał:

(rzepak został już z tego wyrzucony)

Rzepak jak na razie to został wyrzucony na poziomie naszego ministerstwa, jednak kluczowa decyzja jak na razie nie zapadła[ musi ją poprzeć Bruksela a tam cisza]

Opublikowano
2 godziny temu, witejus napisał:

Dlatego że 10,05 ha obowiązuje to co np 15 ha, nie ma widełek że może być 5 cz10 arów więcej i nie obowiązują nowe warunki.Pomiń np 10 arów i pozbędziesz się kłopotu.

Też źle myślisz.

Człowieku jak nie rozumiesz to nie pisz... 🤭

Opublikowano
47 minut temu, damian12345 napisał:

to Ty nie wprowadzaj w błąd, w tym ekoschemacie nie muszą być 3 grupy upraw, tylko 3 uprawy, a pszenica i pszenżyto to 2 różne uprawy. Ponadto: główna uprawa max. 65%, 2 największe uprawy max. 90%, zboża max. 65% (rzepak został już z tego wyrzucony), uprawy o pozytywnym bilansie min. 20%, uprawy o negatywnym bilansie (okopowe) max. 30%

w środę mieliśmy szkolenie odnośnie dopłat , i rzepak póki co jest wpisany w jednej grupie ze zbożami , po drugie raczej taki zasiew , pszenica - pszenżyto - i np, groch ci w tym nie przejdzie , ale jeszcze jakieś zmiany mogą być , bo ci co prowadzili te szkolenia też nie dawali gwarancji ze tak już zostanie , po prostu trzeba poczekać jeszcze półtorej miesiąca i wszystko będzie jasne

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, AdamKutno napisał:

Macie rację, TUZ po 5 latach, inaczej trawa na gruncie ornym.

No nie masz racji bo można oznaczyć jako TUZ wcześniej i tyle... 

I ja tak robiłem... Pierwszy rok trawy na go oznaczalem jako TUZ... 

54 minuty temu, witejus napisał:

No ty to masz ,,pojencie" jak Pan PREZES JAROSLAW😆

Sam nie masz zielonego pojęcia i piszesz głupoty... Rozumiesz to że TUZ to nie grunt orny... Możesz mieć 20 ha i tylko 5 gruntu ornego i nie wchodzisz pow 10 ha grunt ornych i zlewasz.. 

Edytowane przez Bogdan_ja
Opublikowano
6 minut temu, mysza103 napisał:

w środę mieliśmy szkolenie odnośnie dopłat , i rzepak póki co jest wpisany w jednej grupie ze zbożami , po drugie raczej taki zasiew , pszenica - pszenżyto - i np, groch ci w tym nie przejdzie , ale jeszcze jakieś zmiany mogą być , bo ci co prowadzili te szkolenia też nie dawali gwarancji ze tak już zostanie , po prostu trzeba poczekać jeszcze półtorej miesiąca i wszystko będzie jasne

To niech doradca się doszkoli . Jezeki mowimy o warunkowości i normach dk , rzepak nie jest w tej samej grupie co zboża . Rzepak jest traktowany jak zboża w ekoschematach

Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, melepeta napisał:

Chwila, a mając TUZ to by się liczył jako oddzielna uprawa czy tam grupa upraw ?

TUZ nie wlicza się do powierzchni gruntów ornych... Kapujesz to?... Wiec nie jest żadna grupa upraw na gruncie ornym. 

 

Edytowane przez Bogdan_ja

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v