Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
12 godzin temu, masa24 napisał:

Bany dla matolow co szukają zaczepek i zaśmiecają wartościowe tematy .

A ty co właśnie zrobiłeś tym wpisem "matole"? 

Tematy zaśmiecają takie szeryfy jak ty i tacy bajkopisarze jak ten konfident wyżej. Pisanie np . Że po udostępnieniu komuś danych do logowania, trzeba zmienić hasło, lub że nie jest tak łatwo wycofać z wniosku jakiś rodzaj płatności, czy też wytykanie bajkopisarzowi, że Sam sobie przeczy - jest związane z tematem, pomocne i merytoryczne 😀 natomiast twój wpis nic nie wnosi do tematu

Edytowane przez mariuszd93
Opublikowano

Nie jest łatwo wycofać płatność bo po wysłaniu wniosku żeby to zrobić trzeba wejść na e wniosek , odznaczyć płatność i wyślac . Należy świadomie kliknąć 3 -4 razy wiec o jakiej pomyłce tu mowa?

Opublikowano
31 minut temu, mariuszd93 napisał:

 

 Pisanie np . Że po udostępnieniu komuś danych do logowania, trzeba zmienić hasło, lub że nie jest tak łatwo wycofać z wniosku jakiś rodzaj płatności

Mówiliśmy o sprawdzeniu wysłanego już wniosku, nawet w nim przypadkowe poprawianie, nie prowadzi do żadnych konsekwencji, a nie że nie jest trudno cokolwiek zmienić. Wszelkie zmiany trzeba  wysłać, a tego nie robi się bez zgody rolnika.

Opublikowano

No właśnie! Trzeba dokonać zmian i powtórnie wysłać wniosek, a tu kolega konfident pisał, że ktoś mu  przypadkiem wycofał płatności do bydła, A zorientował się, jak przyjechali kontrolować niezgłoszone bydło... Coś tu nie gra i o tym właśnie była dyskusja

Opublikowano (edytowane)

Dlaczego? ja mogę w to wierzyć, babce się coś pokręciło i klikała gdzie popadło, zresztą sama się podobno przyznała , więc sprawa wyjaśniona. Sprawdzić sobie mogła, ale bez zgody rolnika niczego powtórnie nie wysyłać, powinien o tym wiedzieć że były zmiany i mieć potwierdzenie tych zmian, więc zero profesjonalizmu z jej strony. Bo to rolnik w razie kontroli będzie się tłumaczył, a jak ma się tłumaczyć jak nie wie że wysłał w ogóle jakieś zmiany.

Edytowane przez deSilva
Opublikowano
16 godzin temu, pedro2 napisał:

 😂😂😂😉 

A ja jestem na tyle bogaty 😎 leniwy i nieogarnięty w tych sprawach, że zlecam to ludziom, którzy się na tym znają. Nie mam 5ha i dwóch upraw na krzyż i 3 cielaczkow żeby wszystko ogarnąć. Ludziom też trzeba dać zarobić. 

 😉 

Jak to? Przecież on to zleca ludziom którzy się na tym znają 😁

No i skąd kontrola bydła które nie zostało zgłoszone?

  • Haha 1
Opublikowano (edytowane)

No ale ja wierzę że tak mogło być.  Tylko to nie był przypadek, a brak profesjonalizmu ze strony tej pani.

Edytowane przez deSilva
Opublikowano
22 minuty temu, pedro2 napisał:

Skończcie dywagacje chamy, nie potraficie normalnie rozmawiać to leje na was ciepłym moczem 🤭 tak jak mówiłem, nie mam pojęcia jak działa ta aplikacja i co musiała zrobić żeby to zmienić, faktem jest to, że udało się jej "przypadkowo" odznaczyć i za to zapłaciła. 

 

16 godzin temu, pedro2 napisał:

Argumentów brakuje to tylko wyzwiska zostają? Słabo. Dołączasz do ogarka. Nie będę się z wami szarpał. 

@Bartek933 @danielhaker zróbcie porządek

No proszę jak kolega ładnie się podsumował 😁

Weź jeszcze nam wytłumacz, jak to się stało, że miałeś kontrolę do bydła, które zostało wycofane - panie konfident... 🤨 

Opublikowano

A tak ze kontrol robią powiatowki tez . Znają rolników , może ktoś zobaczył ze coś tu jest nie tak . 
sp***rzac z tymi mądrościami do tematu o rolnikach z Podlasia czy coś podobnego a nie tu normalnego użytkownika od konfidentów wyzywacie 

  • Like 1
  • Haha 1
Opublikowano

Masa spokojnie, mądry jak widać zrozumie, a głupiemu co przyszedł bić pianę i robić syf nie przetłumaczysz, dlatego im nie odpowiadam..

Nie chodzi o to czy znają czy nie. Zobaczyli, że jest coś bardzo nie halo i właśnie z tego powodu była kontrola. Nie codziennie taka sytuacja się zdarza. Zajechali, wytłumaczyli o co chodzi i kazali lecieć do doradcy niech robi zmianę, a kontrolę przeprowadzą za kilka dni żeby potwierdzić, że są w gospodarstwie te zgłoszone/ wycofane Sztuki i żeby płatność została przyznana. Z sankcjami za opóźnienia, ale zawsze coś. Na koniec ładnie podziękowałem, nie wszędzie gnidy siedzą jak widać. Przyjechali pomóc, nie uyebać

Opublikowano

No to trzeba było od razu, że ostateczny termin był wydłużony do 10 lipca, z potrąceniem za każdy dzień za wniosek złożony po 15 czerwca. I dostałeś sankcję, bo spóźniłeś się o parę dni. A nie pierdzielisz farmazony o odpowiedzialności doradcy i ubezpieczeniach. Ot poszedłeś z pretensjami do baby i z własnej kieszeni wybuliła z dobrego serca. 

Nie porównuj więc swojej sprawy ze sprawą kolegi @przemekhodowca który nie ubiegał się o dobrostan bo...już listopad 😁

Opublikowano

Moim zdaniem, bo takie wnioski wypełnia  bardzo dużo postronnych ludzi, powinno podpisywać się profilem zaufanym, tak jak już to jest w suszowych i innych wnioskach, udostępnienie wtedy loginu i hasła do niczego bez wiedzy rolnika nie doprowadzi, bo wszelkie manipulacje czy próby manipulacji wiążą się z kodem który przyjdzie na tel. rolnika i zaraz by wiedział że ktoś coś tam chce zmienić. A tak, no trudno się dziwić że ktoś hasła stale nie zmienia, po co jak go za trochę zapomni.

Opublikowano (edytowane)

 Szon... Tylko on już zmienił wersję bo nabajal jakiś głupot ... Dobrze tu kolega masa 24 pisze  że to nie taKie proste i napisał w zasadzie to co my.... Pomyśl jak kobita która robi ileś tam wniosków poklikala sobie na drugi dzień żeby sprawdzić i nie wie jak dokonała zmiany..... Toć to bzdury są bo musiała by wysłać ponownie wniosek....  

Edytowane przez Bogdan_ja
Opublikowano

Jakie głupoty, a no ty za cienki żebyś wiedział co to profil zaufany, zapomniałem.   :P

5 minut temu, Winnetou napisał:

Głupoty gadasz szon szonie😂

 

1 minutę temu, Bogdan_ja napisał:

 Szon... Tylko on już zmienił wersję bo nabajal jakiś głupot ... Dobrze tu kolega masa 24 pisze  że to nie taKie proste i napisał w zasadzie to co my.... Pomyśl jak kobita która robi ileś tam wniosków poklikala sobie na drugi dzień żeby sprawdzić i nie wie jak dokonała zmiany..... Toć to bzdury są bo musiała by wysłać ponownie wniosek....  

No i musiała wysłać skoro na kontroli to potwierdzili że zmiany były wysłane.

Opublikowano
8 minut temu, deSilva napisał:

Jakie głupoty, a no ty za cienki żebyś wiedział co to profil zaufany, zapomniałem.  

No widzisz, a chcesz, żeby 1,3 mln chłopa wiedziało, co  większość nawet hasła zmienić nie umie, i kompa załączyć😗

 

Opublikowano (edytowane)

To nie jest przypadkowe odznaczenie i widać że ta historyjka kupy się nie trzyma i tyle.... 

Tacy właśnie nie potrafią nawet prostej aplikacji ogarnac i nie wiedza co mają podać do dopłat.... Zwalają potem wszystko na innych.... Nie podał bydła do dopłat i się skapnął po czasie i poleciał to poprawić po czasie.... Opowiada  tera jakieś bzdury ze ktoś mu poklikał i bydło wycofał i przyjechali go o tym powiadomić bo to wielki "pan" .. 😁

Edytowane przez Bogdan_ja
Opublikowano (edytowane)
11 minut temu, Winnetou napisał:

No widzisz, a chcesz, żeby 1,3 mln chłopa wiedziało, co  większość nawet hasła zmienić nie umie, i kompa załączyć😗

 

Profil zaufany mają już miliony ludzi i tylko kwestią czasu jak będą musieli mieć go wszyscy, wystarczy pójść do Gminy obojętnie jakiej, oczywiście tam gdzie robią takie coś i pilnować tej kartki jak oka w głowie, oczywiście są inne sposoby założenia profilu, ale to już bardziej dla kumatych, przez Gminę najprościej, resztę zrobiłby ten co wypełnia wnioski, a jak nie ma pojęcia to niech się za to nie bierze.   :P

11 minut temu, Bogdan_ja napisał:

To nie jest przypadkowe odznaczenie i widać że ta historyjka kupy się nie trzyma i tyle.... 

O przypadku nie ma mowy, ale mogła jak najbardziej to zrobić, tym bardziej że się kobita przyznała, to czemu mam nie wierzyć że tak było?.

23 minuty temu, Bogdan_ja napisał:

To nie jest przypadkowe odznaczenie i widać że ta historyjka kupy się nie trzyma i tyle.... 

Nie podał bydła do dopłat i się skapnął po czasie i poleciał to poprawić po czasie....

A jak wyjaśnisz że Pedro mówi że miał wydrukowany wysłany wniosek i wszystko się tam zgadzało, zmiany nastąpiły później?

Edytowane przez deSilva
Opublikowano (edytowane)

A tobie się przyznała 🤔... Akurat ja w to nie wierze bo to nie możliwe i tyle.... Jest komunikat i by widziała ze idzie ponowny wniosek i tego nie da się przeoczyć i tak sobie kliknąć...ja to wiem ty wiesz i każdy kto robi to wie... I osoba która robi kilkadziesiąt czy kilkaset wniosków tyz to wie.... Tylko ignorant  tego nie wie i opowiada bajeczki.. 😋

Edytowane przez Bogdan_ja
  • Like 1
Opublikowano

Ale zrozum że ktoś jednak wysłał skoro na kontroli twierdzili że było drugi raz wysłane.

Opublikowano (edytowane)

Piszę ci wyraźnie że  dla mnie to zmyślona historyjka i tyle..  😜 Zara pewnie  po raz kolejny ogłosi z pycha i buta na całe forum  że kupuje traktor i za tydzień to odwoła... 

Mogli być po zapowiedzianej /rutynowej  kontroli i  się zapytali czemu nie zgłosił do dopłat bydła skoro je ma... Ot poleciał naprawiać błąd i tyle i opowiada bajki że mu babka poklikala... 😋 

Ps... Widzę że Bartuś wyczyścił wyzwiska swego pupila.... Ktoś kto pisze tu bzdury zostanie szybko obnazony i nikt tu nikogo nie wyzywal tylko właśnie pierdus pan... 😋

 

Edytowane przez Bogdan_ja
  • Like 1
Opublikowano
6 godzin temu, Winnetou napisał:

No to trzeba było od razu, że ostateczny termin był wydłużony do 10 lipca, z potrąceniem za każdy dzień za wniosek złożony po 15 czerwca. I dostałeś sankcję, bo spóźniłeś się o parę dni. A nie pierdzielisz farmazony o odpowiedzialności doradcy i ubezpieczeniach. Ot poszedłeś z pretensjami do baby i z własnej kieszeni wybuliła z dobrego serca. 

Nie porównuj więc swojej sprawy ze sprawą kolegi @przemekhodowca który nie ubiegał się o dobrostan bo...już listopad 😁

To nie było w tym roku, nie pamiętam dokładnej daty do kiedy i czy było przedłużenie terminu. Pamiętam, że było 1100zl sankcji, pamiętam, że podpisywałem u naczelnika odr protokół, bo od początku była mowa o ubezpieczeniu i tyle. Za dwa tygodnie dostałem kasę od niej. Czy z jej kieszeni, czy z ubezpieczenia nie wiem i mało mnie to obchodzi, więcej tam nie zaglądałem. 

Paplaj sobie co chcesz, jedynymi farmazoniarzami i gnojarzami tematu tutaj jesteście wy dwaj czy tam trzej 😁 

Opublikowano
1 godzinę temu, pedro2 napisał:

To nie było w tym roku, nie pamiętam dokładnej daty do kiedy i czy było przedłużenie terminu. Pamiętam, że było 1100zl sankcji, pamiętam, że podpisywałem u naczelnika odr protokół, bo od początku była mowa o ubezpieczeniu i tyle. Za dwa tygodnie dostałem kasę od niej. Czy z jej kieszeni, czy z ubezpieczenia nie wiem i mało mnie to obchodzi, więcej tam nie zaglądałem. 

Paplaj sobie co chcesz, jedynymi farmazoniarzami i gnojarzami tematu tutaj jesteście wy dwaj czy tam trzej 😁 

U was też zaliczka Jpo na koncie a z prow brak ?

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Podobna zawartość

    • Przez mllodyyy
      Witam mam takie pytanie czy ktoś się orientuje jaki jest przelicznik według którego ARIMR przelicza moc ciągników, chodzi mi głównie o to że mam 35 ha i zastanawiam się czy agencja przyzna mi ciagnik o mocy 110 KM a jak nie to ile musiał bym mieć ha żeby taki ciagnik mi przysługiwał, i czy dzierżawa jak nie jest zapisana notarialnie tylko jest umowa na piśmie między rolnikiem a właścicielem działki to tez będzie się zaliczać do wielkości gospodarstwa?? czy musi być raczej dzierżawa spisana notarialnie ??
    • Przez blacha
      Ostatnio kilku moich znajomych hodowców trzody chlewnej zaczęło się uskarżać na problemy z ARiMR odnośnie systemu wymienionego w temacie.
       
      Problem ich spowodowany jest tym iż w agencji ich stada są kilkukrotnie większe niż stan faktyczny, jak się okazało wynika to z tego, że zakupywali zwierzęta z innych hodowli(głównie jako remont stada podstawowego) , dokonywali zgłoszenia zakupu ze stada nr xxxxxxxxxx i przerejestrowania pod ich numer gospodarstwa. Po okresie użytkowania sprzedawali wyżej wymienione zwierzęta pod swoim numerem gospodarstwa do legalnie działającego rzeźnika, który dokonywał zgłoszenia zakupu(kiedyś z początku funkcjonowania systemu wyglądało to tak u nas, że fakt zakupu, sprzedaży zgłaszały obie strony transakcji, ale ARiMR zażądała kategorycznie zgłoszenia tylko od zakupującego, bo robił się bałagan). No i wracając do sedna sprawy, teraz nawet po kilku latach od sprzedaży okazało się, że te zakupione i sprzedane zwierzęta figurują dalej w ich gospodarstwie(powodując nadwyżki średnio 20 - 40 sztuk) i agencja chce wyjaśnień. Sami zainteresowani rolnicy zgłosili się do agencji w celu wyprostowania sprawy, niewiele załatwili, bo jak się okazało wg pracowników biura powiatowego zwierzęta zakupione z innych gospodarstw, zarejestrowane we własnym gospodarstwie, użytkowane przez X czasu powinni sprzedać z numerem gospodarstwa z którego zostały one zakupione czyli numerem gospodarstwa xxxxxxxxx.
       
      Wiem problem nietypowy i wg mnie dziwny, wynikający wg mnie z niekompetencji pracowników agencji, bałaganu w niej samej i nieścisłości przepisów, bo wg mnie jeśli zgłaszam przerejestrowanie zwierzęcia na moje gospodarstwo to sprzedaję je ze swoim numerem, podobnie jak to wygląda w przypadku bydła i wtedy ja w pierwszej kolejności odpowiadam za to jeśli np w mięsie wykryte zostaną jakieś substancje niedozwolone. Prosiłbym jednak jakiegoś kompetentnego agrofotowicza o odpowiedź, tym bardziej, że pomimo tego, że ja jeszcze nie dostałem wezwania w tej sprawie to wiem, że problem też mnie dotyczy.
    • Przez wojtek161
      mam pytanie czy trzeba podać cały sprzęt który się posiada czy też te maszyny co się chce kupić za młodego rolnika (56250zł) a za reszte chce kupić c360 i niewiem czy ją wpisać na wniosku że planuje kupić (napewno ją kupię) bo z własnych pieniędzy to ciężko chyba ze wziąśc kredyt i potem tymi pięniędzmi go spłacić co wybrac pomocy?
    • Przez katopo
      Komuś działa System teleinformatyczny ARiMR do składania wniosków o dopłaty bezpośrednie?
    • Przez green
      Witam
       
      Interesuje mnie jak wielu z Was spotkało się z czymś takim jak odmowa płatności obszarowych i/lub rolnośrodowiskowych do danej działki z uwagi na tzw. "MODYFIKACJĘ DO HISTORII TUZ"?
       
      Oznacza to nieuwzględnienie przez ARiMR do płatności działki z zadeklarowanym TUZ z takiego powodu, że w ciągu 5 poprzednich lat, któryś z wcześniejszych użytkowników zadeklarował na niej np. ugór, albo uprawy rolnicze (np. łąka, tyle że motylkowatych traktowana jako uprawa).
       
      Trwały Użytek Zielony jest zdefiniowany w przepisach unijnych (rozporządzenie 1120/2009):
      "grunty zajęte pod uprawę traw lub innych pasz z roślin zielonych naturalnych (samosiewnych) lub powstałych w wyniku działalności rolniczej (wysiewanych) niepodlegające płodozmianowi w gospodarstwie przez okres pięciu lat lub dłużej" .
       
      Istnieje Orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, wyraźnie mówiące, że żeby odmówić płatności do działki, na której jest użytek zielony, Agencja powinna mieć dowody, że działka była częścią stosowanego w gospodarstwie systemu płodozmianu, a nie tylko, że w którymś roku ją np. jednorazowo ugorowano.
       
      Z mojej praktyki wynika jednak, że większość Biur Powiatowych ARiMR "leci po całości": jakiekolwiek inne niż TUZ zadeklarowanie danej działki, albo nawet jej fragmentu, w ciągu poprzednich 5 lat powoduje, że dla nich był na niej stosowany płodozmian.
       
      W chwili obecnej jest w toku kilka spraw dotyczących tego problemu. Poszukuję rolników, którym również "obcięto" płatności do zadeklarowanych użytków zielonych, gdyż rzekomo nie były to użytki TRWAŁE.
       
      Jeśli zetknęliście się z tym w przeszłości, Wasz przypadek może pomóc zmienić niekorzystną dla rolników interpretację stosowaną przez ARiMR. Jeśli taki problem pojawił się teraz być może z kolei ja będę mógł pomóc ruszyć sprawę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v