Polityka okiem rolnika 2025

[DTaras]

Mamy ropę? Mamy. Niewiele tego ale się to kopie. Póki mamy węgiel - kopmy. Jest druga strona tegoż medalu. Zaraz będą umierać wnuki tych co te elektrownie budowali. Elektrownie miały utrzymywać górnictwo WK tak jak utrzymuje się górnictwo węgla brunatnego. Nagłe odejście do innych źródeł to kolejny problem w tejże układance. Zatem życzę dalszego dobrego samopoczucia tym co za węglem i jeszcze lepiej tym co za wiatrem.

[hubertuss]

Nikt nie pisze o nagłym odejściu żadna ustawa tego nie zakłada. Ale kiedyś musimy odejść od węgla.  To są gigantyczne koszty. 

Tona węgla kosztu 1 tys. Elektrownia węglowa przeciętnie potrzebuje pół tony na produkcję 1 MWh energii. To w zasadzie wychodzimy na zero a gdzie płace pracowników cała obsługa przesył. O tych ETS a ch już nawet się nie mówi. A do  tej tony państwo dopłaca 9 czy 10 mld rocznie do jednego górnika prawie 100 tys zł. 

Wiatraki nie są zagrożeniem dla polskiego górnictwa. Oto dlaczego są nam potrzebne [OPINIA]

Budowa jednego MW energii wiatrowej to obecnie koszt około 6 mln zł. Można założyć, że w stosunku do mocy nominalnej elektrownia wiatrowa jest w stanie produkować 25-30 proc. energii elektrycznej, czyli w ciągu roku 365 dni x 24 godziny z 25 proc. tzw. load factor może wyprodukować ok. 2200-2600 MWh, co przy dzisiejszej cenie energii na poziomie 420 zł za MWh daje przychód na poziomie 930 tys. zł - 1,09 mln zł.

Dla porównania, gdybyśmy chcieli oprzeć naszą energetykę na krajowym węglu, którego koszt wydobycia jednej tony sięga 1 tys. zł, a przeciętna elektrownia węglowa potrzebuje niemal pół tony do wytworzenia 1 MWh, otrzymujemy wartość która zbliża nas do ceny energii na rynku, a w żaden sposób nie doliczaliśmy jeszcze wynagrodzeń pracowników, kosztów remontów elektrowni czy nawet sławnego ETS.

Oczywiście węgiel z polskich kopalń jest ekstremalnie drogi, ten na światowych rynkach można kupić nawet za 40 proc. ceny wydobycia w polskich kopalniach, ale przecież w naszej polityce energetycznej nie chodzi o to, żeby spalać importowany węgiel.

Nawrocki lansuje węgiel jako przyszłość Duda bredził, że starczy go na 200 lat ale tej ciemnoty nie da się merytorycznie i mądrze obronić 

Edytowane 22 Sierpnia przez hubertuss

[Takeda]

37 minut temu, hubertuss napisał(a):

NO nie do końca bo pamiętaj, że ten "tani prąd" z ustawy bierze się z naszych podatków a rząd chce by tani prąd był w perspektywie tańszy sam z siebie. To jest jego wytwarzanie było tańsze a Nawrocki po prostu chce by państwo dokładało nam do prądu z naszej kasy. Mało, ze do jednego górnika dokłada 100 tys roczni to jeszcze do prądu z wungla niech dokłada taka polityka pisu. Zamiast do przodu to wsteczny i do tyłu do wungla. 

Panie ale ja napisałem, że z węgla prąd będzie drożał bo taka jest polityka UE, bo można olać nasze kopalnie bo czy importujemy węgiel z australii czy importujemy elementy oze z chin jeden pies.

Natomiast z oze prąd nie będzie tani ani tańszy jak się nam wmawia bo trzeba gigantycznych inwestycji by przez lata budowaną scentralizowaną sieć przystosować do rozproszonych i niestabilnych żródeł energii jaką są lansowane wiatraki i fotowoltaika, jak by nie było innych technologii. To też będzie dotowane z naszych podatków. 

Zobacz sobie Hiszpanię i blackout to właśnie przez OZE, a dodatkowo firmy same zrezygnowały z budów kolejnych źródeł których jest dużo i magazynów, których w sumie iberowie prawie nie mają, jak ichni rząd stwierdził że okroi dotacje na to. 

Forsujemy technologie, które w momencie skończenia będą przestarzałe bo jeszcze to powijaki są dodatkowo w 20 lat średnio wygląda produkcja energii w stosunku do śladu węglowego jaki zostawia wybudowanie takiego wiatraka.

Z głową tak, tak jak to w UE teraz wygląda, do kosza.

Edytowane 22 Sierpnia przez Takeda

[jahooo]

Uważam, że dobrze, że prezydent ustawę w obecnym kształcie zawetował. Dopłacanie mieszkańcom, nawet czasowo, za to, że w ich okolicy staną wiatraki, podnosi cenę energii dla pozostałych. A objętych sporymi dopłatami zostanie tylko część mieszkańców w promieniu X od wiatraków. Reszta będzie na to bulić. Nie rozumiem takiego socjalu i rozdawnictwa. Albo inwestycja jest biznesowa i jest zgoda mieszkańców oraz włądz gminy na stawianie wiatraków, albo jest socjal. Jak stawiają solary, to nikomu dookoła nie dopłacają do prądu.  Generalnie wiatraki powinny być ujęte w planie zagospodarowania przestrzennego, a ten przyjęty przez mieszkańców w referendum. Koniec, kropka. Żadnych dopłat i subwencji, za które muszą bulić potem obywatele w cenie prądu. To sie robi chore - w rachunku 50% ceny prądu to subwencje, dopłaty i wyrównania. 

[hubertuss]

@Takeda wyżej masz wyliczone prąd z węgla to tylko sam węgiel już jesteś na zero resztę dokładasz a ty z unią wyjeżdżasz. Przecież to co ty wypisujesz to są jakieś bajki. 

6 minut temu, jahooo napisał(a):

Uważam, że dobrze, że prezydent ustawę w obecnym kształcie zawetował. Dopłacanie mieszkańcom, nawet czasowo, za to, że w ich okolicy staną wiatraki, podnosi cenę energii dla pozostałych. A objętych sporymi dopłatami zostanie tylko część mieszkańców w promieniu X od wiatraków. Reszta będzie na to bulić. Nie rozumiem takiego socjalu i rozdawnictwa. Albo inwestycja jest biznesowa i jest zgoda mieszkańców oraz włądz gminy na stawianie wiatraków, albo jest socjal. Jak stawiają solary, to nikomu dookoła nie dopłacają do prądu.  Generalnie wiatraki powinny być ujęte w planie zagospodarowania przestrzennego, a ten przyjęty przez mieszkańców w referendum. Koniec, kropka. Żadnych dopłat i subwencji, za które muszą bulić potem obywatele w cenie prądu. To sie robi chore - w rachunku 50% ceny prądu to subwencje, dopłaty i wyrównania. 

Kto ci tych bzdur nagadał.  Jakie dopłaty do wiatraków skąd ty tych bajek nabrałeś? Poza tym ustawa oddawała decyzje odnośnie wiatraków na danym terenie w ręce samorządu.  Zakładała tylko minima których nawet za zgodą mieszkańców nie wolno przekroczyć 

Edytowane 22 Sierpnia przez hubertuss

[Tomasz0611]

@jahooo szczerze ?? 100 razy wolałbym taki wiatrak 500m od domu niż ekspresówkę 200m albo i bliżej tak jak jest w niektórych planach. Dlaczego ekspresówki można budować ludziom pod nosem ?? Dla mnie to dużo bardziej uciążliwe niż taki wiatrak... Może niech prezydent napisze ustawę że nie można budować dróg ekspresowych i autostrad bliżej niż 500m od zabudowań ...

Wg jednego planu sąsiadowi kilka domów dalej zbudują zaraz za płotem. To jest w porządku, ale wiatrak 500m od domu nie ... Szczyt głupoty ...

Edytowane 22 Sierpnia przez Tomasz0611

[jahooo]

3 minuty temu, Tomasz0611 napisał(a):

@jahooo szczerze ?? 100 razy wolałbym taki wiatrak 500m od domu niż ekspresówkę 200m albo i bliżej tak jak jest w niektórych planach. Dlaczego ekspresówki można budować ludziom pod nosem ?? Dla mnie to dużo bardziej uciążliwe niż taki wiatrak... Może niech prezydent napisze ustawę że nie można budować dróg ekspresowych i autostrad bliżej niż 500m od zabudowań ...

Wg jednego planu sąsiadowi kilka domów dalej zbudują zaraz za płotem. To jest w porządku, ale wiatrak 500m od domu nie ... Szczyt głupoty ...

Ale za ekspresówkę cała wieś nie bierze żadnych ekstra pieniędzy, a za wiatraki miały być. Szczyt głupoty. 

[hubertuss]

Taki jest świat cpk też ludziom przeszkadza narzekają na terminal gazowy ekspresówki autostrady linie kolejowe energetyczne. Ale niestety rozwój kraju tego wszystkiego wymaga. 

[Takeda]

4 minuty temu, hubertuss napisał(a):

@Takeda wyżej masz wyliczone prąd z węgla to tylko sam węgiel już jesteś na zero resztę dokładasz a ty z unią wyjeżdżasz. Przecież to co ty wypisujesz to są jakieś bajki. 

widziałem te wyliczenia, bez kosztów linii przesyłowych, magazynów energii, konieczności utrzymania innych źródeł energii, bo wieje albo nie wieje, świeci albo nie świeci. I potem trzeba będzie jak Niemcy importować ze skandynawii i polski prąd by nie mieć ciemno

Mimo protestów ekologów i aktywistów klimatycznych niemiecki koncern energetyczny RWE zaczął usuwać turbiny wiatrowe, by powiększyć… kopalnię węgla. Tym samym realizując plan spółki dla kopalni odkrywkowej węgla brunatnego Garzweiler.

[Tomasz0611]

1 minutę temu, jahooo napisał(a):

Ale za ekspresówkę cała wieś nie bierze żadnych ekstra pieniędzy, a za wiatraki miały być. Szczyt głupoty. 

No to jeszcze gorzej. Nie dość że hałas dzień i noc, to jeszcze nic z tego mieć nie będziemy, bo najbliższy węzeł 7km dalej ... Bo nie można starej drogi podnieść do S-ki tylko trzeba kłaść od nowa ...

Edytowane 22 Sierpnia przez Tomasz0611

[hubertuss]

Teraz, jahooo napisał(a):

Ale za ekspresówkę cała wieś nie bierze żadnych ekstra pieniędzy, a za wiatraki miały być. Szczyt głupoty. 

Szczyt głupoty to jest uwierzyć w takie brednie jak ty uwierzyłeś. Nie miało być żadnych dopłat. Chłopie mniej republiki. 

[Takeda]

Teraz, hubertuss napisał(a):

Taki jest świat cpk też ludziom przeszkadza 

no najbardziej to przeszkadzał obecnym rządzącym jak byli w opozycji

[hubertuss]

7 minut temu, Takeda napisał(a):

Mimo protestów ekologów i aktywistów klimatycznych niemiecki koncern energetyczny RWE zaczął usuwać turbiny wiatrowe, by powiększyć… kopalnię węgla. Tym samym realizując plan spółki dla kopalni odkrywkowej węgla brunatnego Garzweiler.

Z odkrywkowej wydobycie jest dużo tańsze. Nasze odkrywki się kończą a kopalnie głębinowe są coraz droższe w utrzymaniu. Poza tym w tej ustawie nie ma nic o tym by cały prąd był z wiatraków to ma być dywersyfikacja. 

6 minut temu, Takeda napisał(a):

no najbardziej to przeszkadzał obecnym rządzącym jak byli w opozycji

Mniej republiki lokalnym mieszańcom przeszkadza były protesty. Obce rządy mają cpk w d*pie. LOT nie ma takiej siatki połączeń jak Lufthansa czy Air France żadna to dla nich konkurencja. 

Edytowane 22 Sierpnia przez hubertuss

[jahooo]

13 minut temu, Takeda napisał(a):

widziałem te wyliczenia, bez kosztów linii przesyłowych, magazynów energii, konieczności utrzymania innych źródeł energii, bo wieje albo nie wieje, świeci albo nie świeci. I potem trzeba będzie jak Niemcy importować ze skandynawii i polski prąd by nie mieć ciemno

 

To wyliczenie nie uwzględnia kosztów utylizacji turbin a co do "ekologiczności" - nie wlicza się śladu węglowego wytworzenia i utylizacji turbin

Co do "utylizacji" - obecnie łopaty sa takim samym odpadem jak odpady z elektrowni jądrowej - można je tylko składować na wysypiskach. Zatem produkt jest mocno nieekologiczny

A co to jest ta republika ?? Bo od kilku lat wogóle nie oglądam żadnych TV, nie wiem, coś się przyssał. Materiały , z których wyciągnąłem informacje, znalazłem na stronie naszego parlamentu.

[jarecki]

przed likwidacją elektrowni węglowych nie uciekniemy , OZE nie jest stabilnym zrudłem , gaz musimy importować jedynie elektrownie atomowe ale i do nich paliwo bedzie z importu więc ciężko cokolwiek . wiatraki na lądzie dają zarobić mieszkańcom , teraz nie sprawdzałem ale przesył kosztuje tyle samo co sam prąd wiec prąd nie jest aż tak drogi 

Edytowane 22 Sierpnia przez jarecki

[hubertuss]

Wszystko musimy importować. Najwięcej uranu mają ruscy. Wiatraki nie mogą być głównym źródłem ale mogą być jednym z dodatkowych wielu.  Tak jak biogazownie czy fotowoltaika czy elektrownie wodne. 

4 minuty temu, jarecki napisał(a):

przed likwidacją elektrowni węglowych nie uciekniemy , OZE nie jest stabilnym zrudłem , gaz musimy importować jedynie elektrownie atomowe ale i do nich paliwo bedzie z importu więc ciężko cokolwiek . wiatraki na lądzie dają zarobić mieszkańcom 

Powiedz to Nawrockiemu i ciemnocie z pisu.

[Takeda]

Teraz, hubertuss napisał(a):

Z odkrywkowej wydobycie jest dużo tańsze. Nasze odkrywki się kończą a kopalnie głębinowe są coraz droższe w utrzymaniu. Poza tym w tej ustawie nie ma nic o tym by cały prąd był z wiatraków to ma być dywersyfikacja. 

Mniej republiki lokalnym mieszańcom przeszkadza były protesty.

Weź bo zaczynasz już propagandą walić. Republikę to chyba ty oglądasz skoro wiesz co tam leci ja telewizji nie oglądam

Gdyby wiatraki to był taki złoty interes to już dziś firmy prywatne same by się zabijały by budować, mamy nadal masę terenów pod to już teraz nawet jak jest teraz 700m, może byc i 500 bez róźnicy ani takiego hałasu nie ma ani okien nie zaciemnia jak tu niektórzy pisali. 

Ty w kółko swoje jakbym słyszał rząd, który zaklina rzeczywistość i wmawia, że jak energia będzie z wiatru i paneli to będzie za darmo. No nie będzie bo musimy wydać miliardy w sieć dystrybucji, która nie dosyć, że  sama w sobie nawet jak by zostać na dotychczasowym systemie zasilania i tak by wymagała inwestycji i trzeba przestawić system z centralnego na rozproszony, albo wywalić z systemu prosumentów tylko stawiać na wielkie farmy. Holandia czy Dania ma sporo farm fotowoltaicznych które nie są wpięte do systemu bo ni ma jak by się nie rypło. 

A jeszcze przydałoby się uniezależnić europę z surowcami pod te oze.

Zobacz Chińczycy sztucznie się nie obciążają ETS-em czy ograniczeniem z węgla czy uranu a już dziś mają 56% z OZE.

Dodatkowo cały czas kombinują z solno-solarnymi elektrowniami które działają stabilnie niezależnie od warunków za oknem, cały czas  testują smr i chyba będą pierwsi którzy będą masowo mieć energię z fuzji atomowej.

Najpierw to w UE trzeba zwiększyć produkcję energii i infrastrukturę, potem dopiero zastępować istniejące źródlą nowymi, (niemiecka droga pokazała ile błędów można popełnić), a dopiero potem przechodzić na elektrykę wszędzie gdzie się da, gdyby tak rzeczywiście forsować elektryki czy pompy ciepła to nie ma opcji by wzrost produkcji energii pokrył wzrost zapotrzebowania, a gdzie wymiana?

 

CZy nawrocki podpisał czy nie podpisał to egal, bez jego podpisu można już dziś budować to nie jest tak, że nie ma gdzie i jak. A gdyby chodziło czysto o energię, rozwój i ekologię to można tą ustawę rozbić na pojedyncze by łatwiej uzyskać podpis, no ale wtedy nie uda się przemycić różnych ciekawych zapisów.

 

[jarecki]

Chyba na terenie Pedro [ jest na forum ] okolice Łomży miał być budowana farma wiatraków i mimo zachowania tych 700 metrów mieszkańcy zablokowali budowe więc nie do końca tak jest żę prywatny biznes nie chce inwestować 

Tak zerkłem na dane to moc zaistalowanych turbin wiatrowych w Polsce to 10 GW , paneli fotowoltanicznych 17 GW przy zapotrzebowaniu około 17-18 GW w Polsce 

Edytowane 22 Sierpnia przez jarecki

[Takeda]

13 minut temu, jarecki napisał(a):

Chyba na terenie Pedro [ jest na forum ] okolice Łomży miał być budowana farma wiatraków i mimo zachowania tych 700 metrów mieszkańcy zablokowali budowe więc nie do końca tak jest żę prywatny biznes nie chce inwestować 

 

patrz a Stobnicy asię nie udało. BTW wiatraki czy fotowoltaika  to nie inwestycja pożytku publicznego? A to już można specustawą polecieć.

A jak nie mają gdzie stawiać to zapraszam u mnie mogą jak zapłacą. Ba poza jednym sasiadem płaskoziemcą z resztą nie będzie kłopotów, też chętni na 6 klasie piachu coś zarobić, chociaż może i płaskoziemca byłby chętny, pazerny jest yo by miał na czapeczki foliowe

Edytowane 22 Sierpnia przez Takeda

[jarecki]

Myslisz żę to tak łatwo , ja jestem się w stanie nawet przeprowadzić za dwa wiatraki nawet w ogródku 😆 , zgłaszałem działkę 4,5 ha pod fotowoltanike ale niechcieli 😪

[Takeda]

no mamy taki teren razem kompleks ponad 50ha, zwarty ale właścicieli kilku plus sąsiedztwo lasów panstwowych, wiatraki czy foto by weszła aż miło 

[hubertuss]

23 minuty temu, Takeda napisał(a):

Gdyby wiatraki to był taki złoty interes to już dziś firmy prywatne same by się zabijały by budować, mamy nadal masę terenów pod to już teraz nawet jak jest teraz 700m, może byc i 500 bez róźnicy ani takiego hałasu nie ma ani okien nie zaciemnia jak tu niektórzy pisali. 

Skoro to nie taki złoty interes to czego się tak boicie? Skoro to się tak nie opłaca to w czym problem? Chyba tylko w jednym, ze ktoś weźmie kasę za dzierżawę ziemi pod wiatrak a inny nie.

27 minut temu, Takeda napisał(a):

Ty w kółko swoje jakbym słyszał rząd, który zaklina rzeczywistość i wmawia, że jak energia będzie z wiatru i paneli to będzie za darmo. No nie będzie bo musimy wydać miliardy w sieć dystrybucji, która nie dosyć, że  sama w sobie nawet jak by zostać na dotychczasowym systemie zasilania i tak by wymagała inwestycji i trzeba przestawić system z centralnego na rozproszony, albo wywalić z systemu prosumentów tylko stawiać na wielkie farmy. Holandia czy Dania ma sporo farm fotowoltaicznych które nie są wpięte do systemu bo ni ma jak by się nie rypło. 

Kto komu mówi, że będzie za darmo będzie taniej niż z węgla ale nie za darmo. 

28 minut temu, Takeda napisał(a):

Zobacz Chińczycy sztucznie się nie obciążają ETS-em czy ograniczeniem z węgla czy uranu a już dziś mają 56% z OZE.

Czyli jednak te oze nie taki diabeł jak was pis tumani> A jeszcze nei dawno Chiny przedstawiano jako największego truciciela a oni w oze idą no patrz.

28 minut temu, Takeda napisał(a):

Najpierw to w UE trzeba zwiększyć produkcję energii i infrastrukturę, potem dopiero zastępować istniejące źródlą nowymi, (niemiecka droga pokazała ile błędów można popełnić), a dopiero potem przechodzić na elektrykę wszędzie gdzie się da, gdyby tak rzeczywiście forsować elektryki czy pompy ciepła to nie ma opcji by wzrost produkcji energii pokrył wzrost zapotrzebowania, a gdzie wymiana?

Od czegoś trzeba zacząć Nawrocki mówi tylko węgiel forever.

28 minut temu, Takeda napisał(a):

CZy nawrocki podpisał czy nie podpisał to egal, bez jego podpisu można już dziś budować to nie jest tak, że nie ma gdzie i jak. A gdyby chodziło czysto o energię, rozwój i ekologię to można tą ustawę rozbić na pojedyncze by łatwiej uzyskać podpis, no ale wtedy nie uda się przemycić różnych ciekawych zapisów.

Konkretnie jakich zapisów? człowieku ty żyjesz w świecie jakichś własnych zwidów.

9 minut temu, jarecki napisał(a):

Myslisz żę to tak łatwo , ja jestem się w stanie nawet przeprowadzić za dwa wiatraki nawet w ogródku 😆 , zgłaszałem działkę 4,5 ha pod fotowoltanike ale niechcieli 😪

Musi być wiele warunków spełnionych ale ludzi się tumani, ze całą Polskę wiatrakami zastawią i farmami foto. 

[jahooo]

Wiatraki to "złoty interes" - wszyscy inwestorzy tylko czekają, aby państwo, czyli obywatele, dopłacało. Już teraz można budować , kwestia tylko, że na zadupiach nie ma sieci. A inwestorzy nie chcą wydac nawet jednego euro ponad to, co muszą. Gdyby w ustawie zawrzeć zapisy, że inwestor wiatraka buduje sieć przyłąceniową do najbliższego węzła, który może przyjąć planowaną moc, do tego deponuje 100% kwoty utylizacji urządzeń w specjalnym funduszu kontrolowanym przez na przykład Ministerstwo Klimatu - to nawet czary mary nie pomogą. Przy takiej kalkulacji okaże się, że OZE nie może konkurować ceną z innymi źródłami. Ja nie jestem za węglem, ale nie dajmy się ogłupiać "statystykom". Baza energetyczna musi opierać się na źródłach, które zagwarantują moc potrzebną użytkownikom przez 365 dni w roku 24h/dobę. Akurat wiatraki moim zdaniem są lepsze niż fotowoltaika w tym względzie, ale też nie gwarantują produkcji przez cały rok.  

Jeśli to ma być taki złoty biznes , że inwestorzy tylko przebierają nóżkami - to niech parlament zatwierdzi podstawy - te 500m od budynków. Zastanawia mnie - dlaczego ludzie mogą mieszkać 500m od wiatraka, ale już ptaszki i inne zwierzątka w strefie Natura 2000 już 1500 albo 2000. Człowiek nie świnia, zniesie wszystko ??

 

[jacus]

tona wegla dla ekelkrowni nie kosztuje 1000 zl'

gdzies polowe tego..reszte doplacamy.

gdy liczycie koszty zielonej energii to policzcie cale koszty tej weglowej..

waitrak trzeba utylizowac a elektrownei weglowa nie ??

wiatra sie kreci a ziemia nad kopalniami trzesie i zapada ..

ktos policzyl koszty napraw drog .domow, autostrad..

 

[hubertuss]

Można jeszcze doliczyć jak by to nie zabrzmiało koszty rannych i zabitych górników. Leczenie tor az dwa martwy nie pracuje nie płaci podatków i składek itd.

Kurczę już się pogubiłem do wiatraków będą dopłacać inwestorom czy mieszkańcom w pobliżu wiatraków. Bo co człowiek to inna wersja. 

Edytowane 22 Sierpnia przez hubertuss