Polityka okiem rolnika 2023

[12Pafnucy]

Romek inna sytuacja. Przez przejście na zielonym idzie napruty facet.

Ktos go potrącił. @Roman176 czyja wina?

 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez 12Pafnucy

[Roman176]

Przed chwilą, 12Pafnucy napisał:

Ktos go potrącił. @Roman176 czują wina?

twoja 

[Tomasz0611]

1 minutę temu, 12Pafnucy napisał:

Romek inna sytuacja. Przez przejście na zielonym idzie napruty facet.

Ktos go potrącił. @Roman176 czyja wina?

 

No naprutego, jakby był trzeźwy to by odskoczył i by wypadku nie było  

[12Pafnucy]

2 minuty temu, Roman176 napisał:

twoja 

Romek ja poważnie. Nie bronie tamtego gościa. Chce byś zrozumiał jak to działa. Wiele osób błędnie osadza tylko dlatego że ktosvpod wpływem.

Nie zawsze jest winien samej kolizji.

Jest winny bycia pod wpływem. 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez 12Pafnucy

[Roman176]

tylko koka szybko schodzi 2/3godziny śladowe ilość nie wyskakują na testerze ... to stężenie określa szpital po pobraniu krwi a ile godzin po wypadku go wzięli ? pierwsze gadał ze nic nie pamięta później cos innego    

[Tomasz0611]

Przed chwilą, 12Pafnucy napisał:

Jest winny bycia pod wpływem. 

Tylko w tej sytuacji z tym adwokatem prokuratura stwierdziła, że nie był pod wpływem, miał jakieś śladowe ilości kokainy w organizmie, ale prokuratura orzekła że nie miało to wpływu na zdolność prowadzenia pojazdów.

[12Pafnucy]

Roman odpowiesz?

Dasz się czegoś nauczyć?

Ludzie łatwo osadzają nie znając szczegółów.

Nie chodzi o tamtego.

Ile ja takich reportaży widziałem.

Pijany, zabił... To jego wina...

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez 12Pafnucy

[Tomasz0611]

1 minutę temu, Roman176 napisał:

pierwsze gadał ze nic nie pamięta później cos innego    

Bo jest adwokatem, zna sposoby aby sobie pomóc w takiej sytuacji ?? Jakbyś miał broń i ktoś by do Ciebie strzelał, to próbowałbyś w niego też strzelać czy nie ??

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez Tomasz0611

[Roman176]

Przed chwilą, 12Pafnucy napisał:

Nie zawsze jest winien samej kolizji.

ale jest wyraźnie stwardzienie ze on uderzył  zjechał z pasa swojego  ......... ratownicy powiedzieli ze zachowywał się dziwnie bardzo spokojnie ...  to go nie usprawiedliwia ze zabił matkę i babcie ze dziecko osierocił 

[12Pafnucy]

Przed chwilą, Roman176 napisał:

ale jest wyraźnie stwardzienie ze on uderzył  zjechał z pasa swojego  ......... ratownicy powiedzieli ze zachowywał się dziwnie bardzo spokojnie ...  to go nie usprawiedliwia ze zabił matkę i babcie ze dziecko osierocił 

Jeśli tak było to powinien z pierdla nie wyjść.

 

[Roman176]

2 minuty temu, Tomasz0611 napisał:

Tylko w tej sytuacji z tym adwokatem prokuratura stwierdziła, że nie był pod wpływem, miał jakieś śladowe ilości kokainy w organizmie, ale prokuratura orzekła że nie miało to wpływu na zdolność prowadzenia pojazdów.

u mnie kiedyś podobny był przypadek przyjechała rodzina adwokacka NIE POZWOLILI GO ZBADAĆ BO niezdolny psychicznie ..   po paru godzinach dopiero ... zabrał rodzicom auto chcieli driftem auto mu uciekło bo bmw z tylnym napędem uderzył w malucha zabił ojca 15lat temu nic mu nie zrobili 

[Qwazi]

5 minut temu, 12Pafnucy napisał:

Roman nadal błędnie myślisz. Jeżeli był sprawcą tak, ale pijany nie musi być sprawcą. Odpowiada za to że pijany, a nie za to że ktoś spowodował 

Nie bronie kogoś tam .napisałem jak jest 

@Qwazi zechciał byś Panom wyjaśnić?

 

Proszę bardzo: Nietrzeźwy kierujący może stosować się do przepisów ruchu drogowego i nie być sprawcą zdarzenia drogowego. Sprawcą wypadku drogowego jest ten, kto doprowadzi do zdarzenia, w którym osoba inna niż on sam, dozna obrażeń ciała powyżej dni 7 (analogicznie kolizja w przypadku mniejszych obrażeń). Doprowadzenie to może być spowodowane nie stosowaniem się do przepisów ruchu drogowego i nie zachowanie należytej ostrożności. Przykład: kierujący pojazdem pozostaje pod działaniem alkoholu, ale kierując pojazdem stosuje się do przepisów i jedzie prawidłowo. Inny, trzeźwy, kierujący nie zachowuje bezpiecznego odstępu od pojazdu poprzedzającego, na skutek czego uderza przodem, kierowanego przez siebie pojazdu, w tył pojazdu, którym kieruje ten nietrzeźwy. Sprawcą zdarzenia jest trzeźwy. Nietrzeźwy jest sprawcą czynu zabronionego polegającego na kierowaniu pojazdem w ruchu drogowym, przez osobę znajdującą się pod działaniem alkoholu

[Roman176]

4 minuty temu, Tomasz0611 napisał:

Bo jest adwokatem, zna sposoby aby sobie pomóc w takiej sytuacji ?? Jakbyś miał broń i ktoś by do Ciebie strzelał, to próbowałbyś w niego też strzelać czy nie ??

żebyś ty nie trafił na takiego 

[12Pafnucy]

1 minutę temu, Qwazi napisał:

Proszę bardzo: Nietrzeźwy kierujący może stosować się do przepisów ruchu drogowego i nie być sprawcą zdarzenia drogowego. Sprawcą wypadku drogowego jest ten, kto doprowadzi do zdarzenia, w którym osoba inna niż on sam, dozna obrażeń ciała powyżej dni 7 (analogicznie kolizja w przypadku mniejszych obrażeń). Doprowadzenie to może być spowodowane nie stosowaniem się do przepisów ruchu drogowego i nie zachowanie należytej ostrożności. Przykład: kierujący pojazdem pozostaje pod działaniem alkoholu, ale kierując pojazdem stosuje się do przepisów i jedzie prawidłowo. Inny, trzeźwy, kierujący nie zachowuje bezpiecznego odstępu od pojazdu poprzedzającego, na skutek czego uderza przodem, kierowanego przez siebie pojazdu, w tył pojazdu, którym kieruje ten nietrzeźwy. Sprawcą zdarzenia jest trzeźwy. Nietrzeźwy jest sprawcą czynu zabronionego polegającego na kierowaniu pojazdem w ruchu drogowym, przez osobę znajdującą się pod działaniem alkoholu

@Roman176 i wielu innych.

Przeczytajcie sobie i zapamiętajcie 

[PRZMAS19821982]

https://adwokat-ambicki.pl/kara-za-spowodowanie-wypadku-pod-wplywem-alkoholu/

Do poczytania dla zainteresowanych 

[galan99]

Kukiz do Tuska: wrócił Pan do Sejmu, żeby Polska była sfederalizowana i trzeba wprowadzić euro.

 

[gregor1284]

Autorytet. Panilekkichobyczajów mać

Ale krzywdy mu nie zrobi bo jak to mówią urwa urwie łba nie urwie 

[galan99]

Bosak nie gryzł się w język...Poleciał MOCNO po Tusku

 

[PRZMAS19821982]

.

 

 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez PRZMAS19821982

[galan99]

MENTZEN ZAROAŁ RZĄD TUSKA! REKORDOWE ZADŁUŻENIE

 

[dsbh]

20 godzin temu, hubertuss napisał:

Ja jestem zadowolony jak pisiorów sprowadza się na ziemię bo nie umieli pogodzić się z przegraną Praworządności jak widać pomaga dochować Duda odbierając finansowanie dla tvp które minister musi z tego powodu zlikwidować. Jak już będzie tvp zlikwidowane to będzie można na legalu wyłączyć wodę prąd i gaz protestującym w biurowcach pisiorm bo przecież nie ma komu za to płacić. Brawo Duda jeszcze raz.

I znowu serduszko dostajesz za ten piękny skowyt.

Przypomnę ci, że to TVP Info miało być zlikwidowane a wygląda na to że nie będzie a wręcz przeciwnie. Czyli twój guru zrobił cię w ciula. A po drugie rok temu pisałeś, że zamiast na TVP, miliardy powinny trafić do służby zdrowia. Coś się zmieniło od tamtej pory ?

20 godzin temu, hubertuss napisał:

Pis to złodziejska banda która przegrała straciła władzę i nie umie się z tym pogodzić. Nie wiadomo czemu ubzdurali sobie, że muszą mieć telewizje za nasze wspólne pieniądze na swoją własność.

Pamiętasz pierwszą wygraną kadencje Pisu ? Jeszcze nie zaczęli rządzić a już były protesty na ulicach. Jak to ty mówisz, słychać było wycie oderwanych od koryta .

14 godzin temu, racyl napisał:

 

To Ty myślisz samodzielnie oskarżając tuska zaledwie po 2 tyg rządów o wysyłanie kontroli płacenia abonametu ?.

Widzisz kolego ja to doskonale pamiętam jak tusk nawoływał do nie płacenia abomamentu w 2008r i to też było po rządach PIS, czasy lichockiej, karnowskiego itp którzy podobnie świrowali jak ci za 8 lat rządów PIS . Po upadku rządów pis w 2007 także sączyła się propaganda. zapomnieliście jak przez kilka dni do znudzenia puszczali filmik w którym Janusz Kaczmarek Prokurator Krajowy i szef MSWiA w rządzie PiS.i jedzie na samą górę hotelu. Janusz Kaczmarek stracił funkcję szefa MSWiA latem 2007 r. Premier Jarosław Kaczyński zwrócił się do prezydenta Lecha Kaczyńskiego o dymisję swego ministra uznając, że jest on w kręgu podejrzeń o dokonanie przecieku z akcji CBA w resorcie rolnictwa, która doprowadziła do wyeliminowania z rządu wicepremiera i ministra rolnictwa Andrzeja Leppera, a w konsekwencji - upadku rządu koalicji PiS-Samoobrona-LPR i przedterminowych wyborów parlamentarnych, wygranych przez PO.

To była taka sama akcja jak za czasów rządów olszewskiego z tą różnicą że tą całą akcję korupcyjną sfabrykowana a za czasów rządów olszewskiego jak to bliskim upadku komuny siłą rzeczy musieli być agenci współpracownicy. Tak samo lustrowanie, brak większości w sejmie i liczenie że ta pozostali posłowie oczarują się walką pis z nieczystymi ludźmi i poprą pis w 2007 w przyspieszonych wyborach a za czasów olszewskiego w wotum zaufania.

To wszystko w pis się powtarza szukanie haków, tzw walka z komuną , cenzurą a potem przegrana

 

Tylko ja nie mówię o aferach tylko o abonamencie, który ani rząd Tuska przez 8 lat, czyli pierwsze 2 kadencje,  nie uregulował ani rząd Pisu. Tusku miał na to 8 lat a nie 2 tygodnie. Zamiast nawoływać do niepłacenia, mógł uregulować tą kwestię. Podobnie Pis. Poczytaj jak to wygląda za granicą. Da się tą kwestie uregulować, tylko trzeba chcieć.

@witejus miałeś rację .

10 godzin temu, jahooo napisał:

dlatego popieram demontaż TVP w całości, albo powstanie coś na kształt BBC, albo zaorać i zasiać trawnik

Chodzi Ci wyłącznie o wiadomości w BBC czy całokształt ? Całokształt to nie u nas. Polak jest od tego aby płacić i nie wymagać.

10 godzin temu, dysydent napisał:

dla tego @hubertuss już kilka dni temu pisałem że skoro te różne rachonie etc poszły do TvRepublika (czy jak to się tam pisze) to zaproponować Im jakiś kanał w którymś z MUXów i niech tam sobie nadają ale za swoje, technologicznie dzisiaj nie ma problemu każdej z partii politycznej która ma bodaj jednego parlamentarzystę czy nawet samorządowca lokalsa udostępnić taki kanał i niech tam sobie nadaje a co do partycypacji w kosztach państwa można dyskutować w utrzymaniu nie samej redakcji co owego MUXa czy kilku na takie cele w warstwie utrzymania technologii transmisji naziemnej
czy jakoś tak

 

Takie coś tylko w internecie, każdy kto chce może sobie uruchomić kanał i nadawać prawie to co chce. Mux naziemny ma określoną pojemność, to jest 8 kanałów HD. Mux 8 ma 7 kanałów a Mux 5 TVP ma 9 ale nadawca musiał wnioskować o zwiększenie o jeden kanał miejsca. Koncesja na jeden kanał to 15 mln zł na 10 lat i 1 mln zł rocznie na nadawanie, uśredniłem. Żadna niszowa stacja tego nie uciągnie.

6 godzin temu, hubertuss napisał:

Oczywiście nie jestem za jaką kolwiek cenzurą czy ograniczaniem wolności słowa zdając sobie sprawę ,ze częścią społeczeństwa można łatwo manipulować przy pomocy fejków. Czego przykładem są np memy które wkleił Rysiek. Pis ściągnął rekordowe ilości uchodźców sprzedając wizy ale straszy, ze Tusk ich będzie ściągał. Tak to działa i ludzie wierzą.

Jeśli zaś chodzi o media w PL w cale nie tak łatwo jest skasować media publiczne na stałe i zastąpić prywatnymi w 100 % bo jest tgz misja zapisana w wielu ustawach jak nie konstytucji. Media państwowe są zobowiązane do wielu działań itd. Ja bym w sumie był za likwidacją państwowych mediów ale w PL ten numer nie przejdzie. Oczywiście, że nikt nie uwierzy, że Tusk zlikwiduje tvp bo Duda zawetował kasę ale kolejny pretekst Tusk ma. No bo jak to ma niby bez kasy funkcjonować choćby w sprawach tak trywialnych jak wypłaty pensji czy rachunków za media.

Co do imigrantów to już pisałem. Mamy przyjmować 2 tys. rocznie. A co do mediów, przed Pisem radziły sobie bez dotacji państwowych a teraz nie mogą ? Ciekawe ile nowy prezes będzie zarabiał ? Może trzeba sobie przyciąć pensje.

5 godzin temu, PRZMAS19821982 napisał:

Teraz problem na co wydać kasę.

Tak to by lwia część poszła na wiatraczki Simensa 

Jakiego Siemensa ? Nie widzisz co hubertuss pisze 😛.

3 godziny temu, mirro napisał:

A ja wredny niedawno pisałem że najpierw jedni wybiorą prezesa, potem drudzy a potem przyjdzie syndyk.

Koniec z proroctwami, robi się co raz groźniej.

Najpierw wybiorą jednego prezesa, który zrobi rozpie.dol, potem drugiego , który poprawi a na końcu jeszcze jednego który będzie stabilizował wszystko.

2 godziny temu, mirro napisał:

Że zacytuję słowa tego Pana z filmiku. "I później taki debil, który mówi różne rzeczy w internecie staje się autorytetem".

Tak można podsumować ten pseudo psychologiczny wywód Pana Trenera Życia. Nie wiem co poza tym robi, ale niech za psychologię się nie bierze.

 

A to ten ekspert od wszystkiego ?

10 minut temu, 12Pafnucy napisał:

Ale czym?

Rozumiem że naćpany.

Pytam czy wiesz że jego wina?

Kierowca nie jest winny. To samochód zjechał na drugi pas, powodując wypadek.

[galan99]

BOSAK O PRZYJĘCIU PAKTU MIGRACYJNEGO

BOSAK OŚMIESZA LEWACZKE Z ZIELONYCH

 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez galan99

[dsbh]

43 minuty temu, Tomasz0611 napisał:

Tylko w tej sytuacji z tym adwokatem prokuratura stwierdziła, że nie był pod wpływem, miał jakieś śladowe ilości kokainy w organizmie, ale prokuratura orzekła że nie miało to wpływu na zdolność prowadzenia pojazdów.

Nie wiem jak po narkotykach ale po alkoholu jest pierwsze dmuchanie w alkomat a potem następne i sprawdzanie czy stężenie rośnie czy spada. Pytanie kiedy były robione pierwsze testy, zaraz po wypadku czy później i ile razy ?

[PRZMAS19821982]

@dsbh 

Myślisz że do kogo miała kasa trafić produkująca wiatraki...

Niepiszę w kwestii TVP...

 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez PRZMAS19821982

[galan99]

BOSAK ZBULWERSOWAŁ JOANNE SCHEURING-WIELGUS