Skocz do zawartości
Dawid777

Masa, a moc

Polecane posty

Dawid777    0

Witam, naszukałem się na tym forum i naczytałem wielu opini na temat różnych ciągników, ale takiego pytania nie znalazłem. Zamierzam kupic ciągnik 80-70KM będzie to zetor lub ursus. Bardzo zdziwiła mnie masa U934 :) 4700 bez obciążników :) Porównywałem jeszcze 7745 oraz 8540. 7745 waży 3500 bez obciążników to tona różnicy :) a 8540 4200. Jak to jest w polu? Co daje tak duża lub nieduża masa? Czy jest jakiś przelicznik kilogramy na konie? Myślałem aby ciągac tym ciągnikiem uprawowo-siewny 3m :D Co o tym myślicie i jakie macie doświadczenia z masą ciągników?

Z góry dziękuje

Pozdrawiam Dawid777

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
qazi    57

do prac uprawowych to chyba im większa masa tym lepiej bo i ciągnik w zestawieniu z ciężkimi maszynami zawieszanymi będzie stabilniejszy i przy pracy będzie miał lepsze zaparcie, z drugiej strony na mokrym gruncie może "siadać" ale to można szerszymi kołami zniwelować

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236

wg tej tabeli mozesz odpowiednio zaklasyfikowac ciagnik okreslajac jego klase uciagu. jak chcesz sie pobawic to ci podam wzory i podpowiem jak to zrobic, tylko musze od kogos notatki skolowac :D

z drugiej strony musisz zrobic to samo dla maszyny jaka chcesz agregowac.

metoda jest moze stara, ale mysle, ale moze byc, ze bardziej miarodajna niz opinie uzytkownikow :)

4a2ddb8f899bb241m.jpg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

Dawid777    0

Opony identyczne 18.4.34 i 12.4.24 (albo podobnie :) ) chodzi mi o to czy np. w pługu przy większej masie będzie się mnie ślizgał i jak jeśli chodzi o spalanie? Czy jak się kopie to więcej pali czy mniej? :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Profil usunięty   
Gość Profil usunięty

Duża masa 914 daje mu duży uciąg, poślizg wystąpi dopiero przy bardzo niskiej prędkości(wysokim przełożeniu). Przy wyższej prędkości ograniczeniem będzie moc silnika, będzie schodził z obrotów.

 

W lżejszym ciągniku poślizg wystąpi przy wyższej prędkości.

 

Dla ciągnika głównego stosunek mocy do masy to jakieś 50-60 kg/KM. Przy bardzo dużych mocach jest niższy, pewnie ok 40 kg.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość Profil usunięty   
Gość Profil usunięty

Ja jestem zdecydowanie za dużą masą, takie mam specyficzne warunki.

Za chwile wpadnie Ferdek07 i usłyszysz dokładnie odwrotną odpowiedź:D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236

ja generalnie tyz jestem za wieksza, ale tylko jesli chodzi o stricte prace pociagowe na polu, jesli ma to byc ciagnik uniwersalny to duza masa, ale w postaci obciaznikow, no i jak popierdolka to mala masa + mala pojemnosc i mozna banki z mlekiem wozic :D jak ferdkiem kiedys.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ja również jestem za większą masą. Sam mam MTZ i widzę co się dzieje gdy dostanie coś cięższego... np agregat uprawowo siewny :/ Co z tego że podnośnik ma dużą moc jak jest ona nie przydatna, bo przód ziemi nie będzie dotykał.

!!!Bierz jak najcięższy ciągnik!!!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dawid777    0

Będzie to ciągnik do ciężkich prac na 20ha (gruber 2.2m może większy, uprawowo-siewny 3m, pług 4x45 i taki sam na sprężynach no i przyczepy 10ton ładunku po polu w żniwa, a najlżejsza to rozrzutnik 2 osiowy) jako pomocnika mam c330 tzw. taczki w gospodarstwie i do zabiegów ochronnych i naożenia, a i jeszcze mam bardzo pola oddalone od domu nawet ok. 10km :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
tom007    2

my mamy dwa mf 80 i 120 km. miedzy nimi jest tez tona roznicy a jak mam wjechac na bagno to wole wiekszym...wiem ze dziwne ale gosci farmtrackiem ktory wazy z 2 tony mniej niemogl przejechac a ja przejechalem kolo niego i go wyciagnelem...a wniosek jest taki ze duza masa daje wiekszy uciag i na twardym i na bagnie(oczywiscie jeszcze jest kwestia proporcjonalnosci opon do masy)lzejszy ciagnik szybciej zaczyna sie kopac... a co do spalania to roznie bywa...u nas taniej wychodzi niektore prace robic duzym chociaz maly spokojnie do nich wystarcza ale pali wiecej;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236

@tom007 przejechales obok tylko dlatego, ze nie bylo takiej dziury jak ta w ktorej usiadl ten farmtrack (chyba, ze masz opony duzo szersze).

czesto zdarza sie na moim terenie kosic rzepak w mokrych warunkach i duzymi kombajnami ludzie w ogole nie wjezdzaja, bo nie ma sensu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dawid777    0

Apropo wysokości to ten ciągnik jest strasznie wyskoki podług bliźniaczego 914 :) Sprawia wrażenie ogromnego. A jak ma się sprawa z uciągiem czy jeśli waży tone więcej to np. szybciej zgaśnie w większej maszynie czy spadnie z obrotów, ale pójdzie a lżejszy będzie się kopał? :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
qazi    57

jak będzie schodził z obrotów to bieg niżej i idzie, a co do kabiny to w 934 jest o wiele lepszy komfort niż w 914

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dawid777    0

A co jeśli chodzi o gabaryty ciągnika (wysokośc, długośc) jakie to ma znaczenie w polu? Silniki w ursusie i zetorze niby to samo, ale ciągniki wyglądają jak zupełnie z innej bajki :D Ciekawi mnie czy udane są te ursusy na z seri *34 u mnie w okolicy nie ma takiego, ale w sąsiedniej wiosce jest taki na sprzedaż za 38tys z 92 roku

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
qazi    57

u nas jeździ jeden bodajże 1134 jest chyba z 98 r i maszyna pięknie chodzi, jest u właściciela od nowości robi nią wszystko co tylko może

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
LukaszZduny    0

Niekoniecznie szersze-wystarczy że wyższe wink.gif .

Kolega dobrze gada bo im wyższe sa koła to przy tej samej szerokości maja wiekszą powierzchnie styku z glebą co daje większy uciąg. Duże znaczenie ma tez rozłożenie masy przód/tył oraz rodzaj opon i ciśnienie. To że mf przejechał obok farmtraka nie musi znaczyć koniecznie o lepszym uciagu tylko że miał lepsze warunki. Ja uważam że masa ciagnika jest bardzo ważna ze względu na uciąg i stabilność lecz powoduje to że ciągnik jest mniej zrywny no i oczywiście dodatkowe ON na zbędne kilogramy, jednak jeżeli masa zmniejsza poślizg to oszczędzamy ON.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
wlodiw    2

Generalnie wygląda to tak im cięższy i większy gabarytowo (np. dłuższy) ciągnik tym lepiej spisuje się w pracach z cięższymi maszynami. Dla prostego przykładu ciągnik o dużej masie np. (90 konny Belarus poradzi sobie z pługiem obracanym 4skibowym, natomiast lżejszy traktor np. 90 konny NH TD niestety jest za leki i za krótki przez to mniej stabilny do takiego pługa). Natomiast tam gdzie nie potrzebujesz aż takich parametrów, a liczy się zwrotność i kompaktowość traktora można wybierać ciągnik mniejszy i lżejszy. A co do wspomnianych tu terenów podmokłych to liczy się nacisk na podłoże wiec im mniejszy tym lepszy, i nawet ciągnik o dużo większej masie, ale mający mniejszy nacisk na podłoże dzięki szerszym oponom poradzi sobie lepiej niż ten mniejszy, ale z większym naciskiem.... Łukasz wspominał tu także o wysokości kół, oczywiście, że jest to ważne bo większe koło nie musi mieć takiego szybkiego obrotu, wiec jest mniejsza możliwość poślizgu, a także lepsza możliwość pokonywania nierówności.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
tom007    2

@brzozak2 nie porównuj kombajna z ciagnikiem;) oczywisie jezeli na tych samych koloach postawisz 3 tonowy ciagnik i 5 tonowy no to normalne jest ze w duzym bagnie utopi sie szybciej ten ciezszy...ale jezeli da sie jezdzic po wierzchu i trzeba cos pociagnac to ja bym wolal ten ciezszy. a tak po za to ze wzgledu na gabaryty 5465 ma wyzsze i szersze kola i dlatego lepeij zachowuje sie na bagnie bo nawet jak troche usiadzie i tak idzie dalej...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mirasek    7

Większa masa to nie koniecznie lepsza stabilność, tu liczy sie też jej rozkład. Co do uciągu to chyba jasna sprawa, ale znaczenie ma też rozmiar ogumienia. Lekki ciągnik na szerokiej gumie w pewnych warunkach może mieć mniejszy uciąg niż taki sam na węższych kołach. Ciężki traktor o stosunkowo małej mocy jest fajny dopóki jedzie po twardym, w sytuacjach podbramkowych w jakiejś brei czy innym lagrze zabraknie mocy aby wyciągnąć dużą mase z pułapki.

 

Wszystko zależy do jakich celów i w jakich warunkach ciągnik będzie miał zastosowanie. Przykład ze swojego podwórka, ciagnik 95KM o masie 4,4 t., czyli stosunkowo niewielkiej, sprawdza się ponieważ mam raczej lekkie warunki polowe, brak znacznych wzniesień, 2/3 to uprawy polowe, 1/3 użytki zielone miejscami podmokłe. Nie potrzeba mi kloca żeby uciągnąć tu pług 5x35, agregat u/s 3m czy gruber 2,6m

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dawid777    0

A czy będzie jakaś ogromna różnica w spalaniu pomiędzy 7745, a 934 np. w pługu 4x40-4x45 na lekkiej ziemi (4klasa glina) z wzniesieniami) przy orce na 25-30 cm? Albo w lżejszej pracy jaką jest rozrzutnik 2 osiowy polski? Mi np. w pługu 3x40 7211 spala ok.5l na mth. Ile mniej więcej będzie palił 934, a ile 7745?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236

Co do uciągu to chyba jasna sprawa, ale znaczenie ma też rozmiar ogumienia. Lekki ciągnik na szerokiej gumie w pewnych warunkach może mieć mniejszy uciąg niż taki sam na węższych kołach.

okazuje sie, ze wszystko ma znaczenie i to duze. ostatnio dowiedzialem sie pewnej ciekawostki, ze stosunek nacisku do powierzchni, ktory powiedzmy mozna wynalezc z tarcia slizgowego, co tez przeklada sie na toczne jest liniowy, ale nie dla gumy :D

przy gumie wieksze fory ma powierzchnia niz nacisk. co moze wyjasniac moje twierdzenie iz zima (na lodzie) latwiej jest ruszyc ciagnikiem na szerokich kapciach niz na kolach do miedzyrzedzi, chociaz na nich nacisk jednostokowy jest wielokrotnie wiekszy.

 

odnosnie poprzedniej wypowiedzo to podalem tylko szerokosc, bo reszta juz byla pare razy walkowana na AF, wiec nie chcialo mi sie wypisywac wszystkiego jeszcze raz.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mirasek    7

Dlatego pisałem tylko o pewnych warunkach, mając na myśli głównie sytuację gdy wierzchnia warstwa gleby jest mocno rozmoknięta, z doświadczenia wiem że węższe koło pociągnie lepiej w takiej sytuacji niż szerokie przy zbliżonej masie ciągnika, bo szybciej zetnie małozwięzłą warstwe i złapie trakcje. Oczywiście zakładam że na oponie jest jakiś bieżnik :D

 

Do 3-metrowego agregatu u/s odpowiedni będzie 934 albo 8540, lżejszym nie ma sensu robić akrobacji...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×