Ursus 1222

Co takie coś bez przodu jest warte w polu w ciężkiej robocie?

Zdjąć te obciążniki i też sporo zrobi. Nie każdy jeździ w bagnach.

schabomił42 napisał:

Co takie coś bez przodu jest warte w polu w ciężkiej robocie?

W agregacie 5.2 m ciągnik tej klasy też bez przedniego radził sobie bardzo dobrze

10 godzin temu, schabomił42 napisał:

Co takie coś bez przodu jest warte w polu w ciężkiej robocie?

Dobre opony, większe dociążenie i jak zdrowy motor to za wiele nie ustąpi 4x4. Chyba że bagno

już bym wolał dołożyć te 15 tyś i przód założyć bo zimą takim kaleką daleko nie zajedzie.

nie każdy jeździ zimą🤭

a kulig zrobić?? czy po patyki do lasu??. no myślę, że mimo dobrego silnika to myślę że jednak ustąpi i znacznie

8 minut temu, jarekm411 napisał:

już bym wolał dołożyć te 15 tyś i przód założyć bo zimą takim kaleką daleko nie zajedzie.

 Jeździłeś wogole takim kiedyś ? 

29 minut temu, Sylwekx25 napisał:

W agregacie 5.2 m ciągnik tej klasy też bez przedniego radził sobie bardzo dobrze

Szczególnie przy nawrotach. 😪

Hamulce rozłączone i w miejscu nawróci. Przód w takim ciągniku nie musi być dociążony, chyba że robi w agregacie czy rozsiewaczu 

mam 1224 tak więc tego coś niecoś wiem

PRIMO napisał:

29 minut temu, Sylwekx25 napisał:

W agregacie 5.2 m ciągnik tej klasy też bez przedniego radził sobie bardzo dobrze

Szczególnie przy nawrotach. 😪

ZT300 jest raczej cięższy niż taki ursus, przód napewno ma cięższy. Nie miałem większych problemów na uwrociach, jedynie dało się odczuć minimalnie mniejszą prędkość niż z 4x4 co jest oczywiste

zt 300/303 i 323 mają takie same podnośniki??

8 minut temu, jarekm411 napisał:

mam 1224 tak więc tego coś niecoś wiem

No właśnie za wiele nie wiesz. Bo nie da się porównać ciągnika 4*4 z wyłączonym przednim napędem do 2*4 

12 stka, bez przodu to nieporozumienie, jeżeli ten ciągnik ma pracować w polu. Na takim samym polu, z tym samym rozrzutnikiem 914, pod górę szedł normalnie, a 12 bez przodu pod górę od razu siedziała, bo ciężki, silnik moc ma, grzebanie parę razy i koniec. Żadne szerokie kapcie, nie zastąpią przedniego napędu. Taki ciągnik to tylko, do maszyn na wom, na twardym terenie. Ewentualnie, jak równiny i suche pole, to jeszcze komuś się to może sprawdzi, ale ogólnie taka moc i gabaryt to nieporozumienie bez przodu.

mam inny bez napędu jeszcze z ładowaczem więc wiem jaki to kaleka i że chu... takim nie robota bo mu samemu ciężko jechać po oranym

szymon09875 napisał:

Hamulce rozłączone i w miejscu nawróci. Przód w takim ciągniku nie musi być dociążony, chyba że robi w agregacie czy rozsiewaczu 

tutaj to na tył nawet 2 razy takie obciążenie jak zalecane a na przód to Ady się nie odrywał od ziemi

na równinach może jeszcze, ale na górkach, to takim nawet cofnąć się nie da do wzniesienia, a i z górki się jedzie jak na sankach...
ciągnik typowo do transportu, ew lekkich prac -np rozsiewacz czy opryskiwacz na już uprawionym, (katologowo 4 bez turba 4x4 ma większy uciąg niż 6 4x2, tu ew moc z womu można wykorzystać, bo uciągu na kołach zabraknie do wykorzystania potencjału)
jako główny trochę słabo, no ale zawsze lepiej niż 60'tką 
 

jarekm411 napisał:

zt 300/303 i 323 mają takie same podnośniki??

To samo, wszystko jest to samo. Różnica jest w środku w skrzyni bo obudowa też ta sama no i hydraulika osobna a nie ze skrzyni. Pozatym sterowanie sprzęgła i hamulce inne ale to już szczegół.

bo w zt 323 to nie jest za mocny podnośnik ma problem z podnoszeniem talerzowego z siewnikiem 3m

do prasy w sam raz

jarekm411 napisał:

bo w zt 323 to nie jest za mocny podnośnik ma problem z podnoszeniem talerzowego z siewnikiem 3m

Coś ponad 3 tony dźwiga. Talerzowego nie mam, bierny z poznaniakiem podnosił bez problemu, b231 też. Z tym, że do forsza wrzucić siłowniki wspomagające to żaden problem, nawet miejsce fabrycznie jest

50 minut temu, jarekm411 napisał:

a kulig zrobić?? czy po patyki do lasu??. no myślę, że mimo dobrego silnika to myślę że jednak ustąpi i znacznie

Prawie 120 🐎 do kuligu? Po patyki? Toć to c330 zrobi i spali paliwa 3xmniej. Są ciągniki po patyki do lasu,a są też do innych celów. Nie wiem jak ten będzie sobie radził w agregacie czy pługach ale w kosiarce czy prasie będzie chodził nawet lepiej jak 4x4 bo bardziej skrętny. 

27 minut temu, marobas napisał:

na równinach może jeszcze, ale na górkach, to takim nawet cofnąć się nie da do wzniesienia, a i z górki się jedzie jak na sankach...
ciągnik typowo do transportu, ew lekkich prac -np rozsiewacz czy opryskiwacz na już uprawionym, (katologowo 4 bez turba 4x4 ma większy uciąg niż 6 4x2, tu ew moc z womu można wykorzystać, bo uciągu na kołach zabraknie do wykorzystania potencjału)
jako główny trochę słabo, no ale zawsze lepiej niż 60'tką 
 

Zobacz sobie w stanach czy w Kanadzie ile jeździ 2*4 i to nie takich 100konnych tylko wiele większych. Ale tam nie ma opony 46 cm tylko albo bliźniak albo konkretny jeden laczek 

Sylwekx25 napisał:

jarekm411 napisał:

bo w zt 323 to nie jest za mocny podnośnik ma problem z podnoszeniem talerzowego z siewnikiem 3m

Coś ponad 3 tony dźwiga. Talerzowego nie mam, bierny z poznaniakiem podnosił bez problemu, b231 też. Z tym, że do forsza wrzucić siłowniki wspomagające to żaden problem, nawet miejsce fabrycznie jest

aż popatrzę gdzie są te miejsca na siłowniki wspomagające bo by przydało się zamontować. bez siewnika dźwiga bez problemu.