Pomoc Klęskowa

[Gość]

Powtarzam po raz kolejny nie trzeba było upraw mieć wymarzniętych wystarczyło 50 % no ale jak tego nie dopilnowaliście to Wasza strata JAk masz dwa cukierki jeden dałeś sąsiadowi to ile Ci zostało ?50 % czy 49?

[Gość letack]

u mnie uprawy się zgadzają, w odwołaniu Decyzji zarzucam:

1. naruszenie art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 11 i art. 77 Kpa poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnej odmowie udzielenia wnioskowanej pomocy finansowej dla producentów rolnych bez uprzedniej analizy stosownych przepisów prawnych i sytuacji faktycznej oraz błędnej ocenie materiału zgromadzonego w sprawie co doprowadziło do wydania zaskarżonej decyzji bez wcześniejszego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy;

2. ponadto naruszenie w toku postępowania art. 59 § 1 zdanie drugie Kpa poprzez bezpodstawne odstąpienie od wydania zaskarżalnego postanowienia rozstrzygającego złożony w terminie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o pomoc finansową, mogące, zdaniem skarżącego, nosić przesłanki celowego wprowadzania strony w błąd by ta nie mogła skorzystać z przysługujących jej praw, bądź mające uniemożliwić prawidłowe procedowanie w sprawie;

W związku z powyższym na podstawie art. 138 Kpa wnoszę o:

1. uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i udzielenie zawnioskowanej pomocy finansowej;

ewentualnie o:

2. uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji oraz nakazanie temu organowi rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu.

[jumar7]

Z orzeczeń sądów administracyjnych wyraźnie wynika, że zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej zawarta w art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. Z 2016 r. poz. 23, z późń zm.) zobowiązuje organy administracji publicznej do rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony - wątpliwości były, ba niektóre biura powiatowe przyznały pomoc (do wszystkiego co na protokole było co najmniej 70%, chodzi o pierwszy nabór), a teraz próbują zmieniać decyzje na inne, również infolinie Agencji informowały, że pomoc należy się do każdej uprawy, która w protokole ma 70% szkód w pierwszym naborze i 50% w drugim naborze.

[Gość letack]

powiem szczerze sam nie wiem co z tego będzie powiedziałem sobie, że nie odpuszcze odwołanie z uzasadnieniem na 5stron z mocnymi argumentami na moją korzyść ale co z tego wynikinie się okaże

[Gość]

Raczej nic ale życzę powodzenia

[Forsze]

Powtarzam po raz kolejny nie trzeba było upraw mieć wymarzniętych wystarczyło 50 % no ale jak tego nie dopilnowaliście to Wasza strata JAk masz dwa cukierki jeden dałeś sąsiadowi to ile Ci zostało ?50 % czy 49?

 

U nas Komisja Gminna jak miałeś całkowicie wymarznięte to pisała 50% straty, ponieważ taka jest strata wg nich w plonie, gdyż możesz taką uprawę na tym etapie przesiać- inaczej jest z suszą, która u nas też była ale niestety jej nie szacowali, bo wtedy piszą tyle procent ile jest. Nie jest prawdą, że jak wymarzło całkowicie to w protokole pisali 100%. Takie są debilne wytyczne od Wojewody. Nikt u nas nie miał wpisane w protokole więcej za wymarznięcia niż 50% przy uprawie do likwidacji, więc jak jakaś niewielka część uprawy nie była do likwidacji(choć częściowo wymarznięta) to już nie było możliwości średnio uzyskać 50%.

I proszę Cię nie pisz bzdur że ktoś czegoś nie dopilnował, bo to nie prawda. Mam nadzieję, że rozjaśniłem Tobie zasady wg jakich u nas się to odbywało. Mi chodzi jedynie o to, że powinni wypłacić za te wymarznięte ha, które były uznane przez komisje a nie rozliczać na całość gospodarstwa bo wiadomo, że wymyślili sobie sposób żeby uwalić większość rolników, a w tv wielka propaganda, że rolnicy dostali za wymarznięcia. Śmiem twierdzić, że ponad 70% nie dostało za wymarznięcia- przynajmniej na moim terenie.

[Gość]

To że nie było do likwidacji wcale nie oznacza że nie miałeś 50 % straty jak się z tym nie zgadzałeś to nie trzeba było protokołu podpisywać u mnie co wymrznięte zostawili czy zaorali każdy miał 50% i wszyscy kasę dostali a ok 4 ton jeszcze zebrali

[Forsze]

Nie było możliwości uznania 50% jak np na jakiejś działce była odmiana która się nie kwalifikowała jako wymarznięta i to wystarczyło aby nie uzyskać 50% straty z całości uprawy. Jeśli chodzi o wymarznięcia nie było możliwości w protokole uzyskać więcej niż 50% straty w plonie, gdyż wg wojewody strata w uprawie przez wymarznięcia nie mogła przekroczyć 50% w plonie, ponieważ daną uprawę przesiewasz. Chyba, że u Was komisje w protokole stwierdzały więcej niż 50% z wymarznięć(nie mówię o suszy bo tu może być więcej procent), ale to by było niezgodne z wytycznymi.

I proszę Cię nie pisz, że ktoś się na coś nie godził lub zaniedbał, bo u mnie była komisja na polu i nie szło ściemniać. We wniosku do szacowania wpisałem, że wymarzło wszystko a komisja na miejscu chodziła po polach i jak jeden mały kawałek był zielony to nie szło tego przepchnąć, tylko że to co nie wymarzło to było około 10% całości uprawy na osobnym kawałku pola, więc w konsekwencji tego było poniżej 50% i nikogo nie interesowało że wymarzło 30ha, a zostało 3ha

[Gość]

Jak przesiewasz jak masz 50 %bb obsady to oczywiste że masz 50 % Straty i nic nie przesiewasz ludzie się nie godzili i musieli im uznać jedno pytanie podpisałeś protokół czynie? Jeśli tak tonie ma o czym mówić

[Forsze]

Jedna prośba, czytaj ze zrozumieniem kolego, przeczytaj jeszcze raz mój post i może zrozumiesz, że jak wymarznięte 100% to strata w protokole 50%.

Mi nie chodzi o to czy wymarzło czy nie, bo też nie wszystko przesiewałem, tylko o procedury przy szacowaniu i oceniani ARiMR

[Gość letack]

Czy ktoś już dostał jakieś pismo odnośnie odwołania od wyższej instancji ?