Sytuacja polityczna w Polsce okiem rolnika - 2021

[Ulman]

9 minut temu, Roman176 napisał:

pozaczynaj komentarze twojego linku  ... wedety niewiem ale wiem za co stracił 

Komentarze nie mają znaczenia bo pisze je głupia większość. 

Ty Roman masz zaburzenia świadomości i logiki nie wspominajac o elementarnej wiedzy. Ostatnio wyszło że nie rozumiesz różnicy pomiedzy aresztem i więzieniem, byciem oskarzonym a byciem skazanym a znana od tysiecy lat zasada domniemania niewinności jest ci obca. Jako lewak spaczony PISowską propagandą stosujesz zasadę domniemania winy czyli jak zwykle od d*py strony. Kłamiesz ze był bez oc,  że był pijany, że baba zmarła w wyniku wypadku. Teraz próbujesz dorobic jakies głupkowate wytłumaczenie że jest winny bo mu kiedyś za gorzałę zabrali lejce. W momencie wypadku był trzeźwy i zupełnie nie ma znaczenia co było kilka lat temu. Jako PISiak będziesz dalej wynajdywał powody by szczuć na faceta takimi sposobami szczujnia TVP czyli kłąmiąc, i zmyślając. Widać że ci to weszło już dobrze w krew co oznacza że miliardy na kurskiego nie idą w błoto.

[Roman176]

1 minutę temu, Ulman napisał:

znaczenia co było kilka lat temu.

aha czyli morze jeździć bez ... wykroczenia karnego nie było 

 

[Ulman]

Było bo jechał bez uprawnień. Dostał za to grzywnę parę tysięcy bo taka jest za to kara.

[Roman176]

jechał bez uprawnień bo stracił za alkohol i narkotyki miał zakaz prowadzenia samochodu i mimo to potracił na pasach  niewinny winy bo kobieta 77 lat za szybko się poruszała 🤣

[Strongman]

A za jazdę bez uprawnień nie jest 500zł mandatu.

[Roman176]

12 minut temu, Ulman napisał:

Komentarze nie mają znaczenia bo pisze je głupia większość. 

Ty Roman masz zaburzenia świadomości i logiki nie wspominajac o elementarnej wiedzy. Ostatnio wyszło że nie rozumiesz różnicy pomiedzy aresztem i więzieniem, byciem oskarzonym a byciem skazanym a znana od tysiecy lat zasada domniemania niewinności jest ci obca. Jako lewak spaczony PISowską propagandą stosujesz zasadę domniemania winy czyli jak zwykle od d*py strony. Kłamiesz ze był bez oc,  że był pijany, że baba zmarła w wyniku wypadku. Teraz próbujesz dorobic jakies głupkowate wytłumaczenie że jest winny bo mu kiedyś za gorzałę zabrali lejce. W momencie wypadku był trzeźwy i zupełnie nie ma znaczenia co było kilka lat temu. Jako PISiak będziesz dalej wynajdywał powody by szczuć na faceta takimi sposobami szczujnia TVP czyli kłąmiąc, i zmyślając. Widać że ci to weszło już dobrze w krew co oznacza że miliardy na kurskiego nie idą w błoto.

to ze jesteś tępy to już wiemy 

 

177 § 2 Kodeksu karnego. Za spowodowanie takiego wypadku przewiduje on karę pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Kara ta ma zastosowanie również w przypadku, kiedy pieszy w wyniku wypadku doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Wymiar kary zależy od różnych okoliczności, towarzyszących wypadkowi, w tym w szczególności:

 

• rodzaju poniesionych obrażeń (uszkodzenie ciała, śmierć),
• zachowania sprawcy w czasie i po wypadku (np. brak udzielenia pomocy, ucieczka),
• przeszłości karalności sprawcy (np. recydywa, jazda mimo zatrzymania prawa jazdy),
• umyślności lub nieumyślności sprawcy.

 

 

 

dajesz twoją obronne tępaku 

12 minut temu, Ulman napisał:

Komentarze nie mają znaczenia bo pisze je głupia większość. 

Ty Roman masz zaburzenia świadomości i logiki nie wspominajac o elementarnej wiedzy. Ostatnio wyszło że nie rozumiesz różnicy pomiedzy aresztem i więzieniem, byciem oskarzonym a byciem skazanym a znana od tysiecy lat zasada domniemania niewinności jest ci obca. Jako lewak spaczony PISowską propagandą stosujesz zasadę domniemania winy czyli jak zwykle od d*py strony. Kłamiesz ze był bez oc,  że był pijany, że baba zmarła w wyniku wypadku. Teraz próbujesz dorobic jakies głupkowate wytłumaczenie że jest winny bo mu kiedyś za gorzałę zabrali lejce. W momencie wypadku był trzeźwy i zupełnie nie ma znaczenia co było kilka lat temu. Jako PISiak będziesz dalej wynajdywał powody by szczuć na faceta takimi sposobami szczujnia TVP czyli kłąmiąc, i zmyślając. Widać że ci to weszło już dobrze w krew co oznacza że miliardy na kurskiego nie idą w błoto.

to ze jesteś tępy to już wiemy 

 

177 § 2 Kodeksu karnego. Za spowodowanie takiego wypadku przewiduje on karę pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Kara ta ma zastosowanie również w przypadku, kiedy pieszy w wyniku wypadku doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Wymiar kary zależy od różnych okoliczności, towarzyszących wypadkowi, w tym w szczególności:

 

• rodzaju poniesionych obrażeń (uszkodzenie ciała, śmierć),
• zachowania sprawcy w czasie i po wypadku (np. brak udzielenia pomocy, ucieczka),
• przeszłości karalności sprawcy (np. recydywa, jazda mimo zatrzymania prawa jazdy),
• umyślności lub nieumyślności sprawcy.

 

 

 

dajesz twoją obronne tępaku 

5 minut temu, Strongman napisał:

A za jazdę bez uprawnień nie jest 500zł mandatu.

tak było teraz to recydywa i 5000zł  pis zmienił 

[Ulman]

Aż żeś się zapętlił z tych emocji. Musisz się Roman częściej resetować🥂

Skąd żeś to przekopiował ? Daj źródło bo jest to ewidentnie czyjaś interpretacja - zapewne kogoś takiego jak ty albo sam żeś to dopisał bo kłamiesz w każdym poście.

prosto z netu 

Zgodnie z art. 177 § 2 k.k., jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Art. 177. KK - Spowodowanie wypadku w ruchu - Kodeks karny (arslege.pl)

Nie zaistniała ani śmierć ani cięzki uszczerbek więc nie masz już o czym bredzić o 6 miesiącach do 8 lat.

 

 

[Roman176]

20 minut temu, Ulman napisał:

Art. 177. KK - Spowodowanie wypadku w ruchu - Kodeks karny (arslege.pl)

Nie zaistniała ani śmierć ani cięzki uszczerbek więc nie masz już o czym bredzić o 6 miesiącach do 8 lat.

art. 157 spowodowanie średniego i lekkiego uszczerbku na zdrowiu § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. 🤪

czytać to ty umiesz ??

[Ulman]

DO LAT  3

Czyli wyrok może wynosić od 0 do 3 lat. W tym wypadku wynosi 0 lat. 

Czytanie to nie wszystko , trzeba jeszcze rozumieć co sie czyta🤣

Nie brnij dalej bo jak zwykle udowodnisz żeś imbecyl

Edytowane 20 Października 2021 przez Ulman

[Roman176]

20 minut temu, Ulman napisał:

W tym wypadku wynosi 0 lat. 

bo niemiał prawo jazdy ?

• przeszłości karalności sprawcy (np. recydywa, jazda mimo zatrzymania prawa jazdy),

[Ulman]

Znajdź paragraf  wprost mówiący że nie może dostać 0 lat z racji tego że nie miał prawa jazdy

[Roman176]

jest karany 

Podejmując decyzję o tym, czy wobec danego skazanego zarządzić wykonanie kary, sąd każdorazowo ocenia jego postawę, właściwości osobiste, sposób życia oraz sprawdza czy wobec danej osoby można postawić tzw. pozytywną prognozę kryminologiczną

[Ulman]

Podaj paragraf z którego pochodzi ten zapis 

• przeszłości karalności sprawcy (np. recydywa, jazda mimo zatrzymania prawa jazdy),

[Roman176]

zapłać w swoim linku to ci się odkryją podpunkty 

[Ulman]

To z jakiego źródła te twoje wklejki pochodzą? Może jakiś filozof to z tyłka wyciągnął a taki zapis w rzeczywistości nie istnieje. Z pewnością nie jest to tajne i uda ci się znaleźć 👍

[Roman176]

ja wiem ze u ciebie kryminalista ma z górki 

[Ulman]

Ja wiem że masz urojenia i sądy ciemnoty ci się marzą

Znowu Romanie nie masz argumentów. Nie znudziły ci się takie dyskusje?

Edytowane 20 Października 2021 przez Ulman

[Roman176]

nie bo czytam wyroku i za dobrą jazdę itp i niekaralność jest zawieszeniu a nie zero 🤣

[Ulman]

Nigdzie nie ma takiego zaPISu albo jak zwykle nie rozumiesz co jest naPISane

Masz tam jak wół napisane  - DO LAT 3 ale widać to jest dla twojego intelektu za wiele żeby to pojąć🤣

Edytowane 20 Października 2021 przez Ulman

[Roman176]

Należy jednak wskazać, że kierowcy mogą być postawione zarzuty o zróżnicowanym ciężarze. Wymiar kary zależy od różnych okoliczności, towarzyszących wypadkowi, w tym w szczególności:

• rodzaju poniesionych obrażeń (uszkodzenie ciała, śmierć),
• zachowania sprawcy w czasie i po wypadku (np. brak udzielenia pomocy, ucieczka),
• przeszłości karalności sprawcy (np. recydywa, jazda mimo zatrzymania prawa jazdy),
• umyślności lub nieumyślności sprawcy.

 

następne mam

https://slupinska.eu/blog/skutki-prawne-potracenia-na-pasach/

 

[Ulman]

Daj mi konkretny paragraf z takim zapisem.

[Roman176]

o i mam to dobrze gadałem 

Najsztub w październiku 2017 roku potrącił w Konstancinie-Jeziornie przechodzącą przez pasy 77-letnią kobietę, która w wyniku doznanych obrażeń trafiła do szpitala. Dziennikarz był trzeźwy, ale nie miał prawa jazdy, a samochód - polisy OC i ważnego przeglądu technicznego. Prokuratura oskarżyła go o nieumyślne spowodowanie wypadku przez niedostosowanie prędkości do warunków jazdy.

kłamliwe media nasze patrz jak piszą 2019 

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-piotr-najsztub-prawomocnie-uniewinniony-dziennikarz-potracil,nId,3341567#crp_state=1

[Ulman]

Taaa, już nawet po pijaku nie pamietasz co napisałeś

2 godziny temu, Roman176 napisał:

jazda po pijanemu bez prawo jazdy bez oc i przeglądu potracenie kobiety i poniosła śmierć to niewinność ? 

Dzielnie bronisz pierwszego miejsca w rankingu głupków.

No to teraz znajdź paragrafy na to i idź do Ziobry ze skargą bo on bidny chyba nic o tym nie wie🤣🤣🤣

[Roman176]

jechał po pijaku jechał stracił prawo jazdy miał wyrok zakaz jazdy samochodem ? miał 

[Ulman]

Ty masz też jakieś zakłócenia czasoprzestrzeni? Podczas wypadku był trzeźwy a nie pijany jak piszesz. Baby też nie zabił jak piszesz więc kłamiesz.