Zachciało mi się robić na c63 i trzeba rzeźbić .
olkosio 143 Opublikowano 13 Września 2020 a czemu c 63? C100 i dwa c50 nie dawały rady? to ile chcesz żeby na podnośniku dźwigał? Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748611
michal1993 474 Opublikowano 13 Września 2020 Ale chyba i przy C50 trzeba rzeźbić - też nie jest takie plug&play. Pamiętam Seweryn przerabiał, a i @mani51 też nie ma zestawu typowo tylko założonego. Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748612
hemi 56 Opublikowano 13 Września 2020 C63 są za długie i nie pasują na te mocowania co sprzedają w komplecie , nie wiem jak to jest z c50. Mam główny 110 i nie wiele mu brakowało przy rozsiewaczu, a c63 dlatego bo podobno da się wcisnąć . Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748628
Tomasz3p 9 Opublikowano 13 Września 2020 A te ramiona czarne podniosłeś na frezach czy założyłeś tak jak orginalne Bo ja na c50 musiałem podnieść na frezach by się skok zgadzał względem tego pod siedzeniem Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748643
Genius9872 419 Opublikowano 13 Września 2020 panie teraz korpusy od pół osi nie wytrzymają 🤣 Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748647
hemi 56 Opublikowano 13 Września 2020 Nie podnosiłem bo wtedy byłby problem z czujnikiem pozycji od EHR . W tej konfiguracji ze zdjęcia tylko trochę niżej podniesie . Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748654
MF675ursus 1535 Opublikowano 13 Września 2020 Teraz cały ciężar spoczywać będzie po jednym miejscu z każdej strony, na dolnym mocowaniu listew? Pierwsze miejsce do pęknięcia... Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748658
szmergiel 1055 Opublikowano 13 Września 2020 milalem belarusa z takim zestawem zamontowanym kilka lat temu to roznica byla ogromna w udzigu.pamietam plug 4 obrotowa to bez zadnych problemow Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748665
pynczor 15 Opublikowano 13 Września 2020 (edytowane) Hmm ja mam założone na te przykręcane swoznie i wydaje mi się że tam jest rozsądniej zamocować silowniki. Mi ta dolna ośka lubi pękać Edytowane 13 Września 2020 przez pynczor Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748682
hemi 56 Opublikowano 13 Września 2020 Tych siłowników nie dasz rady przykręcić na sworznie przykręcane bo są sporo za długie , a ja nie chcę stracić skoku , bo tak się stanie jak by tam poszły. Ośkę w ogóle wywaliłem i jest dorobione wzmocnienie do sworzni. Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748700
Grzechooo 1154 Opublikowano 13 Września 2020 A wieszaki będą pasować? ja u siebie przy c50 musiałem wywalić prawy na korbkę i założyłem taki jak z lewej na śrubę rzymską. I druga sprawa siłownik w tą stronę będzie powodował ocieranie przewodów hydraulicznych. Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748703
hemi 56 Opublikowano 13 Września 2020 Pasuje, dlatego że daje na dół . Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748715
corsar12 240 Opublikowano 13 Września 2020 Wszystko fajnie pięknie ale to nadal stary toporny niewygodny rusek z którego sie leje z każdego połączenia i na dodatek ta popier** szkrzynia biegów... szkoda pieniędzy w to pchać bo JD z tego się nie zrobi. 1 Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748753
Tomasz3p 9 Opublikowano 13 Września 2020 No a c50 a c63 się różni długością? Bo właśnie w tych zestwach chyba trzeba na frezie podnosić by pasowały te siłowniki Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748790
MF675ursus 1535 Opublikowano 13 Września 2020 7 godzin temu, hemi napisał: Tych siłowników nie dasz rady przykręcić na sworznie przykręcane bo są sporo za długie , a ja nie chcę stracić skoku , bo tak się stanie jak by tam poszły. Ośkę w ogóle wywaliłem i jest dorobione wzmocnienie do sworzni. To wzmocnienie do sworzni za dużo nie da, zrobiłeś taką dźwignię na tym sworzniu że hej, może szybko strzelić obudowa mostu Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748873
olkosio 143 Opublikowano 13 Września 2020 6 godzin temu, corsar12 napisał: Wszystko fajnie pięknie ale to nadal stary toporny niewygodny rusek z którego sie leje z każdego połączenia i na dodatek ta popier** szkrzynia biegów... szkoda pieniędzy w to pchać bo JD z tego się nie zrobi. Co prawda to prawda. Co do skrzyni da się przyzwyczaić. Wszystkie bajery są fajnę. Klima- sam kiedyś założe w swoim. Turbo i intercooler też spoko- 100KM to już trochę jest, ale głównym problemem jest mała masa i nie chodzi mi tu o wieszanie setki obciążników. Mam też Mtz, u mnie pracuje jedynie w rozsiewaczu i opryskiwaczu. Tylko rozsiewacz i 2 bigbagi robi się dla niego wyzwaniem. i nie mówię o podnośniku bo na oryginalnym C100 leciutko idzie do góry ale przód. I dlatego np nie wyobrażam sobie go 4 obrotce, tak jak MF 3085 100KM podpinałem i gaz do przodu. Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748917
pynczor 15 Opublikowano 13 Września 2020 O tak co jak co ale mtz lubi skakać jak na piosence kto nie skacze... Mój pronar 1221 z dwuosiowa przyczepa też lubi przy ostrej górce podskakiwać. Do wykorzystania kucy tylko tandem lub jedna os Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748929
hemi 56 Opublikowano 13 Września 2020 No ja go mam też tylko do opryskiwacza i rozsiewacza, ale jak gonimy z przyczepami to uturbiony MF 6160 wącha mu pięty , a że lubię przerabiać , cóż taka choroba nie uleczalna. Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748931
macius11157 216 Opublikowano 13 Września 2020 odciagi boczne po ile kupowałes i od czego sa? Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2748975
hemi 56 Opublikowano 14 Września 2020 Po 190 uniwersalne , otwór na fi 19 śruba m24 Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2749138
olkosio 143 Opublikowano 15 Września 2020 można kupić oryginalne mtz wtedy nie trzeba tego płaskownika dodatkowego dokręcać. Dnia 13.09.2020 o 19:56, hemi napisał: No ja go mam też tylko do opryskiwacza i rozsiewacza, ale jak gonimy z przyczepami to uturbiony MF 6160 wącha mu pięty , a że lubię przerabiać , cóż taka choroba nie uleczalna. ja ogólnie lubię MTZ miałem dwa. został mi dziadek z 64r na 11.2 r42 oponkach. tylko kabinę muszę zmienić mu na normalna a nie puszka. Odnośnik do komentarza https://www.agrofoto.pl/forum/gallery/image/787063-modyfikacja-tuz/#findComment-2749610
Rekomendowane komentarze
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się