Ursus 1224 & Agro Masz

Zetora 16145 zastąpił Fendt 614. Więc ciągniki wiekowo podobne. Fendt ma coś koło 140 km, ale lepiej sobie radzi.

Tylko że w ursusach tych starych niewiem jak w nowych to ta moc podana przez producenta była mierzona na samym silniku bez pozostałych podzespołów typu hydraulika itd. oczywiście pod obciążeniem. W nowszych zachodnich i tych nowych moc jest mierzona na kołach czyli po dołożeniu tych wszystkich podzespołów których w ursusach nie uwzględniano według mnie ta moc jest taka bardziej prawdziwa.

O DF też słyszałem że mocy nie maja.

Ale jak kupiłem Case  MX 150  który ma 148  i w polu przepielismy 1634 w idealnym stanie do kompaktora Farmeta to teściu fan Ursusa tylko schylił głowę i wyszeptał ze do niego to 6 metrów bo  z 4 to nie ma  co robić  i tu  gadanie  że Ursus to Polska moc  się skończyła. 

kupił JD 140 km zmierzonych  co faktycznie mial to byl minimalnie silniejszy od 1634.

Oglądałem ostatnio gruber 3m do forda i jak byłem u handlarza to powiedział że zapotrzebowanie to 130 ale nowych koni a starszy ciągnik to i 85km już pociągnie bez problemu. Może nieco przesadził bo sąsiad ma DF DX 4.50 (85km) i w identycznym gruberze 3m to ledwo idzie i żeby ładniej szło to na 11 łapach robi i to już 2.6m no ale ford (100km) ładnie śmiga w 3m nawet jak sucho na polu. Spotkał się ktoś z opinią że "stare konie"mocniejsze?

12stka powinna sobie poradzić z tym pługiem bez mniejszych problemów, one raczej lekko idą, kolega ma frotke 115km i ciąga 4 skibowego akpila z wałem cambella, ja ciągam 135tka feneta rozstawionego na 2m bez większych problemów, w tym roku zwezilem do 180 bo w błocie po oski trochę przystawał. Więc tak myślę że 12 da radę :-)

Owszem gruber 3 m i Ford idzie ale ile pojedziesz w km/h? Brak zapasu mocy a nie mówię tu co będzie jak wjedziesz w dobra gline

Dnia 26.12.2017 o 21:40, Miastek napisał:

Tylko że w ursusach tych starych niewiem jak w nowych to ta moc podana przez producenta była mierzona na samym silniku bez pozostałych podzespołów typu hydraulika itd. oczywiście pod obciążeniem. W nowszych zachodnich i tych nowych moc jest mierzona na kołach czyli po dołożeniu tych wszystkich podzespołów których w ursusach nie uwzględniano według mnie ta moc jest taka bardziej prawdziwa.

Kolego lepiej poczytaj trochę sobie o normach w jakich podaje się moc, żaden ciągnik nie ma podanej mocy na kołach, a gdybyś chciał już go chciał zbadać to tylko na WOM. Dawniej podawało się w DIN i SAE, z osprzętem silnika i bez niego. Teraz już wchodzą nowe europejskie normy, chwilowe doładowania ciągników, power bosty itp. ale jak producent podaje nie raz 5 różnych wartości to  prawdziwa jest ta najniższa i to oczywiście na silniku. W każdym katalogu zaznaczono w jakiej normie mierzono moc silnika.

A czym ciągnika ma więcej pomp, sterowników, klimatyzacji i pierdół to moc spada, to że kierownicą kręcisz jednym paluszkiem i nie musisz gazować na wolnych obrotach ma też swoje koszty, podobnie jest z wydajnością hydrauliki zewnętrznej. Nie jestem zwolennikiem by jeździć tylko ursusem bo wiadomo że komfort w nowych ciągnikach jest nieporównywalny i osobiście też wolę jeździć tym nowym. Ale nie ma nic za darmo.

Dnia 26.12.2017 o 09:23, witejus napisał:

ale za to w największą suszę wejdzie w ziemię

Z pewnością. Overum lżejszy od Kuhna i Kuihn na sucho nie wchodzi wcale, tak samo jak kverneland.