krzychu121

U mnie zap od nowości 14 lat w ciągniku. Do -8 jeszcze ma siłę ciągnik odpalić bez grzałki. Później już potrzeba podgrzewać blok silnika. Narazie póki co nie wymieniam bo może znowu będzie kilka zim bez mrozu to moze jeszcze posłuży trochę

Kolega wyżej nie może zrozumieć o co dokładnie chodzi chociaż czarno Na bialym ma napisane

Nic nie poradzę że czytanie ze zrozumieniem boli. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem i inne wypowiedzi. Nawet tą wyżej i może się coś rozjaśni @Krzysztof81

John 6930 był porównany do Iveco 150.

Mam Perkinsa i aktualnie podkręconego na jakieś 100 koni i przy ładowaniu Paszowozu i tym podobnych pracach 5 l nie przekracza . Ale jak zapnę mu dwie lawety na łące i tak przez cały dzień zwozi baloty to średnia wychodzi 10l-11l na godzinę. Ja nie sugeruję się informacjami z 3 ręki tylko od znajomych co te ciągniki użytkują. Kolega ma jd 6930 i mówi że poniżej 9-10 l nie idzie praktycznie zejść ze spalaniem.

No nie zgodzę się. W silnikach johna czy Zetora różnica pomiędzy pyrkaniem a ciężką pracą nie jest duża. A np perkins, deutz czy Iveco w lekkich pracą spalają dużo mniej niż silniki johna czy Zetora. W ciężkiej pracy to już się wyrównuje. To że John czy Zetor spalają dużo nie wzięło się znikąd. Rolnicy pokupowali na modernizację nowe ciągniki o większych mocach a nie mieli do nich odpowiednich maszyn i stąd wzięły sie opinie że John czy Zetor spala dużo bo ciągniki po 100 koni pracowały z kosiarkami po 2 m szerokości czy zgrabiarka 3.5-4 m na jednej karuzeli itd. A dla takich ciągników to zabawki. A jak na początku napisałem w tych markach nie ma dużej różnicy czy ciągnik pracuje na pusto czy w ciężkiej pracy. Można dodać jeszcze Classa na silniku johna. Jak ktoś miał odpowiednio dobrane maszyny do tych ciągników to spalanie nie wychodzi duże bo robią robotę w stosunku do spalonego paliwa. A np jak ktoś kupił mf, Claas czy innego farmtracka na perkinsie i np te ciągniki pracowały w wyżej wymienionych pracach to spalanie było niskie bo i obciążenia nie było. Ale jak dało się odpowiednie obciążenie to spalanie rosło mocno w górę. Tyle że porównać np 100 koni perkinsa a 100 koni z johna to perkins to muł i łatwo go zadusić względem johna. Więc wszystko zależy do czego ciągnik jest potrzebny. Jak ciężkie prace to też bym wybrał johna. Ale jak pracę w większości zielonkarskie czy obsługa przy bydle to perkins będzie napewno dużo oszczędniejszy jak większość czasu sobie pyrka bez gazu. I mówię to z opini sąsiadów i ich ciągników jak i ze swoich. A mam trzy marki silników. I np Iveco 150 koni w pracy z ładowaczem przy wożeniu bel spala 6-7 l jak się nie ,,pałuje” a potrafi i 25 l łyknąć jak bezorkowca zapuszczę na 30 cm. To znajdź mi johna który w 6 cyl 150 koni spali 6-7 l w lekkiej pracy.

John dla mnie to ciągnik do ciężkiej roboty. Ze znajomymi jak się rozmawia to czy jechał na pusto czy robił w polu z pługiem to spalanie praktycznie takie samo