sw_kamil

Rozstaw tak, ale czy opona 480 nie gniecie rządków . Ja mam 380 i wydaje mi się że 420 to maksymalna szerokość opony bo później to już strasznie ciasno się robi

Mieści się w kukurydzę?

Czujnik plonu w kombajnie nie potwierdza tej teorii i w praktyce każdy przejazd gdzie była ścieżka plonuje niżej niż pozostałe. Najbardziej widoczna różnica jest w zbożach , w rzepaku jeśli nie zniszczymy go ostatnim wjazdem to różnica jest znikoma , ale jeśli ktoś "położy" ścieżkę podczas ostatniego wjazdu to wtedy różnica jest już spora

7ha z jednej strony szerokość ok 45 m z drugiej ponad 150 i jeszcze granica po łuku. Spróbuj posiać i prowadzić takie pole bez nawigacji , a w następnym sezonie taka sama uprawę z nawigacją i wszystko dokładnie zapisuj , wyniki naprawdę mogą szokować . Kolejna kwestia to przesiadka z opryskiwacza 18m na 27. Przy ścieżkach 27m ucieka mi 2.2% powierzchni pola natomiast przy 18 jest to już prawie 4%. Zakładając że nie wszędzie jestem w stanie zrobić pełne 27m wraz zostaje mi ok 1% pola do wykorzystania więcej (może niewiele , ale przy 100 hektarach robi się już jeden hektar więcej, przy cenie w moim rejonie 100tys za hektar , prawie pół ceny opryskiwacza ) Rozmawiałem kiedyś z kierownikiem gospodarstwa ponad 4tys hektarów, to powiedział że przy przejściu ze ścieżek 30m na 36m przybyło im ok 30 ha pola Jak ktoś nie jest przekonany że nawigacją daje oszczędności to na początek proponuję dokładnie zmierzyć odległości między ścieżkami , najlepiej w kilku miejscach . Być może niektórzy są tak dokładni że prowadzą ciągnik z bardzo dużą dokładnością . Mi na siewniku 3m wychodziło ok. 15-20cm nakładki (to tylko 7-10cm na strone) ale na 9 przejazdach czyni jednej ścieżce dawało sporo ponad metr nakładki(podwójnie obsianego i opryskanego obszaru)

Spróbuj obsłużyć ręcznie opryskiwacz z belka 27m i 13sekcjami na kliniastym polu to zobaczysz ile można zaoszczędzić Najwięcej do powiedzenia w tym temacie mają Ci co nie mieli z tym styczności

Mam jeden kawałek 7ha o nieregularnych kształtach, jak pryskam 200l cieczy na hektar to nie zużywam jej więcej niż 1500l, wcześniej bez kontroli sekcji i przy ścieżkach zakładanych ręczne potrzebowałem ok. 1650-1700l . Na siewie kukurydzy też bardzo wyraźnie widać oszczędności . Wczesniej na ten kawałek potrzebowałem nasion na ok.0,5ha więcej niż obecnie. Przy działkach o regularnych kształtach są trochę mniejsze oszczędności , ale średnio tak mi wychodzi między 5 a 10%. A jeśli weźmiemy po uwagę że na obszarach podwójnie obsianych , oraz podwójnie opryskanych bedziedzie słabszy plon to suma korzyści będzie jeszcze większa , ale tego nie jestem w stanie wyliczyć więc nawet nie biorę pod uwagę

Wiem ile wcześniej zużywałem materiału siewnego , a ile wychodzi mi teraz , podobnie jest ze śor. Z nawozami trochę trudniej to wyliczyć, ale też są spore oszczędności . Podobnie jest z nakładaniem przejazdów. Jak przemierzyłem wcześniej ścieżki technologiczne to też mi wychodziło między 5 a 10% nakładek . Oczywiście to się tyczy nawigacji z prowadzeniem i kontrolą sekcji

Na własnym przykładzie mogę powiedzieć że z nawigacją oszczędzam ok. 7% nie licząc większego komfortu pracy, zaoszczędzonego czasu i mniejszego zmęczenia . Średnio na hektarze zostaje mi ok.300zł oszczędności w skali roku . Niech każdy sobie to przemnoży przez ilość hektarów i policzy czy warto w to zainwestować . Wg mnie przy ok. 30-40 hektarach warto, co nie zmienia faktu że ta są w dalszym ciągu małe gospodarstwa, bo w mojej ocenie duże gospodarstwo zaczyna się od 300ha, do 100ha to są jednak małe, a między 100 a 300 średnie