Zts 16245 czy może URSUS 1614 lub 1634

[agroleon]

Witam kolegów po fachu i mam pytanie oraz prośbę abyście doradzili który traktor jest lepszy ZTS 1645 czu URSUS 1614 albo 1634, jak to wygląda od strony technicznej, spalanie i awaryjność. Który jest lepszy i dlaczego ?

[stg]

A do jakich celów będziesz go wykożystywał, na ile ha, jakiej ziemi,i oczywiście ile masz przeznaczone na sprzęt?

[agroleon]

chce sie dowiedzieć co i jak z tymi maszynami zanim podejme decyzje pozatym mam 1614 a to miałby być ciągnik główny jakim jest 1614

[xerion3800]

Zetor i ursus to mechanicznie to samo. Tylko stylistyka jest inna. Mi osobiście podoba się 1634. Ale nie wiem jak tobie.

[agroleon]

czytałem że ZTS ma sprzęgło sterowane hydraulicznie powiem tak te zgrzyty w ursusie są dość denerwujące a dla mnie traktor powinien być manualny a nie napakowany zbędną elektroniką bo to się psuje i dużo kosztuje.

 

mi też się podoba szwagier takiego właśnie ma 1634 a ja chciałbym coś innego

[Davido]

Tak się składa że kilka lat miałem przyjemność jeździć ursusem 1634 i zetorem 16245 mogę napisać że jednak zetorem się lepiej pracuje. Obydwa ciągniki pracowały z tymi samymi maszynami w tych samych warunkach. Tu i tu masz skrzynie trójkę, sprzęgło sterowane hydraulicznie, tylni podnośnik wzmocniony lub nie i wiele innych których już nie pamiętam. Z różnic, w zetorze kabina jest niżej niż w ursusie, jest bardziej przestronna i jest więcej miejsca, wpada tez mniej słońca do środka i nie nagrzewa się tak szybko. Użytkownicy tego ursusa nie raz już pewnie drzwiami " dostali " nie wiem kto wpadł na ten pomysł żeby takie pancerne zrobić i z takiego kąta. W ursusie siedzi się wyżej, kabina jest wyższa w środku ale za to węższa, z tyłu widzisz trochę więcej bo szyba jest prawie zaraz za siedzeniem, niestety wpada więcej światła i mimo wentylacji zapomnij że wysiedzisz tam dłużej bez uchylenia okna zwłaszcza w żniwa. W sumie to mógłbym pisać o rożnych pierdołach z wnętrza i innych ale jak piszesz ze u szwagra taki ciągnik chodzi to wiesz jak to tam wygląda. Co do awarii to nie było ich wiele, głownie pierdółki które kosztowały tam parę zł.

[AgroSlask]

Ja Ci powiem porównuj 16245 z 1634,oba te ciągniki mi sie bardzo podobają,w RSP jest 1634,znajomy gospodarz ma 16245,i powiedział że to to samo(1634 jeździł,bo robił w RSP keidyś) i mówi że jednak w Ursusie kabinka ciut lepsza,siedzi się wyżej i to chyba dlatego,po za tym jak dla mnie kwestia gustu,dla mnie Ursusik lepiej wypada,ale Zetorek też śliczny,bierz co uważasz

[agroleon]

myśle nad ZTS 16245 lub 16345 a co fo ursusa to tez ładny ja posiadam URSUSA 1614 i napewno ZTS jest lepszy od 1614 sam nie wiem czy moze troche modernizowac swojego zastanawiam sie nad tym

[Elvis1090]

Witam i który ciągnik kupiłeś?? Też zastanawiam się nad jednym z tych 3 tylko martwi mnie spalanie bo niektórzy mówią że strasznie dużo piją... jak u Ciebie że spalanie ile mała na ha orki lub gruberowania czy talezowania??

[samtech84]

Głupoty gadają, te silniki są dość ekonomiczne porównując do Perkinsa czy Sisu o podobnej mocy.

[Elvis1090]

22 minuty temu, samtech84 napisał:

Głupoty gadają, te silniki są dość ekonomiczne porównując do Perkinsa czy Sisu o podobnej mocy.

Masz jakiegoś dużego ursusa??

[samtech84]

Mam 1634, miałem MF 8220 z silnikiem Perkinsa również w okolicach 155KM.

[Elvis1090]

i jak palił perkins na ha orki a jak 1634??

i co z uciagiem i podnosnikiem... prawda ze polska 16-stka nie ma siły na kołach??

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez Elvis1090

[debrzyna]

1634 zużycie paliwa - 235 g/kWh,

[Elvis1090]

Przed chwilą, debrzyna napisał:

1634 zużycie paliwa - 235 g/kWh,

tyle tez umiem ze specyfikacji przeczytac a ile realnie pali przy pługu albo talezówce??

[debrzyna]

Czyli ok 26 l przy całej mocy

[samtech84]

Perkins około 3-4 litry więcej od 1634 palił w takim samym pługu i warunkach

Uciąg taki sam, 1634 ma większy prześwit i tam gdzie MF potrafił siąść, 1634 da radę przejechać.

Podnośnik w mam w 1634 w najmocniejszej wersji, z udźwigiem 7500 kg.

 

 

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez samtech84

[Elvis1090]

Przed chwilą, samtech84 napisał:

Perkins około 3-4 litróy więcej od 1634 palił w takim samym pługu i warunkach

Uciąg taki sam, 1634 ma większy prześwit i tam gdzie MF potrafił siąść, 1634 da radę przejechać.

Podnośnik w mam w 1634 w najmocniejszej wersji, z udźwigiem 7500 kg.

 

 

czyli to wcale nie taki zły wybór jeśli chodzi o konia pociągowego... i cenowo tez nie ma tragedii

[samtech84]

Największa wada to skrzynia, mało biegów. Jak działa wzmacniacz momentu to da się przeżyć.  Ja u siebie będę SWAP-ował na zwykłą 4 biegową skrzynię z 1224 bez synchronizacji.

[Elvis1090]

Przed chwilą, samtech84 napisał:

Największa wada to skrzynia, mało biegów. Jak działa wzmacniacz momentu to da się przeżyć.  Ja u siebie będę SWAP-ował na zwykłą 4 biegową skrzynię z 1224 bez synchronizacji.

ja jak się zdecyduje to poszukam eksportowego z 4 biegowa skrzynia słyszałem już ze są o niebo lepsze... a przedni napęd ci się nie sypie bo o nim tez legendy już napisali

[samtech84]

Przedni napęd jest wytrzymały, oczywiście przy poprawnej eksploatacji, czyli zwolnice zalane olejem a nie smarem itp.

Nie wierz we wszystko co piszą w internetach. Eksportówki wcale znacząco się nie różniły, tylko skrzynię 4 miały częściej wstawianą

[Elvis1090]

9 minut temu, samtech84 napisał:

Przedni napęd jest wytrzymały, oczywiście przy poprawnej eksploatacji, czyli zwolnice zalane olejem a nie smarem itp.

Nie wierz we wszystko co piszą w internetach. Eksportówki wcale znacząco się nie różniły, tylko skrzynię 4 miały częściej wstawianą

dzięki bardzo za pomoc, wkoncu ktoś napisał coś z sensem z własnych doświadczeń bo tu ciężko o takie wypowiedzi.