Izyth0r

No niezbyt skończyli jak dzisiaj biorą z pryzmy do Nakła i jeszcze im zostało.

Witam, robię tą aktualizację danych w irz, wszystko idzie ok, dalej podsumowanie i wychodzą dwa tożsame błędy: 1 K1194 Uwaga Na działce ewidencyjnej o identyfikatorze xxxxxx_x.xxxx.2/1 jest zarejestrowana inna aktywna działalność. 2 K1190 Informacyjny Na działce ewidencyjnej o identyfikatorze xxxxxx_x.xxxx.2/1 jest zarejestrowana inna działalność. drugi taki sam jako "informacyjny". Problem w tym, że ta działka należy do rodziny z dziada pradziada. Nikt nigdy innej działalności tutaj nie prowadził. Gospodarstwo "prawnie" poprzednio należało do dziadka, który przekazał je ojcu w latach 90'tych. Nie wiem co z tym zrobić, robię to poprawnie jako "aktualizację danych" a nie "założenie nowej działalności". Wysyłać to z błędem?

Dwa razy to komentowałem na farmerze i dwa razy usunęli mój komentarz. CENZURA A pisałem tam prawdę z pierwszej ręki. Mianowicie tam gdzie kopanie załatwia cukrownia, to właśnie jest problem. W Nakle zostało do wykopania 2 tyś ha, Nowak się nie wyrabia. Ci co prywatnie załatwiali kombajn maja wykopane, a ci co na kolejce przez cukrownie to mają problem. Trzy dni temu zjechała ostatnia Ropa z wioski, bo idzie pół na pół z ziemią. Maxtrony nie kopią od 10 dni. Sprawa jest prosta, wystarczy że cukrownia powie, że nie interesuje ja kopanie i każdy załatwia sobie sam, nie ma problemu, każdy sobie załatwi a jak nie to będzie miał problem. Tutaj jest sytuacja taka, że Ci co byli w kolejce przez cukrownie są w czarnej d*pie, a prezesik mydli oczy i kłamie w sponsorowanym artykule, bo jeżeli usuwają komentarze to musi taki być. Winna jest cukrownia, całego buraka jest w Polsce 40 tyś ha więcej posiane, a kombajnów nie przybyło. W mojej okolicy w promieniu 10 km jest do wykopania 200ha. Info od operatora.

Aha, czyli wszędzie pęka. Tura mamy 3 lata i już trzy razy trzeba było zwrotnice wymieniać bo pęka przy osadzeniu czopu piasty. Dodam, że są resorowane, ale usztywnione ze zderzakami. Czy ktoś próbował wsadzić jakieś podkładki pod sprężyny w tych zwrotnicach tak, aby one działały ale przy podniesieniu ładunku turem nie siadały do końca? Tak aby były po prostu twardsze. Chyba że jak się za mocno zdusi, to dekiel z góry kielicha wysadzi. Na pewno byłoby to zdrowsze dla czopu. Poza tym założone są 11.5/80 kierunkowe vredestain, trzeba było przespawać tarcze w feldze, aby opona nie tarła o kielich od zwrotnicy.

Ktoś mi to wytłumaczy? Celowo czekaliśmy z zakupem nawozów licząc na niższą cenę. Świadomie pierwsza dawka poszła nieco "tańszym" nawozem, kosztem opóźnionej dawki, nawet bardzo opóźnionej. Teraz rozumiem, że jak zaryzykowałem, to zostałem zrobiony w bambuko, bo na fakturach mam początek kwietnia i nie łapie się na dopłaty. Czyli jak ktoś podjął ryzyko, to teraz ci co po żniwach w zeszłym roku taniej nawóz kupili nawet ode mnie, to mają jeszcze na nim zyskać, a w kwietniu to za darmo nawóz jest? Czy to jest nagroda dla tych, którzy zasilili kieszenie Danielusa Obajtusa? saletrzak Canvil zakupiony 05.2022, cena 4500zł/t, produkcja 10.2021 saletrzak Canvil zakupiony 04.2023, cena 2300zł/t, produkcja 02.2022!!!!!!! ten sam sprzedawca, bez komentarza

50 euro w KGS podzieliło się na cenę buraków kontraktowych i świadczenie dodatkowe.

W KGS cena za buraki na fakturze jest rozdzielona na dwie kategorie, braki kontraktowe ok 180 zł i jakaś premia ok 70 zł za kontraktowe, nadwyżka 140 zł. Pytanie, jak będzie wyglądała reklasyfikacja buraków nadwyżkowych? Ma do tego dojść na koniec kampani, pewnie kolejne rozliczenie korygujące. Ale pytanie czy różnica ceny którą mają dopłacić za nadwyżkowe, to różnica względem tylko ceny za kontraktowe, czyli dopłacą 40zł za tone, czy za kontraktowe z tą premią - dopłaciliby ok 100 zł, tak jak wszyscy by się spodziewali, bo trąbią na prawo i lewo, że cena za tone to 50 euro. Oczywiście pewnie ta pierwsza opcja, bo są cwani. Na tej reklasyfikacji sobie jeszcze dusigrosze poskąpią, bo na fakturze rozpisali cene buraka na podstawe i premie. Tak jak w mleczarni gdzie odstawiam mleko, bez premii, to miałbym cene 1 zł.

Jak wygląda dostawa wysłodków w innych cukrowniach? Cukrownia Nakło, buraki zabrali 3 tygodnie temu, a wysłodków nie ma i nic nie widać. Co roku to tak wygląda, a jak już jedna łódka przyjedzie to trzeba dawać w łapę bo inaczej nie chcę, to samo z babami na wadze. W innych cukrowniach KGS też to tak wygląda? Bez wysłodków nie zakończę dostawy i tym samym pieniędzy nie uświadczę.

Witam, jak wygląda zamawianie nasion przez stronę eplantator? Zawsze inspektor dawał listę z proponowanymi odmianami, ostatnio chcieliśmy wziąć conviso, a jak przyszło co do czego, to inspektor powiedział, że już nie ma i zaproponował inne. Teraz dali nam nowego inspektora (cukrownia nakło) z którym nie ma wgl kontaktu, a on wgl nie dał listy odmian które można zamówić.

Przedstawiłem jak na tacy, że to co mówisz jest błędne. Nie jesteś nawet w stanie przeanalizować tego co ja powyliczałem. Myślę, że jesteś jednym z nich. Na matematyce na pewno nie uważałeś. Wracaj jak najszybciej na rr.

Oczywiście, że nie. Nawet ci to obliczyłem. Musisz kupić coś za 30 435 netto z vatem 23%. 1. RR 107 000 - 30 435 * 1,23 = 69 565 zł tyle ma w kieszeni 2. Vat 105 000 - 30 435 * 1,23 = 67565 zł i do tego zwrot podatku 0,23 * 30435 - 5000 = 2000 zł i ma tyle samo co rr czyli 69 565zł. Widzisz, miałeś zwrotu 2000zł i masz to samo co rr. Ty chcesz mieć 7000zł zwrotu, no to liczymy, musisz kupić dokładnie za 52 174zł netto z vatem 23%. 1. RR 107 000 - 52 174 * 1,23 = 42 826 zł tyle ma w kieszeni 2. Vat 105 000 - 52 174 * 1,23 = 40 826 zł i do tego zwrot podatku 0,23 * 52 174 - 5000 = 7000 twój zwrot podatku, którego pragniesz. W efekcie masz 47 826zł, czyli 5k więcej jak rr.

Kolega mnie rozbawił. Ja mogę dodać od siebie, że: 1. Ciężko jest legalnie sprzedać z 7% jako rr, bez kupowania czegokolwiek. To się nazywa perpetuum mobile, niestety jeszcze nikt tego nie wymyślił. 2. Aby rodzic zarabiał pensję minimalną, wystarczy, że będzie mieć 6 dzieci w wieku do 18 lat, z kolei osoba bezdzietna musi pracować, jest to dla niej niekorzystne. Jest tutaj m.in. taka głupota, że ryczałtowcowi dodajesz podatek do ceny netto, a vatowcowi podatek zabierasz od ceny netto. W efekcie myślisz chyba, że jesteś dwa podatki do tyłu. Nie wiem kto cię zmusił, aby być na vacie, ale uciekaj jak najszybciej.

Ja kończę z tobą dyskusje. Szpilka wbita w głowę, że vatu od nawozu nie odliczysz, ale od całej reszty odliczasz tak jak zawsze. Skoro już ci się nie opłaca być na vacie to idź na ryczałt i nie jątrz. Kiedyś chyba przeszedłeś z rr na vat, wtedy też tak płakałeś, że tracisz na rr, a ci na vacie mają za dobrze? Nie obrażaj mnie, wmawiając, że jestem pro-pis.

O właśnie, mam taką stoi tak długo jak pamiętam, kiedyś świnie były nią wożone tarpanem. Jakieś stare papiery są. Przejdzie, jak przebiję nr z niej na jakąś współczesną, czy musze ten złom przerabiać koniecznie?

Wiesz co, to czy sporo to zależy od wielu czynników. Osobiście przy 40ha, 20 dojnych poza tym byki, buraki, zboże częściowo sprzedaż. W zeszłym roku kupiliśmy zaksan 33 po 920 netto, kilkanaście ton. Teraz cena to około 3000zł. Zniżka o 200zł naprawdę nie spowoduje, że to kupimy. Nikt się na tym naprawdę nie obłowi. Co do samych kwot, to w każdym gosp takie rozliczenie wygląda inaczej. W przykładzie powyżej jest 3000zł z 0% vat, rozumiem że kolega liczy tam m.in. nawozy. Prawdą jest, że rolnik na vacie i ryczałcie inaczej podejmuje decyzje o czym świadczą wlaśnie nasze przykłady. Ja w obliczeniach dawałem netto na nawóz 1500zł, ale ani rok temu, ani teraz tyle średnio na hektar w nawozach nie wydam. Bo jak jestem na ryczałcie, to z tyłu głowy mam ten podatek do zapłacenia. Ty podajesz w kosztach na ha nawozy za dwa razy tyle, bo będąc na vacie wiedziałeś, że przy większych kosztach będziesz mógł sobie po części ten nadpłacony podatek zrekompensować w stosunku do rr. Dlatego rozumiem rozgoryczenie vatowców, bo pewnie średnio na ha wydawali więcej na nawozy w stosunku do rr. Ale jeżeli ktoś chce zabrać rr zryczałtowany zwrot, to tego już nie rozumiem, bo ten zwrot ma rekompensować teoretycznie wszystkie wydatki gospodarstwa, a same nawozy są jedynie ich małą częścią.

Jesteś totalnym kretem. Szkoda słów na takich jak Ty. Zrób te obliczenia co robiłem, pozabieraj tym rr ten vat i zobacz jak oni wtedy na tym wyjdą. Totalny ignorant. Jak jesteś na vacie, to inwestowałeś, a jak inwestowałeś to dotyczą cię dalsze obliczenia, czemu ich nie przytoczysz? Przecież tam masz jak byk, że wychodzisz tak czy siak lepiej od rr. Ale hola, hola. Ty chcesz jeszcze rr pozabierać zryczałtowany zwrot. To w tych wynikach na dole jeszcze im pozabieraj po 420zł od rr. A jeżeli nie inwestowałeś, to po co siedzisz na vacie? Zastanów się trzy razy co piszesz. Chcesz pozbawić rr zryczałtowanego zwrotu podatku z całego przychodu i wzamian dać im możliwość "odliczenia" vatu jedynie z nawozów, które są może 1/4 kosztów, a może nawet nie. Chyba koledze piątej klepki zabrakło, i jeszcze piszesz, że ja poza swoim interesem nie widzę świata. Jesteś śmieszny. Według twojego rozumowania, to ja nikomu ręki nie powinienem dawać, bo jeden pobiera 500+, inny 13 emeryturę a ty jak brałeś ciągnik to część vatu sobie odliczyłeś w przeciwieństwie do mnie. Widzisz, wszyscy zyskują, a ja tracę. Z babcią już piątki nie przybiję. Znajdź mi, gdzie ja chce źle dla vatowców. Ja piszę, że ta zmiana jest dla nich neutralna, a dla rr korzystna. Ty za to chcesz ud***ć wszystkich rr bez wyjątku, bo sobie sytuacji za pomocą vatu nie poprawisz. Vatowca vat nic nie obchodzi. Jeżeli tego nie rozumiesz, to nie mamy o czym pisać.

Tu już nie ma co tłumaczyć, jak tyle razy ma wkładane do głowy i nie rozumie, to już nie zrozumie. Ciągle myśli że zarabia jak dostanie zwrot z us, ale nie rozumie że jak tego nie zapłaci to nie ma z czego tego zwrotu dostawać. Tak samo jeżeli sprzeda z vatem, to musi ten vat oddać i ma cene netto, tak samo jakby sprzedawał z vatem 0. To tłumaczenie jest już komiczne. Po prostu część ludzi na vacie nie liczy chyba zysku w ogólnym rozrachunku, ale myśli, że zarabiaja tylko na tym, co dostaną z us w zwrocie, a jak nie dostaną to są oburzeni.

Oczywiście że to rozumiem, w tym zdaniu zamiast odliczam, powinno być płacę, ale sens jest ten sam. Po raz kolejny, rr po zmianie wychodzi na +, a vatowiec jest na 0. Ale ty teraz porównujesz nie sytuację vatovca przed i po zmianie, ale sytuację po zmianie rr i vatowca, tak jakby nawóz i paliwo były jedynym kosztem. Kalkulacja taka powiedzmy, podobna była w kom na pewnym portalu. 5t zboża = 6000zł, nawóz=1500zł i paliwo=500zł: Przepływy pieniężne, przed zmianą: 1.1. Vat: koszta=1500+8%=1620zł, paliwo 500+23%=615zł, zboże 6000+5%=6300zł. Masz w kieszeni 6300-615-1620=4065zł w tym podatek =120+115-300=-65zł, to oddajesz do us i masz 4000zł. 1.2. RR: koszta=1500+8%=1620, paliwo 500+23%=615zł, zboże 6000+7%=6420zł. Masz w kieszeni 6420-615-1620=4185zł Po zmianie: 1.2. Vat: koszta=1500+0%=1500zł, paliwo 500+8%=540zł, zboże 6000+5%=6300. Masz w kieszeni 6300-540-1500=4260zł w tym podatek =0+40-300=-260zł, to oddajesz do us i masz 4000zł, tyle samo ile wcześniej. 2.2. RR: koszta=1500+0%=1500zł, paliwo 500+8%=540zł, zboże 6000+7%=6420. Masz w kieszeni 6420-540-1500=4380zł. Zysk w stosunku do poprzedniej sytuacji. Ale kto w takiej sytuacji przechodziłby na vat, jeżeli i tak na ryczałcie miałby lepiej? Dlatego doliczmy jeszcze inne koszta, np amortyzację sprzętu po 2000zł netto, w tej sytuacji mamy: 1.1. Vat 2000zł. 1.2. RR 1725zł po zmianie: 2.1. Vat 2000zł 2.2. RR 1920zł

Dalej to samo, dalej lament. Serio, Twoje jedyne koszta to nawozy z 0% vat na pół roku czy tam ile? Innych nie masz? Jeżeli sam piszesz, że wcześniej ryczałtowiec miał niższą opłacalność, no to teraz będzie miał na nawozie większą, no i co? Nie możesz tego przeżyć? Kupiliśmy w tym roku m.in tura z osprzętem i komplet opon i normalnie mieliśmy niższą opłacalność niż jakbyśmy byli na vacie, ale jakoś możemy z tym żyć. Czego ja nie rozumiem? Przecież nasz nie-rząd cały czas narusza zależności, na okrągło jednym daje a innym zabiera. Powiedz mi w jaki sposób w tym momencie ryczałtowiec ma droższe zboże, tańszy nawóz o vat, to rozumiem, ale zboże w jaki sposób mu zdrożało? Nie ma droższego, ma takie jakie miał. Chyba, że droższe o 2% w stosunku do vatowca, no to w takim razie nawozu nie ma tańszego od vatowca, tylko taki sam, ze stawką 0% vat. Raz piszesz względem stanu poprzedniego, a raz względem vatowca w zależności jak ci pasuje. Co rozumiesz poprzez to, że i vatowiec i ryczałtowiec ma sprzedawać zboże ze stawką 0%vat? Przecież jeżeli na zboże masz vat, to go odliczasz do urzędu i masz cenę netto, a jeżeli będzie z vat 0% to go nie dostajesz i tym samym nie odliczasz. Pozornie wydaje ci się, że zarabiasz, bo dostałeś pieniądze w kwocie będącej różnicą podatku zapłaconego do otrzymanego, ale to nie jest twój zarobek, tylko zwrot podatku który dopłaciłeś. Po zmianach, vatu z nawozu nie dostaniesz od urzędu w zwrocie, tylko będziesz o niego bogatszy kupując nawóz po stawce 0%. Natomiast płacenie do urzędu nadwyżki vatu otrzymanego też jest wpisane w tą formę rozliczenia, teoretycznie można wysnuć wniosek, że jeżeli ktoś nigdy tego nie robił, to okrada skarb państwa (bo najprawdopodobniej sztucznie generuje koszta, albo sztucznie ogranicz swój przychód, poprzez kogos np z rodziny). Przecież vatowiec może przez ileś okresów rozliczeniowych płacić nadwyżkę vatu do us, a w rozliczeniu rocznym być na plus w stosunku do rr. Jego interesują kwoty netto. No chyba, że liczysz na zabranie rr zryczałtowanego zwrotu podatku, żeby ci po zmianie nie byli w tym aspekcie na plus względem vatowców. W takim wypadku mam nadzieje, że nie wiesz co piszesz. Taka zmiana zaorałaby wszystkich rr bez wyjątku. Szczerze, wątpię, aby złamanie zależności w postaci obniżki vat na nawozy z 8 do 0 i na paliwo z 23 do 8 na kilka miesięcy w skali kilu lat powodowało duży spadek opłacalności bycia płatnikiem vat w stosunku do rr przy ogólnym rozrachunku, jeżeli jakakolwiek inwestycja była zrealizowana bądź jest planowana. Ostatniego zdania nie skomentuję.

Pozdrawiam, polmlek grudzień to samo co listopad, 1,60 netto ledwo co.

Ja myślę, że każdy zdroworozsądkowy człowiek widzi, że oni pier**lą na okrągło. Niestety na tej ziemi jest więcej głupich niż mądrych, i oni to łykają jak pelikany. Zaraz podstawią we wiadomościach jakiegoś typa co ma 1ha i będzie wychwalał Vateusza i prawdziwym rolnikom, tym co się utrzymują faktycznie z rolnictwa, pęknie żyłka. Ta żyłka pęka już po kolei kolejnym grupom zawodowym czy społecznym, ale nic się nie zmieni, bo elektorat jedynej słusznej partyji jest usatysfakcjonowany, dostał socjal w postaci pustego pieniądza, za co klasa średnia m.in. my będziemy płacić.

Wytłumacz mi proszę, co to znaczy że zyska "podwójnie". Czemu liczysz vat podwójnie? Przecież jak na vacie, sprzedasz z vatem to go oddasz i jesteś na zero, masz cene netto, nikt ci od tej ceny drugie tyle podatku nie zabiera. Znowu punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia, z twojej perspektywy ryczałtowiec zyska podwójnie, no to do tej pory tracił też podwójnie względem vatowca. Takie porównania są bez sensu, w każdym okresie rozliczeniowym każde gosp ma inny stosunek vatu w zakupach i sprzedaży. Jedno jest pewne, że po zmianie: Vatowiec będzie na 0, a ryczałtowiec lekko na + w stosunku do swoich poprzednich sytuacji. Natomiast wyimaginowane porównania po zmianach między ryczałtem, a vatem sa bez sensu. Możliwe, że po zmianach niektórym bycie na vacie będzie się mniej opłacało w stosunku do ryczałtu, ale tym samym do tej pory wychodzili na tym lepiej. Tak samo jak ryczałtowiec sprzedaje i odkłada pieniądze ze zryczałtowanym zwrotem, aby po czasie się wykosztować na maszynę z 23%, i może wyjdzie na tym lepiej, a może gorzej (no jak duża maszyna to raczej gorzej xd). Czasami widzę to tak, że ryczałtowcy wiedzą, że w jednym miesiącu zyskuje, a w innym traci na tym vacie i jakoś są w stanie to sobie uzmysłowić. Natomiast jak ktoś jest na vacie, to jak nie dostanie zwrotu to wali mu się świat i czuje się oszukany. Ale teraz nawóz ma być tańszy właśnie o ten podatek, jedyna różnica, że on tej kwoty nie zapłaci sprzedawcy, tylko w us. Nie wychodzi na tym po rozrachunku gorzej niż wcześniej, ale może czuć się oszukany (bo ewentualnie wyłoży te pieniądze w innym miejscu) i teraz na każdym możliwym forum wylewa się lament. Żeby nie było ja nic do nikogo nie mam, jedni są na vacie inni na ryczałcie i tyle. Nie możemy pozwolić, aby skłócili ze sobą kolejną grupę.

Haha, kompletnie nie zrozumiałeś postu. Ja nie napisałem, co myślę, ale co powinienem myśleć, gdybym myślał tak samo jak ty. I okazało się to prawdą. Vatowcowi nie robi różnicy ten vat w nawozie, nie odliczy go, ale go nie zapłaci, było to dziesiątki razy powtarzane. Dla vatowca ta zmiana jest na zero, dla ryczałtowca na plus. Ale gdyby zrobić tak jak ty mówisz, no to vatowiec też byłby na zero, bo nie dopłaci w urzędzie podatku, którego i tak nie pobrał przy sprzedaży. Jesteś na Vacie i wiesz że masz dostać zwrot podatku z urzędu, ale nie wiesz, że jeżeli przy transakcji kupna tego podatku nie zapłacisz, to tak jakbyś z automatu dostał ten zwrot. Ty nie zarabiasz vatu, ale otrzymujesz jego zwrot, czyli jakbyś jego nie płacił. Za to widzę, że chciałbyś ostro przydupić takim czymś ryczałtowców, nawozów kupować nie trzeba, bo i tak są drogie, ale płody tak czy siak trzeba będzie sprzedać, tym samym źle im życzysz. Nie możesz wytrzymać faktu, że to oni lekko zyskają na tej zmianie. Na szczęście na taką zmianę się nie zanosi, bo ryczałtowcy nie dostają 5% vatu, ale 7% zryczałtowanego zwrotu podatku, a to jest co innego. Ja osobiście żadnych zmian tego typu nie popieram, bo one służą jedynie dzieleniu społeczeństwa, a nawozy i tak podejdą do góry, bo na braku tego podatku i tak nie "zyska" jedynie rolnik, ale rozłoży się to na wszystkich uczestników w łańcuchu i tyle. Za to w tvp propaganda będzie dalej udana.

Rozumiem, że nie masz innych kosztów poza tymi, za które ma być obniżony vat, serio? Skoro vatowiec teraz straci względem ryczałtowca (a raczej względem niego nie zyska), no to do tej pory cały czas wychodził na plus, więc mi go nie szkoda. Teraz mi powiedz, jak na ryczałcie nie mam płacić tego 23% vatu przy zakupie maszyny czy innych produktów.