maroon

Nie ma na co czekać - trzeba ciąć póki można a posprząta się później

Czyli przewód (5 lub 6)x1 z dodatkowym 1x 1,5 na masę powinien zdać egzamin? Podpinam 2 przyczepy więc zależy mi aby w dwóch przyczepach było porządne światło

Czyli przewód (5 lub 6)x1 z dodatkowym 1x 1,5 na masę powinien zdać egzamin? Podpinam 2 przyczepy więc zależy mi aby w dwóch przyczepach było porządne światło

Dobry przewód to jaki?

A czemu często jest słabe światło w lampach na przyczepie? Takie ze żarówka ledwie co się świeci? To wina instalacji w przyczepie czy coś w ciągniku? Czy zamontowanie lamp led rozwiąże taki problem czy tkwi on gdzie indziej?

To pismo to kpiny z logiki Skoro wybicie drobiu miały na cele szybkie wyeliminowanie zagrozenia to czemu po tym wybiciu truchło tych ptaków zostało zwalone na kupę i nikt z weterynarii nie zadbał o szybkie wyeliminowanie zagrożenia? Podobnie zresztą było ze skażonym obornikiem? To dosadnie obrazuje jakie jest naprawdę "zagrożenie" ptasią grypa skoro weterynaria skupia się tylko na wybiciu ptaków w rejonie zapowietrzonym i na wlepianiu kar w całym kraju a nie na prawdziwym szybkim eliminowaniu zagrozenia

Teoretycznie masz rację ale jeśli wytniesz a potem zrobisz coś co zostanie uznane za "cele związane z prowadzeniem działalności" czyli np zrobisz sobie w tym miejscu drogę dojazdową to co ci ten kwit pomoże? Urzędnik jasno ci napisał że możesz ciąć o ile nie będzie to "na cele związane..." A to co jest takim celem to już podlega odrębnej interpretacji i dopiero gdybyś o taką konkretną interpretację w każdym przypadku wystąpił to wówczas byłbyś zupełnie kryty Ale jeśli wycinasz np te lipy i nie przywracasz tym samym gruntu do użytkowania rolniczego to gdzie tu "cel związany z prowadzeniem działalności"? Rolnicy w naprawdę sporadycznych przypadkach są zmuszeni do występowania o pozwolenie a jedyny organ jaki będzie to rozpatrywał to samorządy więc każdy się powinien orientować jacy ludzie u niego się tym zajmują i jak do tej sprawy podchodzą

Teoretycznie masz ten kwit a praktycznie to możesz się i tak nim podetrzeć bo w razie poruty to urzędas stwierdzi że napisał tylko to co jest w ustawie i że on wydając ten papier nie miał wiedzy czy ty usuwasz na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej czy też nie - cokolwiek to pojęcie znaczy I pisząc ten kwit i tak zadbał o swój tyłek a nie o twój dobrze wiedząc że i tak nic ten papier nie znaczy Nawet jeśli masz na piśmie także swój wniosek w którym wyjaśniasz swoją sytuację to może się przecież okazać że wycinając drzewo zrobiłeś coś co można podciągnąć pod "cele związane z działalnością gospodarczą" Z drugiej strony nie dajmy się zwariować - ustawa zezwala na wycinkę i na dodatek stawia rolników w komfortowej sytuacji wprowadzając mętny zapis o przywracaniu do użytkowania rolniczego które przecież może trwać i ze 20 lat jeśli tylko tak nam się podoba więc nie bądźmy nadgorliwi

Spokojnie To był tylko żart Choć oczywiście to absurdalne podejście KRUSU od prowadzenia gospodarstwa domowego i łączenie tego z rolnictwem to szczera prawda Ale na przyszłość pamiętaj też że dopóki nie masz czegoś na piśmie z urzędu to takie rozmowy z urzędnikami nic nie znaczą w razie ewentualnych problemów

Niby możesz - ale np KRUS uznaje prowadzenie gospodarstwa domowego również za działalność rolniczą i każe ubezpieczać rolnikom żony nawet jeśli oświadczą że palcem nie kiwną na gospodarce a zajmują się tylko prowadzeniem domu Więc nie zdziwmy się jak wyjdzie interpretacja ze rolnik nawet jak śpi to wykonuje działalność hehe

Mylisz się kgal - w ustawie jest zawarty jedynie termin - "na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej" Jeśli ktoś tnie po to by uzyskać surowiec do zużycia w działalności gospodarczej to też podlega pod ten termin Oczywiście to tylko teoria bo praktycznie nie do udowodnienia - no chyba że ktoś nieświadomy sam się przyzna do czego zużył drzewo A co do tej budowy stodoły to też nie jest takie oczywiste bo można to też podciągnąć pod "przywrócenie gruntu do użytkowania rolniczego" - ale to już różnie sąd może rozpatrzyć A co do Natury 2000 to ok - niby można ciąć ale inne przepisy tu też obowiązują i można je nieświadomie złamać - czyli jeśli jakieś ekogłupki się przyczepią że ścięcie drzewa zaszkodziło jakimś owadom/robakom to też może być problem więc jeśli u kogoś działają takie stowarzyszenia debili to lepiej się upewnić 2 razy we właściwych organach

http://www.srodowisko.abc.com.pl/czytaj/-/artykul/wycinka-drzew-i-krzewow-na-obszarach-natura-2000

I bardzo słusznie ci powiedziała - z tym że ta interpretacja urzędnika zależy od ściśle określonych czynników I jeśli te czynniki wystąpią to rolnik oczywiście musi występować o zezwolenie Ale w 90 % przypadków nie musi bo istnieje furtka którą nazwano "przywracanie do użytkowania rolniczego" A to przywracanie może trwać miesiąc a może też trwać 20 lat Nie ma w ustawie czasu jaki musi minąć od ścięcia drzewa do przywrócenia gruntu do użytkowania rolniczego aby uwzględnić tą przesłankę Nie ma także określonych wymiarów gruntu jaki ma być przywrócony więc może to być i 1 cm kw Do tego jeśli rolnik tnie na nieużytku który nadal będzie nieużytkiem to nie ma to związku z jego działalnością o ile nie da się powiązać wykorzystania surowca z tej wycinki z działalnością rolniczą - czyli nie użyje drzewa do budowy budynków, ogrodzeń czy do ogrzania budynków gospodarczych itp. Więc co tu dodatkowo interpretować? Problem mają jedynie ci których dotyczą dodatkowe obostrzenia z tytułu parków krajobrazowych czy pomników przyrody A co do pierwszego zdania to same mapy nie wystarczą do nałożenia kary bo jeśli nie da się jednoznacznie udowodnić tego że właściciel ciął sam albo zlecił albo choćby wiedział o planowanej wycince to sądy masowo oddalały decyzje o nałożeniu kary.

Kpisz sobie? Nawet gdyby ta choroba zbierała śmiertelne żniwo wśród ludzi to w UE nigdy by takiego nakazu nie ogłoszono Nie ma nawet takiej opcji

Przecież w rozporządzeniu wyraźnie określili że przesyłki trzeba zgłaszać 24 godziny przed Ale nie oznacza to żadnego zakazu handlu Zresztą pełno jest ogłoszeń choćby i na olx z darmowym dowozem przez sprzedającego Nie dajcie się zwariować Być może komuś chodziło o te strefy które wyznaczyli

A co ma ciągnik albo przyczepa do zaprzestania pracy w rolnictwie? Ciągnikiem to może sobie emeryt choćby i do kościoła jeździć i nikomu nic do tego A tym bardziej ciągać sobie tym ciągnikiem na tej przyczepie drzewo z lasu Ziemia i zwierzęta hodowlane - tego trzeba się pozbyć aby iść na emeryturę

U nas sołtys akurat nikogo nie powiadamiał A z tym zakazem handlu to gdzie on niby został zakazany? Chodzi ci o te miejsca gdzie wykryto ptasią grypę i stworzono te strefy? Bo w rozporządzeniu to co prawda jest zakaz handlu ale tylko i wyłącznie NA TARGOWISKACH i nawet jeśli zgodnie z rozporządzeniem potraktuje się osobisty przewóz ptaków jako "przesyłkę, wysyłkę" to i tak kara grozi tylko temu kto przewozi bez zgłoszenia a nie kupującemu

A tak z ciekawości - skąd wiedzieli od kiedy ludzie mają te kury? Co jeśli wczoraj wieczorem je kupiłem a dziś się wybierałem aby je zgłosić?Że niby gdzie je kupiłem? A rozwoził jakiś facet busem - paragonów nie dawał

Paweł - a gdzie można znaleźć te punkty o których piszesz?

Cała ta ptasia grypa to pic na wodę, fotomontaż W innym przypadku bowiem działania służb które zajmują się tym problemem można określić w prosty sposób - kompromitacja, chaos decyzyjny, paraliż bądź zupełny brak sensu i logiki Na czym bowiem polega ich działanie? Gdy stwierdzą chorobę na fermie to z automatu decyzja o wyznaczeniu stref, gazowanie ptaków z ferm , porozkładanie mat na asfalcie i oczywiście najważniejsze- cyknięcie z tego fotki i puszczenie jej do mediów To tyle A co dzieje się z zagazowanymi ptakami? Ano nic - leżą sobie na hałdach roznosząc fetor rozkładu i dalej stanowią źródło zagrożenia Co dzieje się z tonami zakażonego obornika? Ano nic - leży sobie bo i tu nikt nie chce się tym zająć i wypełnić odpowiednich procedur tłumacząc się brakiem miejsca na jego zabezpieczenie A wirus jest roznoszony przez zwierzyną i ptactwo dalej Co dzieje się w przypadku gdy stwierdza się obecność wirusa w stadzie dzikich ptaków Ano nic - bo - "Jak szacuje Zdzisław Król, wojewódzki lekarz weterynarii obecnie we Wrocławiu przebywa około 50 łabędzi. Jego zdaniem wybicie tych, które zimują przy Wyspie Bielarskiej, a więc rejonie, w którym występuje wirus H5N8, nie wchodzi jednak w grę. To ptaki objęte ochroną, a na występowanie o specjalne zezwolenia nie ma po prostu czasu. – Chore ptaki trudno też odizolować, bo nie mamy po prostu takiego miejsca. Musimy czekać aż padną wszystkie i odłowić je. To jedyne wyjście. Jeśli są zakażone, choroba prędzej czy później objawi się. Sytuacja jest bardzo dynamiczna, więc to kwestia dni – wyjaśnia Zdzisław Król." "Obawa rozprzestrzenienia się choroby istnieje zawsze, ale inaczej niż w przypadku masowego padania drobiu, jeśli chodzi o dzikie ptaki nie możemy mówić o żadnym ognisku choroby. To pojedyncze przypadki – uspokaja Krzysztof Niementowski, powiatowy lekarz weterynarii we Wrocławiu." Zdaje się wypowiedź Pana Krzysztofa nie wymaga komentarza - a jednak warto podsumować - według tego Pana największe zagrożenie stanowią zamknięte fermy z których wirus ma oczywiście szansę się roznieść ale jednak zdecydowanie mniejszą niż w przypadku obecności wirusa w otwartym otoczeniu - w parku z którego korzystają ludzie, w którym ludzie dokarmiają ptaki a potem roznoszą ten wirus po całym mieście Czy w tym parku też rozkładają maty i cykają sobie z tego fotki? Przecież to przeczy logice Aż strach pomyśleć co by się działo gdyby ten wirus był groźny dla ludzi. Na tych kilku przykładach widać że polskie służby są zupełnie nieprzygotowane na wystąpienie w Polsce jakiejś epidemii Kto zna jakieś kolejne przykłady braku logiki czy konsekwencji w ich działaniach niech je poda

Ale co ty chcesz wyjaśniać Ustawa mówi ze zezwolenia wymaga wycinka NA CELE ZWIĄZANE z działalnością gospodarczą Czyli nieważne czy wycina osoba która ma cokolwiek wspólnego z działalnością tylko liczy się CEL WYCINKI - mało tego - jeśli wytnie osoba fizyczna która nie prowadzi ani nigdy nie prowadziła żadnej działalności ale teren będzie pod taką działalność przeznaczony to już wymaga to zezwolenia mimo tego że właściciel nieruchomości nigdy nie prowadził ani nawet nie będzie prowadził działalności gospodarczej U rolnika wystarczy ze dzięki wycince przywróci choćby i cm kw gruntu to jest zwolniony A jeśli nawet wytnie i nie przywróci ani cm kw gruntu to również jest zwolniony bo wycinka nie była dokonana NA CELE ZWIĄZANE z działalnością - oczywiście wyłączając różne przypadki

Nieprawda - bo wówczas każdy przedsiębiorca który nie zajmuje się handlem drzewa nie musiałby mieć pozwolenia Ustawa jest prosta i czytelna - zezwolenia wymaga wycinka na cele związane z prowadzeniem działalności Jeśli nawet rolnika uznamy za osobę która prowadzi działalność gospodarczą to ustawodawca zwolnił z zezwolenia przywracanie gruntów do użytkowania rolniczego Czyli cięcie na polu - bez zezwolenia bo przywracamy, cięcie na nieużytku który przywracamy - bez zezwolenia, cięcie na nieużytku który pozostanie nieużytkiem - bez zezwolenia bo wycinka nie jest na cele związane z działalnością Intencje ustawodawcy są jasne bo zawarł zapis który zezwala na przywracanie gruntów do użytkowania rolniczego

Ale co tu jest nieklarownego? A że zawsze przy każdej ustawie istnieją rozmaite przypadki indywidualne to z czasem orzecznictwo sądów wyjaśni wszystko tym którzy mają jakieś wątpliwości Zapomniałeś też dodać ze nawet jeśli wycinka ma związek z prowadzoną działalnością ( a rolnik wedle różnych orzeczeń sądów wykonuje działalność) to można przywrócić grunt do użytkowania rolniczego bez zezwoleń

Zgadza się - jednak ustawa w kolejnym zapisie dopuszcza przywrócenie gruntu do użytkowania rolniczego a wybudowanie obory to także użytkowanie rolnicze

Napisz mi jaki sąd uzna że na nieużytku jest prowadzona działalność rolnicza Sam sobie przeczysz- w pierwszym zdaniu piszesz ze drzewo rośnie na gruncie rolnym a później piszesz że nieużytek nie jest gruntem rolnym Ustawodawca wprowadził zapis " na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej" a nie zapis "osoby prowadzące działalność gospodarczą" bądź "na gruntach służących działalności gospodarczej" więc tą celowość należy dopiero wykazać Jeśli wytniemy na nieużytku który dalej będzie nieużytkiem to jaki tu cel związany z prowadzoną działalnością gospodarczą? Wykaż mi ten cel bo samo to że ktoś prowadzi działalność gospodarczą nie zawsze oznacza że tnie na cel związany z tą działalnością A co do tych pojedynczych drzew to gruntach rolnych to wystarczy że dzięki temu że wytniesz przywrócisz choćby i 1 cm kw do upraw bo nie będziesz musiał omijać drzewa i wystarczy Wskaż przepis który to uniemożliwia a nie jakieś mętne słowa że 30 lat ktoś uprawiał i nie przeszkadzało Źle ci się zdaje bo były w Polsce przypadki gdy wójt próbował łączyć spożytkowanie surowca np. na ogrzanie budynków gospodarczych jako usunięcie drzewa na cele związane z prowadzeniem działalności Jak sądy to rozpatrywały to ci nie napiszę bo to indywidualne interpretacje ale można połączyć wykorzystanie surowca z wymogiem celowości jeśli oczywiście da się to udowodnić A co do artykułu to się nie zgadzam bo budowa np. obory to tez użytkowanie rolnicze gruntu a więc bez zezwolenia (W rozumieniu ustawy gruntami rolnymi są grunty: określone w ewidencji gruntów jako użytki rolne, pod wchodzącymi w skład gospodarstw rolnych budynkami mieszkalnymi oraz innymi budynkami i urządzeniami służącymi wyłącznie produkcji rolniczej oraz przetwórstwu rolno-spożywczemu, pod budynkami i urządzeniami służącymi bezpośrednio do produkcji rolniczej uznanej za dział specjalny, stosownie do przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych i podatku dochodowym od osób prawnych,)