Skocz do zawartości



Rekomendowane komentarze

25 minut temu, nunu85 napisał:

Kolego @Pszkot, w tej konkretnym rozporządzeniu, ktore zacytowałes nie ma zabronionego trzymania ON w beczkach w budynkach niepalnych do 100m2.

Absolutnie nie znaczy to jednak, ze nie ma jakiejs  innej ustawy, rozporządzenia czy innego aktu prawnego, który juz tego zakazuje i nakazuje uzywac tylko zbiorników dwupłaszczowych.

Pomyśl chwile

To jest rozporządzenie dotyczace tylko Ochrony przeciwpozarowej budynków.

Pewnie są tez inne rozporzadzenia, np dotyczace ochrony środowiska i tam juz moga zbiorniki inne niz dwupłaszczowe wykluczac.

 

Skoro juz praktycznie zaden dostawca nie chce wozic paliwa do beczek, to jestem wręcz pewien, ze taki akt musi być.

BO żaden z dostawców by bez odpowiedniego przeanalizowania przepisów takiego biznesu nie odpuszczał.

 

Czytaj- taki akt jest, tylko go po prostu nie znalazłeś.

 

Niemal wszyscy wiedzą, że polskie prawo jest językowo niezwykle nieczytelne, a jego przejrzystość dramatyczna. Nie znalazłem jednak rozporządzenia zmieniającego cytowane przeze mnie rozporządzenie. A to oznacza, że powołując się na "prawidłową legislację" prawodawca nie reguluje tej samej kwestii w dwóch różnych przepisach. W przeciwnym wypadku musiałbym przeglądać całe prawodawstwo. Jedyne co dopuszczam (i dlatego napisałem, że nie mam ochoty grzebać) to występowanie regulacji zabraniającej jednym jakiegoś działania, którego innym jest dopuszczalne. Na przykład: nie mogę nalać więcej jak 500 litrów paliwa komuś do zwykłej beczki, choć on ma prawo mieć w takiej beczce to paliwo.

Nic nie stoi na przeszkodzie aby ktoś przeszukał stosowne regulacje.

@Pszkot

 "Nie znalazłem jednak rozporządzenia zmieniającego cytowane przeze mnie rozporządzenie"

 

Ono nie ma zmieniac tego rozporzadzenia.

To moze byc zupełnie inne rozporzadzenie i na inny temat, np ochrona środowiska jak wspomniałem wyzej.

ALbo nawet moze o tym pisac w tej ustawie o monitoringu przewozu paliwa, ktora wprowadziła SENT, bo kto im zabroni?

"A to oznacza, że powołując się na "prawidłową legislację" prawodawca nie reguluje tej samej kwestii w dwóch różnych przepisach"

jakto nie?

Te sama kwestie reguluje sie w dziesiatkach przepisów. Jeden uszczegóławia drugi.

Co innego gdybyś miał w tym rozporzadzeniu, ktore zacytowałeś napisane jasno, ze paliwo mozesz trzymac w beczce. Wówczas inne prawo tego zakazujące byłoby sprzeczne z tym, a prawo z natury sprzeczne ze soba byc nie moze. I byłby punkt zaczepienia.

Ale ze tam słowem nie wpominają o tym, to w ogóle nie znaczy, ze gdzie indziej o tym byc mowy nie bedzie.

Na przykład.

W ustawie o ochroniee środowiska/ o paliwach/ energii czy jakiejs innej podobnej tez moga pisac o przechowywaniu tychże. Trzeba tylko poszperać.

 

 

3 godziny temu, hardkor113 napisał:

Mają zamontowane GPS ciężko bedzie to obejść...

a hurtownik nie naleje w mausery jak do niego do siedziby pojedziesz kupić hurtowo? oni ze zbiorników stacjonarnych by naleli czy z samochodu? bo jak to drugie to by obszedł gps  paletopojemniki pod plandeke byle auto uciagneło a przyczepka wytrzymała chyba ze hurtownik miałby obostrzenia co do warunków transportu ale to jego strata 

  @nunu85   Twoje uwagi zaczynają wyglądać tak, jakbyś miał do mnie pretensje, że nie gwarantuje Ci pewności cytowanego przeze mnie prawa. Proszę jednak przyjmij do wiadomości, że jeżeli jeden minister reguluje jakąś kwestię scedowaną na niego przez ustawę (wydawaną przez Parlament), to w trakcie wydawania swojego aktu prawnego konsultuje to z innymi resortami (to się nazywa (uzgodnienia międzyresortowe). W ich trakcie działy prawne sprawdzają, czy kwestie ujęte w konsultowanym akcie nie są regulowane (sprzeczne) w aktach ich własnych resortów. I jestem niemal pewien, że jeśli jest mowa o rodzaju beczek, ilości itd itp to inne akty mogą regulować jedynie ich kolor, grubość ścianek, rodzaj gumy w korku albo rodzaj podłoża na jakim stoją. I na tym polega uszczegóławianie.

Ale zaznaczam - "prawidłowa legislacja" jest powszechnie na świecie stosowaną zasadą z tym, że za legislacyjnych idiotów ja nie odpowiadam.

2 godziny temu, Pszkot napisał:

  @nunu85   Twoje uwagi zaczynają wyglądać tak, jakbyś miał do mnie pretensje, że nie gwarantuje Ci pewności cytowanego przeze mnie prawa. Proszę jednak przyjmij do wiadomości, że jeżeli jeden minister reguluje jakąś kwestię scedowaną na niego przez ustawę (wydawaną przez Parlament), to w trakcie wydawania swojego aktu prawnego konsultuje to z innymi resortami (to się nazywa (uzgodnienia międzyresortowe). W ich trakcie działy prawne sprawdzają, czy kwestie ujęte w konsultowanym akcie nie są regulowane (sprzeczne) w aktach ich własnych resortów. I jestem niemal pewien, że jeśli jest mowa o rodzaju beczek, ilości itd itp to inne akty mogą regulować jedynie ich kolor, grubość ścianek, rodzaj gumy w korku albo rodzaj podłoża na jakim stoją. I na tym polega uszczegóławianie.

Ale zaznaczam - "prawidłowa legislacja" jest powszechnie na świecie stosowaną zasadą z tym, że za legislacyjnych idiotów ja nie odpowiadam.

Nie ma do Ciebie zadnej pretensji.

Zaznaczam tylko, ze to iż w jednej ustawie (i to jakiejś o przepisach przeciwpożarowych) nie napisali nic o koniecznosci zbiorników dwupłaszczowych w ogóle nie przesądza ,ze w innym akcie prawnym takie wymaganie nie istnieje. Tyle

 

 

11 godzin temu, nunu85 napisał:

Nie ma do Ciebie zadnej pretensji.

Zaznaczam tylko, ze to iż w jednej ustawie (i to jakiejś o przepisach przeciwpożarowych) nie napisali nic o koniecznosci zbiorników dwupłaszczowych w ogóle nie przesądza ,ze w innym akcie prawnym takie wymaganie nie istnieje. Tyle

 

 

To co ten dwupłaszczowy się nie pali? Co on szamotem między warstwami wypełniony?

13 godzin temu, XTRO napisał:

i coś taniej było ? 

bo ja jak pytałem to mówili że jedynie na transporcie mogą zejść z ceny jakby się brało w 2-3 osoby i już nie odpisywałem Wam

150pln dostawa jednej sztuki z Torunia - tak trafiliśmy że gości akurat jechał po zbiorniki i miał wolne miejsce na samochodzie. w białej proponował mi identyczny zbiornik (firmie szip) za 6500pln brutto + transport

3 godziny temu, nunu85 napisał:

Za to jest bezpieczneijszy, jeśli idzie o przecieki i przenikanie paliwa do gruntu i z tego powodu tak na niego obecnie naciskają.

Pod zwykłe zbiorniki wylewam wylewkę z betonu z dodatkiem czegoś tam-jest szczelne. Ścianki robię 5-10 cm i po kłopocie. Choć plastik 2500l stawiam na dwóch płytach drogowych i jest jeszcze lepiej bo zawsze idzie to przestawić.

Dnia 10.12.2018 o 19:38, michalek4040 napisał:

To cie skasowali rowno. Sasiad za 5000l dał 8 tysiecy. Tylko zaluje ze nie doplacil i nie wzial zwijania weza

Jak zamowisz 495 litrow to nie trzeba senta i leje ci gdzie chcesz

czytałem że jeśli nie prowadzi się działalności pozarolniczej tylko rolniczą to nawet przy ilości powyżej 500l nie zgłasza się

21 godzin temu, Pszkot napisał:

  @nunu85   Twoje uwagi zaczynają wyglądać tak, jakbyś miał do mnie pretensje, że nie gwarantuje Ci pewności cytowanego przeze mnie prawa. Proszę jednak przyjmij do wiadomości, że jeżeli jeden minister reguluje jakąś kwestię scedowaną na niego przez ustawę (wydawaną przez Parlament), to w trakcie wydawania swojego aktu prawnego konsultuje to z innymi resortami (to się nazywa (uzgodnienia międzyresortowe). W ich trakcie działy prawne sprawdzają, czy kwestie ujęte w konsultowanym akcie nie są regulowane (sprzeczne) w aktach ich własnych resortów. I jestem niemal pewien, że jeśli jest mowa o rodzaju beczek, ilości itd itp to inne akty mogą regulować jedynie ich kolor, grubość ścianek, rodzaj gumy w korku albo rodzaj podłoża na jakim stoją. I na tym polega uszczegóławianie.

Ale zaznaczam - "prawidłowa legislacja" jest powszechnie na świecie stosowaną zasadą z tym, że za legislacyjnych idiotów ja nie odpowiadam.

uporządkujmy, aktualnie trzeba posiadać zbiornik dwupłaszczowy na ON w GR? można przechowywać w garażu o pow. <100m2 ON w zwykłym nie przepuszczalnym zbiorniku typu mauser, beczki 200l? jaką ilość można jednorazowo przewozić na przyczepce czy w aucie osobowym (bagażniku) z CPN i czy w ogóle można?

kolega mi mówił że w żniwa jedna z firm skupujących słomę na podłoże pod pieczarki dostała karę za przewożenie na pace samochodu dostawczego w zwykłym zbiorniku na pole w celu zatankowania sprzętu od Inspekcji Celno Skarbowej ile w tym prawdy nie wiem, chciałbym znać poprawną odpowiedz na powyższe pytania bo co jeden to inaczej mówi

Edytowane przez proxy8441

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
×
×
  • Dodaj nową pozycję...
v