Człowiek & Glifosat

[Czterdziestolatek]

Zakładam mowy temat żeby zwrócić uwagę na temat niektórych środków chemicznych bardzo powszechnie produkowanych i stosowanych w wielu gałęziach gospodarki na zdrowie nas wszystkich. Jest to temat niepopularny w środkach masowego przekazu z wszystkim wiadomych względów. Chcę was zapytać co sądzicie o

pozostawaniu po oprysku glifosatu w nasionach i roślinach przeznaczonych do konsumpcji bo jest to środek jak by nie było układowy.

 

 

Materiały poglądowe-trzeba skopiować i wkleić, oczywiście wcześniej WWW (miłego czytania).

 

 

.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_www.pap.pl&_PageID=1&s=infopakiet&dz=nauka&idNewsComp=60473&filename=&idnews=63784&data=infopakietinfopakietinfopakietinfopakiet&_CheckSum=1031883980

[kiju221]

Tak, jest to bardzo ważny aspekt produkcji i coraz szerzej poruszany przez grono zarówno producentów jak i konsumentów. Ciekawy link o gmo i działaniu glifosatu:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pdvxdC9NPB8

[statek]

W tym filmie jest mowa o GMO a nie o wplywie glifosatu na czlowieka. Sam środek jest "szybko" rozkładalny w glebie i moim zdaniem powoduje zmniejszenie ilości stosowanej chemii. 1 zabieg w normlanej dawce a nie 3 zabiegi w dawkach dzielonych ktore nie wiadomo czy przyniosa efekt.

Tylko na AgroFoto.pl:

Nowe odmiany rzepaku ozimego w ofercie firmy Agrolok sprawdź »

[rafff24]

wygląda na to że z roundapem nie jest tak rożowo, a zwłaszcza z biodegradowalnością, której już nawet nie wypisują na etykietach

 

jakieś 8 lat temu na ogólnej uprawie jeszcze wtedy na AR, prof. przebąkiwał, że nie jest z tym rozkładaniem tak bezpiecznie, bo choć środki szybko rozłożą się i nie są szkodliwe dla roślin uprawnych, to nie oznacza, że nie odbijają się na innych organizmach, często substancja aktywna środka jest mniej toksyczna od produktów jej rozpadu, np dla zwierząt, ludzi, i szum przy randapie to chyba będzie też pod tym kątem,

[Gość Profil usunięty]

O tej biodegradacji glifosatu zawartego w środkach takich jak Roundup już było na AF

http://www.agrofoto.pl/forum/topic/47449-swiat-wg-monsanto-the-world-according-to-monsanto/

[Czterdziestolatek]

W tym filmie jest mowa o GMO a nie o wplywie glifosatu na czlowieka. Sam środek jest "szybko" rozkładalny w glebie i moim zdaniem powoduje zmniejszenie ilości stosowanej chemii. 1 zabieg w normlanej dawce a nie 3 zabiegi w dawkach dzielonych ktore nie wiadomo czy przyniosa efekt.

 

statek; wygląda na to że nie przeczytałeś mojego poste ze zrozumieniem ja nie pisze o rozkładzie w glebie tylko o pozostałościach w żywności a z tą skutecznością na chwasty to nie jest tak jak piszą np.po oprysku perzu w maksymalnej dawce środka i idealnych warunkach pogodowych ten sam perz po jakimś czasie rośnie w tym samym miejscu mimo że długo przed opryskiem pole nie było uprawiane i wszystkie kłącza ładnie wyrosły i się zazieleniły.

[kiju221]

W tym filmie jest mowa o GMO a nie o wplywie glifosatu na czlowieka. Sam środek jest "szybko" rozkładalny w glebie i moim zdaniem powoduje zmniejszenie ilości stosowanej chemii. 1 zabieg w normlanej dawce a nie 3 zabiegi w dawkach dzielonych ktore nie wiadomo czy przyniosa efekt.

 

Aha. więc Glifosat to nie Round*p?

Ciężko jest może i czytać ze zrozumieniem, ale żeby mieć problem z oglądaniem ze zrozumieniem, ciekawe.

[statek]

statek; wygląda na to że nie przeczytałeś mojego poste ze zrozumieniem ja nie pisze o rozkładzie w glebie tylko o pozostałościach w żywności a z tą skutecznością na chwasty to nie jest tak jak piszą np.po oprysku perzu w maksymalnej dawce środka i idealnych warunkach pogodowych ten sam perz po jakimś czasie rośnie w tym samym miejscu mimo że długo przed opryskiem pole nie było uprawiane i wszystkie kłącza ładnie wyrosły i się zazieleniły.

No ja na moich polach jeszcze takiego przypadku nie miałem. Pryskam, czekam 3 tygodnie i na 4-5 lat mam spokoj dopoki nie naniose tego perzu np z miedzy lub z maszynami z innych pól.

 

Aha. więc Glifosat to nie Round*p?

Ciężko jest może i czytać ze zrozumieniem, ale żeby mieć problem z oglądaniem ze zrozumieniem, ciekawe.

 

Po pierwsze. Nie ma tam żadnych konkretów jeśli chodzi o dawki sposob przeprowadzenia badania. Podana do badania jest kukurydza NK603, ta sama kukurydza w połączeniu z roundapem i sam ruoundap. O ile dwa pierwsze doświadczenia rozumiem to ostatniego nie. W jaki sposob badano sam roundap? pryskano te szczury? dawano do jedzenia środek?

 

Na samym poczatku filmu jest mowa o tym ze przeznaczono wielkie środki na te badania a na samym koncu konkluzja brzmi:

"potrzeba wiecej środków i badan aby jednoznacznie stwierdzic jaka jest prawda i badania powinny być przeprowadzane przez firmy wprowadzajace produkty"

[Czterdziestolatek]

statek -piszesz że cytuje;"Nie ma tam żadnych konkretów jeśli chodzi o dawki sposób przeprowadzenia badania." ja i jak sądze zdecydowana większość nas i tak by tych naukowych zwrotów nie rozumiała..

A te badania to się z tobą zgadzam że powinny być prowadzone na produkcie gotowym do spożycia przez wiarygodne i niezależne laboratoria na całym świecie, a badania powinny trwać przez kilka lat a nie przez 3 m-ce. bo rasa ludzka przecież w planach ma żyć średnio m.w. 80 lat. Wycofać z produkcji środków toksycznych dla zdrowia ludzi pewnie się nie da ale my potencjalni odbiorcy powinniśmy z większą rozwagą po nie sięgać i wiedzieć które są najbardziej szkodliwe dla naszego zdrowia po to aby później ni napędzać biznesu farmaceutycznego.

[statek]

Dobrze że są i takie niepokojące wieści ze świata nauki że coś tam się stało itp.

 

Po prostu dla mnie w niektorych momentach "zajezdza" ekoterrorem i greenpeace. Ale to tylko moje osobiste zdanie

[maniek33]

Ekolodzy powinni lobbować by były jak najwyższe dopłaty do rolnictwa ekologicznego oraz by żywność była obowiązkowo znakowana . Osobiście też bym z tego skorzystał . Jak przestanie mi się to opłacać to pierwsze co zrobię - to glifosat

 

Heh - to jest dopiero ekoterroryzm

Edytowane 14 Lutego 2013 przez maniek33

[Czterdziestolatek]

Ekolodzy to protestują do puki się z nimi nie załatwi. Według mnie to żadnych lobbystów nigdzie blisko władzy być nie powinno bo to są pośredniki łap**ek bo nikt nikogo bez wymiernych korzyści nie przekona do swojej racji.A dopłaty do produkcji ekologicznej powinny być b.duże i co za tym idzie szczegółowe kontrole produkowanej żywności, tylko najpierw trzeba określić co jest szkodliwe a co jest dopuszczone.

[d___b]

Tematy połączone

 

Przeglądałem ceny "Roudup'a" i innych podobnych środków. Znalazłem różne artykuły (jest ich więcej):

 

 

 

http://ogrodniktomek...jca-w-ogrodzie/

http://uwaga.tvn.pl/...y,reportaz.html

 

 

Co wy myślicie o tym.

U mnie w tym roku jeszcze nie używałem ale po naprawie opryskiwacza tak samo się muszę wziąć za oprysk jednego pola.

Jeśli używam takich środków to raz na kilka lat.

 

 

BTW nie rozumiem ludzi którzy używają tego do przyspieszania dojrzewania przecież potem koszą to i na skup. A my potem masełko jemy "zdrowe i bez konserwantów" konserwantów może nie być ale jest ta substancja z Round*pa...

Edytowane 28 Sierpnia 2013 przez KRISTOFORn

[Nikita_Bennet]

masełko z rzepaku? Może margaryna.

 

Środek jak środek, owszem często nadużywany, zresztą jest o tym dyskusja.

Dosuszanie? A czemu by nie? Kogo obchodzi co stanie się z rzepakiem po sprzedaży? Nas interesuje przecież tylko pieniądz bo mamy kapitalizm.

[michal009]

Masz rację, desykacja powinna być zabroniona. Później jemy margarynkę, czy kaszę z Randup'em.

[d___b]

No niech będzie margaryna nie jestem ekspertem w dziedzinie tych przetworów.

 

 

Dosuszanie no tak bo stosuje się Roundup EDIT: (lub inne środki podobne)

10-14 dni przed koszeniem.

Czyli ta substancja czynna zostaje w ziarnach a to idzie na margarynę. No bo gdyby na same biopaliwa to szło to nie było by nic w tym złego

Edytowane 28 Sierpnia 2013 przez d___b

[damian40000]

ten rok pokazał czy warto dosuszać. Kto wjechał w porę z opryskiem skosił na czas sprzedał po 1500zł a ten kto czekał aż sam dojdzie skosił miesiąc później i sprzedał po 1200zł. Już nie wspomnę że deszcz mu większość wymłucił. Ponad 90% rzepaku jest w moim rejonie po desykacji.

[Soulshakin]

Przeglądałem ceny "Roudup'a" i innych podobnych środków. Znalazłem różne artykuły (jest ich więcej):

 

 

 

http://ogrodniktomek...jca-w-ogrodzie/

http://uwaga.tvn.pl/...y,reportaz.html

 

 

Co wy myślicie o tym.

U mnie w tym roku jeszcze nie używałem ale po naprawie opryskiwacza tak samo się muszę wziąć za oprysk jednego pola.

Jeśli używam takich środków to raz na kilka lat.

 

 

BTW nie rozumiem ludzi którzy używają tego do przyspieszania dojrzewania przecież potem koszą to i na skup. A my potem masełko jemy "zdrowe i bez konserwantów" konserwantów może nie być ale jest ta substancja z Round*pa...

Używają bo po pierwsze jest to dopuszczone i postępują zgodnie z instrukcja. Po drugie w pewnych przypadkach pomaga w zbiorach, jak masz duża ilość to musisz zacząć szybciej żniwa stad potrzeba desykacji, albo jak masz duże zachwaszczenie lub rzepak jest nierównomierny i zielony.

 

No rzeczywiście duży problem odróżnić margarynę która jest produktem pochodzenia roślinnego w którym chemicznie utwardza się olej roślinny od masła które pochodzi z tłuszczy zwierzęcych.

[Gość]

Uczepiliście się wszyscy margaryny a o oleju rzepakowym zapominacie. Każdy przecież spożywa go w rożnego rodzaju posiłkach(smażenie, sałatki, itp.) Dziwię się jak można truć samego siebie i innych.

[Rolnik1973]

Ja tam jak stosuję to raz na 5 lat jak pojawi się perz. A tak to do niczego nie używam. Po co później dzieci bez głów lub z pięcioma nogami mają być. Chemia to nic dobrego. To ostateczność.

[mickas092]

Ja w tym roku jęczmień desykowałem bo mialem troche ziela i kombajn by tego nie wyczyścił - połwa zalecanej dawki załatwiła sprawę . Tak samo perz - połowa dawki <2 litry/ha> i jest ok.

[Nikita_Bennet]

ten rok pokazał czy warto dosuszać. Kto wjechał w porę z opryskiem skosił na czas sprzedał po 1500zł a ten kto czekał aż sam dojdzie skosił miesiąc później i sprzedał po 1200zł. Już nie wspomnę że deszcz mu większość wymłucił. Ponad 90% rzepaku jest w moim rejonie po desykacji.

u nas kto desykował sprzedał po 1320 a kto nie desykował i czekał to po 1280-1300, taki urok warmii i mazur.

 

Co do szkodliwości - my będziemy produkować "zdrowy" rzepak a i tak pójdzie na biopaliwo. Przecież to nie ma sensu. Produkować tanio, jak trzeba to pryskać a nie martwić się czy będzie to szkodliwe czy nie. Myślicie że przetwórcy żywności się przejmują czy coś ma być zdrowe? Oni patrzą aby tanio wyprodukować i dużo zarobić. Rolnicy powinni zacząć robić tak samo.

[Tomek90]

Pryskając 2 litry/ha to chyba co roku poprawiasz i niema efektu jeśli chodzi o perz. Czasami idzie co roku pełna dawka tj 3-4l/ha jeśli niema czasu na uprawkę. Normalne że teraz wszędzie jest chemia, ale jeśli Ja z tym przystopuje to coś zmieni?

[Roxer]

Od siebie dorzucę parę groszy. Źródło całkiem sprawdzone

Dla ciekawych można poczytać.

 

http://wolnemedia.net/ekologia/roundup-czyli-dziadku-nie-truj-wnuczka/

http://wolnemedia.net/wiadomosci-ze-swiata/skladnik-roundupu-wywoluje-defekty-plodow/

http://wolnemedia.net/wiadomosci-ze-swiata/zabojczy-preparat-monsanto/

http://wolnemedia.net/ekologia/niszczy-chwasty-a-przy-okazji-ludzi/

http://wolnemedia.net/ekologia/glifo-syf/

[Nikita_Bennet]

Pryskając 2 litry/ha to chyba co roku poprawiasz i niema efektu jeśli chodzi o perz. Czasami idzie co roku pełna dawka tj 3-4l/ha jeśli niema czasu na uprawkę. Normalne że teraz wszędzie jest chemia, ale jeśli Ja z tym przystopuje to coś zmieni?

Dlatego trzeba myśleć

Ja w rzepaku niszczę perz np labradorem i nie muszę stosować glifostatu, no chyba że trzeba poprawić przed zbiorem rzepaku a potem na 2-3 latka mam czyste pole pod zboża, bez perzu. Potem rzepak i znów labrador i po co mi rund*p? Jedynie jak na ścierni zbożowej wylezie lub przy zwalczaniu np skrzypu z fluorostarem się poleci. Wszystko trzeba robić z głową i tak aby tanio wyszło a nie rundup co rok, choć jak kogoś stać to czemu by nie