Znajdź zawartość

Witam Chciałbym uczulić na powracający co jakiś czas problem tworzenia przez ARiMR alternatywnych wycen nieruchomości, nabywanych przez Grupy producentów owoców i warzyw w ramach planu dochodzenia do uznania. Zgodnie z przepisami grupa producentów, która w ramach planowanej inwestycji nabywa nieruchomości, zobowiązana jest dokonać przed zakupem ich wyceny, w formie operatu szacunkowego wykonanego przez uprawnionego biegłego. Stanowi to podstawę do ustalenia wartości nieruchomości i w rezultacie wysokości kosztów kwalifikowanych do refundacji. Co pewien czas organa Agencji Restrukturyzacji dokonują weryfikacji wycenionych na zamówienie beneficjenta wartości nabywanych obiektów, w tym w szczególności nieruchomości. ARIMR zamawia na własny koszt alternatywne operaty. Ciekawie robi się, gdy przedstawiona w nich wycena odbiega, od tej, jaką kierowała się grupa przy zakupie gruntu mającego stanowić koszt kwalifikowany. Agencja jako rynkową wartość przyjmuje oczywiście niższą spośród dwóch kwot - zazwyczaj tę, która wskazana została przez biegłego działającego na jej zlecenie. Sprawdzanie wiarygodności wycen, jakimi posługują się beneficjenci ma oczywisty cel – chodzi o wyeliminowanie przypadków zmowy, w których na podstawie zawyżonych operatów beneficjent nabywa grunt od znajomego sprzedawcy, dostaje refundację zawyżonych kosztów, a następnie obie strony dzielą się wyłudzonym „zyskiem”. Cel jest więc niewątpliwie chwalebny, pytanie jak udowodnić celowe zawyżenie w operacie wartości przeznaczonych do refundacji kosztów gruntów? Z istniejącego orzecznictwa Wojewódzkich Sądów Administracyjnych wynika, że operat – w tym zamówiony przez Agencję – jest dowodem jak każdy inny, co oznacza że nie może być traktowany jako automatyczna wskazówka do rozstrzygnięcia sprawy w określony sposób. W przypadku rozbieżnych operatów organ ARiMR ma obowiązek je porównać - przeanalizować ich treść i dopiero na tej podstawie uzasadnić, dlaczego za wiarygodny uważa tylko jeden z nich. W praktyce działania ARiMR cechuje jednak automatyzm, prowadzący do sporów sądowych. W wielu przypadkach organ z góry zakłada, że wiarygodna jest jedynie wycena niższa i tylko z tego powodu dochodzi do nieuzasadnionych realnymi argumentami ekonomicznymi odmów refundacji kosztów rzeczywiście poniesionych przez grupę, na podstawie zamówionych przez nią, starszych wycen. Zainteresowanych szczegółami tego zagadnienia zapraszam do bezpośredniego kontaktu.