Michas2015

Nasz ekspert dokonał przeglądu zdjęć. Bazując wyłącznie na załączonej dokumentacji szkodowej mógł stwierdzić, że korzenie niektórych roślin są porażone przez śmietkę kapuścianą jednak główną przyczyną było wymarznięcie gdyż na zdjęciach widoczne jest przemarznięcie stożka wzrostu. Aby skutecznie dochodzić odszkodowania konieczne byłyby ponowne oględziny.

Zwykle zastosowanie ma udział własny w wysokości 10%, jednak można go całkowicie wykupić. Czesto zawierane jest rownież ubezpieczenienie z udziałem własnym 5%.

Szkody z tytułu ujemnych skutków przezimowania są wypłacane w sposób zryczałtowany. W TUW i Concordi może to być ryczałt 15%, 20% lub 25%; w PZU 17% lub 25%. Ryczał odnosimy do sumy ubezpieczenia przypadający na 1 ha uprawy np. rzepak ozimy - 4t/ha x 1.500 zł = 6.000 zł. Maksymalna kwota do wypłaty z tytułu ujemnych skutków przezimowania w przypadku ryczałtu 25% wyniesie tutaj 1.500 zł. W przypadku złego przezimowania aby PZU uznał szkodę za całkowitą musi zostać stwierdzone na gruncie zagęszczenie roślin niższe niż 20 źdźbeł na 0,1 m² dla żyta ozimego, pszenżyta ozimego i jęczmienia ozimego, 18 roślin na 1m² dla rzepaku. Jeśli obsada roślin jest większa to uznaje się, że szkoda nie wystąpiła. Wypłata 100% jest w mojej ocenie niemożliwa. Warunki PZU stwierdzają, że nawet w przypadku szkody całkowitej powstałej po 31 maja maksymalne odszkodowanie wyniesie 85% wartości plonu głównego.

W przypadku roślin jarych i/lub ubezpieczanych na wiosnę nie ma takich wymogów. Wymóg minimalnej obsady roślin dotyczy szkód z tytułu ujemnych skutków przezimowania - tutaj wypłata odszkodowania następuje w sposób zryczałtowany (np. 20% sumy ubezpieczenia) jeśli obsada żywych roślin jest mniejsza niż ustalony w OWU próg.

§ 23 OWU Concordia 1. Ubezpieczyciel przekazuje Ubezpieczającemu/ Ubezpieczonemu protokół z wynikiem oględzin końcowych niezwłocznie po ich przeprowadzeniu. 2. Ubezpieczający/Ubezpieczony podpisując protokół, o którym mowa w ust. 1, uznaje za wiążący wynik oględzin końcowych szkody. 3. Jeżeli ustalono, że przeprowadzone zostaną ponowne oględziny, do czasu przeprowadzenia ponownych oględzin szkody Ubezpieczający/Ubezpieczony nie może zmienić stanu upraw dotkniętych szkodą. 4. Podczas ponownych oględzin końcowych uprawy, Ubezpieczyciel dopuszcza obecność rzeczoznawcy z zakresu uprawy roślin, powołanego przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego, współpracującego z rzeczoznawcą wyznaczonym przez Ubezpieczyciela przy dokonywaniu oględzin uprawy. Ubezpieczyciel nie jest związany ustaleniami i wnioskami rzeczoznawcy powołanego przez Ubezpieczającego/Ubezpieczonego. Koszty rzeczoznawcy powołanego przez siebie Ubezpieczający/Ubezpieczony ponosi we własnym zakresie. Odnosząc się zaistniałego przypadku: Podpisując protokół bez dodatkowej adnotacji doprowadzamy do sytuacji opisanej w ust. 2 par. 23 (Ubezpieczający/Ubezpieczony podpisując protokół uznaje za wiążący wynik oględzin końcowych szkody). Jeśli tak się stało należałoby jak najszybciej przesłać do Concordii zawiadomienie o zmianie stanowiska, nieuznaniu wyniku oględzin z jednoczesnym wnioskiem o powtórne oględziny. Po otrzymaniu zawiadomienia mamy 30 dni aby złożyć sprzeciw na piśmie (par. 26 OWU). Ubezpieczyciel ma natomiast 30 dni aby rozpatrzyć sprzeciw od jego zgłoszenia. Należałoby podjąć pewne kroki jeszcze przed otrzymaniem decyzji ponieważ sumując terminy może okazać się, że do powtórnego rozpatrzenia sprawy dojdzie w maju. Aby skutecznie odwołać się potrzebne będą dodatkowe dane i dokumentacja, w szczególności zdjęcia roślin na polu, zdjęcia po wyrwaniu z gleby, rośliny w przekroju, notatka dotycząca samych oględzin gdzie należałoby opisać działania likwidatora – czy oględziny dotyczyły całego pola, czy skupił się jedynie na fragmencie, czy poszkodowany potwierdził symptomy śmietki, czy był innego zdania, itd. Odnośnie samej śmietki można poczytać na niniejszym forum http://www.agrofoto.pl/forum/topic/77459-%C5%9Bmietka-kapu%C5%9Bciana/ Czy likwidator ma rację argumentując tym odmowę? Czy w roślinach widać wydrążone korytarze? Gdyby potrzeba była dodatkowa pomoc to proszę o prywatną wiadomość – podam namiary do kancelarii adwokacko-brokerskiej, która m.in. prowadzi kompleksowe likwidacje szkód i skutecznie odwołuje się od decyzji ubezpieczycieli.

paragraf 18 OWU. Najlepiej skontaktować się z osobą przez którą zostało zawarte ubezpieczenie żeby to wyjaśnić, ale ochrona najprawdopodobniej pozostaje w mocy.

piotr30piotr, zapisy Concordii w przypadku szkody całkowitej są bardzo niejasne. Nigdzie w OWU nie jest zapisane co będziemy traktować za uprawę alternatywną - może to być równie dobrze lucerna dla pszenicy ozimej. Oficjalne stanowisko jest takie, że Ubezpieczyciel indywidualnie ustala możliwości załozenia upraw alternatywnych - a grając z pozycji silniejszego wynik może być różny. Zapisy PZU i TUW w tym zakresie są bardziej przejrzyste. Wysokość odszkodowania zalezy od momenty kiedy szkoda wystąpiła bez badania możliwości założenia upraw alternatywnych - jest ustalony ryczałt z tytułu szkody. Podsumowując, Twoje rozumowanie jest poprawne.

Wwiol, pytanie dotyczy stawek ubezpieczenia upraw przy maksymalnym zakresie dla poszczególnych województw płatnych przez rolnika

EWI, dziękuję za wyjaśnienie. Pytanie odnośnie stawek było skierowane do Wwiol.

Jest jeszcze coś takiego jak etyka zawodu. Do głowy by mi nie przyszło pobierać prowizję od polisy innego pośrednika. Jeśli są takie przypadki zawsze można zaraportować do KNF nieech wyda orzeczenie. A stawki? Ciągle unikamy tego tematu.

Prowizja jest należna pośrednikowi który doprowadził do zawarcia umowy ubezpieczenia. To klient decyduje kto go obsługuje. Nie wprowadzajcie ludzi w błąd. treść pełnomocnictwa Rolnik zleca Brokerowi świadczenie na jego rzecz usług brokerskich, polegających w szczególności na prowadzeniu w imieniu Klienta negocjacji z Ubezpieczycielami w sprawie dotyczących warunków umów ubezpieczeń, pośredniczeniu przy zawieraniu nowych umów ubezpieczenia, obsługi i wykonywania już zawartych umów ubezpieczenia, reprezentowania Klienta w bieżących kontaktach z Ubezpieczycielami. Pełnomocnictwo może zostać odwołane w dowolnym czasie. W sprawach nieuregulowanych niniejszym zleceniem mają zastosowanie przepisy ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o ochronie danych osobowych, Kodeksu cywilnego oraz inne powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Ja, jak i inni rolnicy, również nie otrzymali stawek dla województw. To mnie ogromnie martwi. Ewi - jaki zatem masz kurtaż?

Pełnomocnictwo brokerskie to nie to samo co umowa brokerska - błąd logiczny. Pełnomocnictwo można wypowiedzieć w dowolnym momencie i nie zobowiązuje do niczego. Bez pełnomocnictwa broker nie przygotuje ofert ubezpieczenia. Może natomiast przedstawiać szczegóły wynegocjowanego programu. Aby do niego przystąpić potrzebne jest pełnomocnictwo. Broker zawsze reprezentuje klienta. Agent reprezentuje zakład ubezpieczeń, sprzedając ich produkty bez dodatkowych negocjacji merytorycznych. Czy ktoś widział aby agent ubezpieczeniowy pisał w imieniu klienta odszkodowanie? Czasem zdarza się, że doradza jak coś opisać, jednak nigdy nie firmuje tego swoją marką. Broker nie posiada z Towarzystwem umowy, nie jest niczym związany - jest bezstronny. A ty Wwiol posiadasz umowę z Towarzystwem, odbyłaś szkolenia z obsługi? Stawki prezentowane tutaj są co najmniej niepoważne - też mam przykład, że w wiekopolsce ubezpieczenie rzepaku w pełnym pakiecie to 2,1%. I co z tego? Opisuje ogólny program dla zainteresowanych, a nie wybieram klienta który dostanie dodatkową zniżkę bo będzie świeżo pozyskany (nowy dla danego Towarzystwa). Ten wątek miał dotyczyć ubezpieczenia rzepaku, stawek ubezpieczeniowych a nie żalów jacy to brokerzy są źli. Brokerzy są dla was tymi złymi, bo prezentują inny poziom obsługi, oferują dodatkowe usługi.

Czyli każdy rolnik może z tego skorzystać? Nawet jeśli posiada jedynie rzepak do ubezpieczenia? Czy jedynie kwotacja dla najlepszego klienta? Bo to już robi różnicę. Rozumiem, że z ogniem, dobry klient z pomorskiego: - rzepak łącznie to 2,4% - pszenica łącznie 1,215 % A kujawsko-pomorskie, wielkopolskie? Nie zapominajmy, że w Concordii likiwdacja po częsci pola nie dotyczy ujemnych skutów przezimowania. Ujemne skutki przezimowania mają też franszyzę integralną 10% niezależnie od klauzuli. I co z enigmatycznym zapisem CONCORDII: w przypadku powstania szkody całkowitej w uprawach: - jeśli terminy agrotechniczne wskazują na to, iż możliwe jest założenie uprawy alternatywnej (zastępczej), wysokość szkody określa się w sposób zryczałtowany w kwocie odpowiadającej 25% sumy ubezpieczenia – stanowiącej szacunkowy przybliżony koszt założenia uprawy alternatywnej OWU nie definiują uprawy alterantywnej, że dla pszenicy ozimej będzie to pszenica jara - znaczna uznaniowość. Co jeszcze robisz za darmo oprócz pomocy rolnikom? To może ujawnisz jaki pobierasz procent od zapłaconej składki przez rolnika? 20%, 24%??

3.900 zł/ha pszenicy to jedynie przykład. Do polisy można zgłosić nawet 8.000 zł/ha - stawki zostały podane i można sobie przeliczyć. Pomoc brokera w przypadku szkody jest już ujęta w składkach. Jak agent może pomóc w przypadku szkody skoro to Zakład Ubezpieczeń go zatrudnia? - jest to jawny konflikt interesów. 5% udziału własnego ponieważ został wynegocjowany program dla dużej grupy. Prawo negocjacji ma broker, agent sprzedaje to co dał mu Zakład ubezpieczeń i czasem wystąpi o obniżkę i na tym się kończy. Oferta jest bez gwiazdek czy ukrytych zapisów - nie trzeba ubezpieczać żadnego dodatowego mienia czy OC. W ofercie nie ma mowy o żadnej dodatkowej zniżce - stawki są takie jak zaprezentowane powyżej, już bez negocjacji. Jeśli komuś odpowiadają - zapszamy. Jeśli ktoś ma lepsze warunki i taniej - gratulujemy. Żadna z Pań nie przedstawiła jeszcze stawek jakimi dysponują. Dużo krzyczeć każdy może a powinna liczyć się merytoryka. Zapewne wielu rolników chciałoby poznać stawki przy takim zakresie jak powyżej.

PZU za szkody spowodowane ujemnymi skutkami przezimownia proponuje dwa warianty/ryczałty: 17% oraz 25% sumy ubezpieczenia. Oznacza to, że zawierając ubezpieczenie np. na rzepak z sumą ubezpieczenia 1ha - 6000zł, otrzymamy za szkodę na 1ha: RYCZAŁT 25% - z udziałem własnym 10% - 1.350 zł - z udziałem własnym zniesionym - 1.500 zł RYCZAŁT 17% - z udziałem własnym 10% - 918 zł - z udziałem własnym zniesionym - 1.020 zł Stała suma ubezpieczenia i likiwdacja z częsci pola (jeśli ubezpieczenie zawarte na Ogólnych Warunakch z 2015) jest w standardzie. PZU bada jedanak rzeczywistą wydajność na polu i tutaj może nastąpić redukcja odszkodowania. Można zmniejszyć franszyzę integralną do 8% oraz można wykupić udział własny - koszt uzależniony od rolnika, areału, zniżek, itd

Cześć Adamj24, stawki analogiczne do stawek dla województwa łódzkiego, pomorskiego, ... tj. RZEPAK - 2,37% od sumy ubezpieczenia ZBOŻA - 1,205% od sumy ubezpieczenia Zakres taki jak opisany powyżej - z ogniem, stałą sumą ubezpieczenia, itd. Pozdrawiam

Wwiol, rzeczywiście pominąłem istotną kwestię - już uszczegóławiam. Rzepak ozimy wydajność - 4t/ha cena - 1.500 zł/t Suma ubezpieczenia 1ha rzepaku - 6.000 zł 142zł/ hektar dla łódzkiego, pomorskiego, zach-pomorskiego, podlaskiego 165zł/ hektar dla wielkopolski, kujaw-pomorskiego, śląskiego, lubelskiego Zboża - tutaj przykład na: Pszenica ozima wydajność - 6,5t/ha cena - 600 zł/t Suma ubezpieczenia 1ha pszenicy - 3.900 zł 47 zł/ hektar dla łódzkiego, pomorskiego, zach-pomorskiego, podlaskiego 69 zł/ hektar dla wielkopolski, kujaw-pomorskiego, śląskiego, lubelskiego Jeżeli jest to jest mało atrakcyjne przy włączeniu ryzyka ognia, zmniejszeniu franszyzy integralnej i udziału własnego, stałej sumie ubezpieczenia, likwidacji z częsci pola - to co jest bardziej atrakcyjne? Podaj składki przy takich sumach ubezpieczenia i zakresie wówczas porównamy. Przykład rolnika, który lokuje cały majątek w danym Towarzystwie i ubezpiecza uprawy przy maksymalnych zniżkach będzie mało miarodajny. W jaki sposób pieniądze zostają na miejscu, skoro każde Towarzystwo ubezpieczeniowe posiada centralę i udziałowców (często zagranicznych)?

Czy następujący zakres: Grad, Ujemne skutki przezimowania i Przymrozki wiosenne + - włączone ryzyko ognia, - gwarancja stałej sumy ubezpieczenia, - ryczałt dla ujemnych skutków przeziomowania - 25% - franszyza integralna 8% (zamiast10%) - udział własny w szkodzie 5% (zamiast 10%) ze składką 142zł/ hektar rzepaku i 47zł/ hektar zbóż dla łódzkiego, pomorskiego, zach-pomorskiego, podlaskiego i ze składka 165zł/ hektar rzepaku i 69zł/ hektar zbóż dla wielkopolski, kujaw-pomorskiego, śląskiego, lubelskiego byłby atrakcyjny? Jeśli tak proszę o wiadomość. Podam namiary na brokera. Minimalny obszar do ubezpieczenia - 50ha.

Wiatm, z tego co czytam BGŻ jest jedynie pośrednikiem pomiędzy Ubezpieczycielem a Rolnikiem. Nie posiadacie Państwo swoich Warunków Ubezpieczenia, bazujecie na uproszczonym, gotowym produkcie zakładów ubezpieczeń. Jakie są Państwa zalety w porównaniu z brokerem ubezpieczeniowym? Np. mój broker w ostatnim roku dostarczył: - 3 oferty ubezpieczeń rzepaku (3 Ubezpieczycieli), - ofertę komercyjną na ubezpieczenie hali - na bazie wszytskich ryzyk (a nie np. 13 nazwanych) - pomógł w likwidacji szkody w kombajnie (aktualnie pomaga w likwidacji szkody sąsiada) W tym roku na jesieni będzie tworzył grupę rolników zainteresowanych ubezpieczeniami zbóż i upraw. Jak dla mnie jesteście Państwo multi-agentem. Po szprzedaży polisy uśmiechy znikają i klient zostaje sam ze szkodą i właściwym Ubezpieczycielem.