Skocz do zawartości

Polecane posty

Wybrane dla Ciebie
green    3

Witam

 

W ubiegłym roku zetknęliśmy się z kolejną wadliwą interpretacją przepisów ze strony ARiMR na niekorzyść rolników realizujących Program Rolnośrodowiskowy w ramach PROW 2007-2013.

 

Chodzi o rolników, którzy nie zachowali w trakcie 5-letniego zobowiązania rolno-środowiskowego powierzchni Trwałych Użytków Zielonych w swoim gospodarstwie.

 

Po pierwsze, Biura Powiatowe bezpodstawnie interpretują jednorazowe nieskoszenie działek z TUZ, jako zmniejszenie powierzchni TUZ w gospodarstwie.

 

Po drugie, ARiMR nakłada w takich przypadkach sankcje w wysokości 20% przysługującej płatności za dany rok realizacji programu.  Potrącenia te Agencja nalicza jednak nie tylko w roku, w którym rolnik zmniejszył powierzchnię użytków (np. zmienił ich przeznaczenie) ale także za każdy poprzedni rok realizacji programu. 

 

Agencja powołuje się przy tym na przepis § 38 ust. 6 rozporządzenia rolnośrodowiskowego z dnia 13 marca 2013 r.

Jednocześnie ze względu na Art. 18 ust. 1 Rozporządzenia Komisji (UE) nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. zmniejszenie całej przysługującej płatności rolnośrodowiskowej o 20% ARiMR stosuje automatycznie także do wcześniejszych lat.  Wydaje decyzje o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności  i na tej podstawie każe zwracać już wypłacone kwoty.

 

Warto wiedzieć, że stanowisko Agencji jest niezgodne z prawem.

Od dłuższego czasu w praktyce prawniczej odnotowujemy wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych uchylające decyzje ARiMR w tym zakresie i wskazujące na bezprawność nakładania 20% zmniejszeń wstecz – choć trafiały się także wyroki idące w przeciwną stronę.

 

Za szczególnie ważną wiadomość uznać trzeba to, iż pojawił się właśnie pierwszy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) rozstrzygający tę kwestię po myśli rolników i potwierdzający że sankcję za zmniejszenie TUZ nakładać można tylko w roku, w którym doszło do takiego przypadku.

Jest to wiadomość która powinna szczególnie zainteresować i ucieszyć wszystkich tych, którym na wyrost nałożono do zwrotu kwotę płatności wstecz za uchybienie dotyczące zmniejszenia TUZ.

 

 

 

 

Edytowano przez green

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
green    3

Uaktualnienie: 

Tematyka stosowania przez ARiMR zasad zwrotu płatności na podstawie Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2013 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania „Program rolnośrodowiskowy” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013  jest jak się okazuje wyjątkowo kontrowersyjna    -  oprócz wspomnianej w poprzednim poście kwestii nakładania wstecz 20% kary za zmniejszenie TUZ , dochodzi kolejny punkt sporny, gdzie stanowisko sądów administracyjnych, w tym NSA, jest odmienne niż koncepcje i praktyka Agencji.   

Z tegorocznego orzecznictwa wynika, że kara 20% za zmniejszenie powierzchni trwałych użytków zielonych powinna ograniczać się do sytuacji gdy producent celowo lub przez zaniedbanie doprowadził do zniszczenia jakiegoś znajdującego się w jego gospodarstwie fragmentu TUZ albo do jego przekształcenia w grunt o innym charakterze.  Nie chodzi natomiast o sam fakt ubycia powierzchni TUZ w gospodarstwie, co może mieć miejsce na przykład w przypadku przeniesienia posiadania fragmentu gruntów bez zmiany ich charakteru Trwałych Użytków Zielonych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
green    3

I kolejne uaktualnienie:

 

W ostatnich tygodniach Naczelny Sąd Administracyjny po raz kolejny wypowiedział się w kwestii niedopuszczalności naliczania przez ARiMR, jako rzekomo nienależnie pobranych i podlegających zwrotowi kwot płatności rolnośrodowiskowych, nie tylko określonego procentu kwot przypadających za rok, w którym rolnik zmniejszył powierzchnię TUZ w gospodarstwie albo nie dochował któregoś ze szczegółowych wymogów wymaganych dla realizowanego przez niego wariantu PRŚ, ale także przypadających za wcześniejsze lata realizacji programu rolnośrodowiskowego, w których naruszeń takich nie było.

 

Jak pisałem wcześniej Agencja od 2014 nęka rolników decyzjami o zwrocie płatności nawet za 4 lata wstecz z powodu choćby marginalnego zmniejszenia TUZ, a także z powodu nie dochowania niektórych wymogów szczegółowych obowiązujących w danym wariancie (ale bez przerwania zobowiązania). 

Najnowsze wyroki NSA zapadłe w tego typu sprawach potwierdzają, że ARiMR nie tylko w przypadku zmniejszenia TUZ-u ale także w wypadku niedochowania wymogów, bezpodstawnie domaga się zwrotu płatności wstecz.

 

Można jedynie ubolewać myśląc o tym, jak wielu rolników nie miało energii i odwagi, żeby taki skok na ich pieniądze zaskarżyć i zdecydowało się dobrowolnie oddać pieniądze, co w praktyce oznacza przede wszystkim grube potrącenia z dopłat należnych na kolejne lata.  Obecnie okazuje się, że Agencja zażądała od nich zwrotu niesłusznie.  W naszej ocenie istnieją jednakże szanse odzyskania niepotrzebnie zwróconych albo potrąconych przez ARiMR kwot płatności – biorąc pod uwagę, że NSA zarzucił Agencji błędną wykładnię przepisów tzw. prawa materialnego rolnicy będący w opisanej sytuacji mogą wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji zwrotowych.

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

tata1    0

Można jakieś namiary na te wyroki NSA?.

Te wnioski o stwierdzenie nieważności decyzji to do Sądu, czy ARiMR? Można też wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie takiej decyzji jak się już uprawomocniła (starsza niż 14 dni)?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
green    3

@tata1 -  Tak, nieważność dotyczyć może jak najbardziej również decyzji prawomocnych, pod warunkiem, że od dnia ich doręczenia nie upłynęło 10 lat.  Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności występuje się do organu wyższego stopnia od tego, który wydał decyzję w ostatniej instancji.  Jeśli więc decyzja Kierownika BP ARiMR nie była zaskarżona, to organem właściwym do rozpatrzenia takiego wniosku jest Dyrektor OR. Jeśli było odwołanie i na nim się skończyło (tzn. nie skarżył Pan sprawy do WSA) to wnioskuje Pan o nieważność obu decyzji, ale właściwy do rozpatrzenia wniosku jest Prezes ARiMR, jako organ wyższego stopnia w stosunku do Dyrektora OR.  Jeśli chodzi o szczegóły dot. wyroków proszę o kontakt na priv.  Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×