Skocz do zawartości
mav

JD 6630 Premium czy Fendt 712

Polecane posty

Wybrane dla Ciebie
galeria
Fendt
nalepa.p    1
silnik 6,8l w Fendt wykazywał takie objawy, że w pewnym momencie gwałtownie słabnął. Ale nie to było głównym powodem nie radzenia sobie.

 

Po prostu jest za lekki, co przekłada sie na jego uciąg. I jest efekt w postaci twojego ślizgania sie. Więcej sie kopie niż jedzie. Po prostu widać ze sobie nie radzi.

 

dlatego każdy Fendt tej wielkości , ma obciążnik z przodu. W dodatku te obciążniki są nie takie małe bo 1,5 - 2,5t. Do tego stopnia jest lekki ze obciążnik jest w standardzie. Bo bez niego to już wogole lipa.

Nawet w transporcie musi miec ten obciążnik bo przód jest tak lekki ze go przy większych ładunkach podbija. A akurat widziałem jak w zeszłym tygodniu przywoził do mieszalni po 35t kukurydzy takim Fendtem 926 to mi to samo jego użytkownik powiedział.. ze musi miec obciążnik. Wziął Rapida 6m na testy do siebie to go wzięli zpowrotem bo nie poszedł z nim. Ciągnik 270KM ciąga 5 skibowy pług jak w podobnych (a nawet cięższych) warunkach radzi sobie z nim ciągnik 200KM.. to nie mój wymysł.

 

 

zauwazylem ze nowe Fendty 900 TMS sa teraz ciezsze z silnikami deutza? 927 wazy troszke ponad 10 t bez obciazenia tak? poprawcie jesli sie myle?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mav    1
zauwazylem ze nowe Fendty 900 TMS sa teraz ciezsze z silnikami deutza? 927 wazy troszke ponad 10 t bez obciazenia tak? poprawcie jesli sie myle?

 

Fendt 927 waży 10080kg wg normy DIN 70020 w której ciągnik jest ważony:

 

-w wersji standardowej dla danego modelu (czyli w Fendt jest to wersja prawie full w której znajduje sie przedni TUZ + obciążnik przedni (1,5t))

-z kierowcą

-90% napełnionym zbiornikiem paliwa

-wszystkimi płynami

 

 

a teraz jak sie to ma np do JD

 

mój ciagnik ma podaną minimalną masę przy wysyłce 7980kg a po wjechaniu na wagę z prawie pełnym bakiem bez kierowcy i z wszystkimi płynami oraz tylko 1t obciążenia na przodzie waży 11t

 

wiec można sobie wyobrazić ile musi ważyć np JD 8330 w takim samym wyposażeniu jak Fendt 927 ( bo JD ma dużo dużo mniej w standardzie, i na 100% nie ma przedniego TUZ który też juz coś waży oraz jest bez przedniego obciążnika) i według tej samej normy co Fendt, jeżeli ma podaną minimalną masę przy wysyłce 11770kg.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
nalepa.p    1

Unladen weight acc. to DIN 70020 (kg) 10080kg czy to nie jest przypadkiem bez obciazenia? poprawcie jesli sie myle? ''kto pyta nie bladzi'' i tak w danych technicznych ze strony w wyposazeniu podstawowym (mowa o konfiguratorze) z obciazenia jest tylko 2x300kg na tylne kola, dodatkowo mozna dokupic obciazenie na tylne kola zamiast wspomnianych (2x300) 2x1000kg (zysk 1400kg do masy) i najwazniejsze przedni obciaznik do wyboru 1800 lub 2500 kg wiec nie jest w standardzie przy czym sie upierasz @mav tak wynika ze strony oficjalnej Fendta.

konkludujac 10080 + 1400 + 2500= 13980kg z maksymalnym obciazeniem (modele 922-927). oczywiscie sa to dane tylko z folderow i informacji na stronie z rynku UK, moze na Polske jest inaczej. a wlasnie Fendt 936 wazy 10360 czyli podliczjac wszystko 14060kg jesli nie pomylilem

 

natomiast JD 8030 rowniez dane folderowe 11770kg podstawa dane sa rozne biore najwieksza jaka znalazlem. max z przodu 1150kg i na tyl 2x645kg czyli w sumie 14210 kg oczywiscie mozemy liczyc przedni TUZ bedzie wiecej, ale jak mysle wykazalem niewiele wiecej

 

 

sa to oczywiscei tylko dane z folderow i stron oficjalnych obu marek

 

Fendt jest lzejszy bez obciazenia, ale po dodaniu max co przewiduje producent dogania JD roznica bedzie pewnie niewielka na korzysc JD

 

szczerze nie sadze zeby Fendt podawal mase 10360 bez obciazenia dla modelu 936 a tak naprawde dopiero w lepszej opcji jak napisales po dokupieniu obciaznika ociagal ta mase. wynikaloby z tego ze oszukuja w folderach. :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

nalepa.p    1

a co to znaczy mav minimalna masa przy wysylce na sucho bez plynow? tak patrze, licze to wychodzi mi ze pomijajac obciazenie 1t masz ponad 2 t plynow i czego jeszcze? moze kol nie licza przy minimalnej wysylce? :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mav    1

własnie do konca nie wiem skąd ta waga sie bierze.

 

myśle ze jest to waga standardowej wersji. Bo moja ma pełne felgi odlewane, wzmocnioną tylną oś , hitcha, amortyzowaną przednią oś z hamulcami itd itp . a to wszystko kg.

 

a być może jest ważony z kołami przejazdowymi, albo i bez?

 

6630 w mojej wersji waży 6,5t z pełnym bakiem bez obciążenia przedniego. A w folderze ma napisem 5,23t minimalna waga do wysyłki. To gdzieś sie te ponad 1,2t musi uzbierać...

 

Fendt 926 waży niecałe 10,5t z 1,5t obciążnikiem na przodzie. To wiem na pewno.

 

A ile waży normalnie Fendt 927 to nie moge powiedzieć. Ale jest ważony wg normy która ma zasadę, ważenia ciągnika gotowego do pracy z wyposażeniem standardowym (a wiadomo jak Fendt jest wyposażany).

Nawet jak by ważył 10t. bez obciążnika, to i tak po założeniu go, jeszcze mu brakuje do minimalnej masy JD. A podejrzewam że z 11,7t w JD robi sie prawie 14t.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236
JD robi sie prawie 14t.

wow to prawdziwy kawal klocka, rozumiem ze to o serii 8000 piszesz

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
nalepa.p    1

no wlasnie wedlug moich wyliczen te masy sa bardzo zblizone do siebie, zobaczcie piec postow wyzej...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mav    1

oki to skoro wszystkie te dodatki to jakieś nieistotne są pod względem masy. To skąd sie wzięło 2t więcej w moim ciągniku (nie liczę obciążnika z przodu)?

 

11,7t w JD to sucha waga tak jak w moim 7980kg. Zanim dodasz jakiekolwiek obciążniki, spokojnie można dołożyć 1,5-2t jak nie więcej. I wtedy dodawać obciazniki na tył i przód.

A kto powiedział ze na przód nie można władować do JD obciążnik z Fendta ? Ale i bez tego będziesz miał 11,7 + 2x645 +1,15t +1,5-2t prawie albo ponad 16t. Ale czy tu chodzi o to któremu więcej da sie założyć więcej obciążenia?.

 

Mnie chodzi o ciagnik który faktycznie idzie w pole. Pyzatym nie widziałem jeszcze Fendta bez przedniego TUZa i "oryginalnego obciążnika" (no chyba ze ma co innego na przodzie zawieszone)

 

Wkoncu Fendt mógł do tej pory max z wszystkim ważyć 12t pusty a z narzędziami 14t. Tak z homologacji wynikało. Może coś zmienili...

 

Moje uwagi krytyczne tyczą sie 926 i pochodnych z silnikiem 6,8l. Bo 927 nie znam. Może podnieśli poprzeczkę, po tej nieudanej wcześniejszej serii.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
nalepa.p    1

mi chodzi o to ze ten argument z masa to troszke upada. co do silnika to sie zgodze ze mniejszy nie podskoczy wiekszemu a jak wezmiemy jeszcze trwalosc w czasie to juz wogole nie ma o czym mowic.

 

''silnik o duzej pojemnosci mozna zastapic silnikiem o jeszcze wiekszej pojemnosci'' Adam Opel

 

 

a i zeby bylo jasne moje dane sa na podstawie danych ze stron oficjalnych i folderow ktore juz mi sie w pokoju nie mieszcza

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
krzysiu    5

podoba mi się to że silnik większej pojemności o tej samej mocy co mniejszej musi być żywotniejszy i ten mniejszy nie podskoczy, tylko gorzej jak będzie całkowicie odwrotnie? bo ta druga firma niech se jest to jaka chce będzie mogła mieć mniejszą pojemność a lepsze parametry i większą żywotność

 

ps. nie znam wogóle ciągników powyżej 200KM ale odniosę się do malutkich tych marek to np. JD 5820 i Fendt 308Ci i co mniejsza pojemność Fendt-a nie przeszkadza mu w przeskoczeniu JD o dużo dużo z parametrami i co najśmieszniejsze ze spalaniem oszczędniejszy a osiągi dużo lepsze bo jak bym w równym np. 95% obciążeniu nimi pracował to bym musiał większy model JD przyrównać bo ten na bank tyle co 308Ci nie zrobi na godzinę, jak się myle to mnie poprawcie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaro    163

Waga JD 8530 AutoPowr z ostatniego testu w Profi to 12785 kg(z obciążnikami w kołach-1300kg)-i teraz coś dla krzysia-otóż ten JD jest chwalony za bardzo niskie zużycie paliwa :(-co do 308Ci i JD 5820-masz rację to na co Fendt potrzebuje godziny dla JD zajmie godzinę i trzydzieści sekund :)-wydajność ponad wszystko-słuchaj krzysiu podczep oba do belarki i wpuść na mój mocno nierówny teren-ciekawe po jakim czasie znudzi Ci się zabawa z biegami w 308-a jeszcze spróbuj wtedy te same obroty utrzymać-jednocześnie przełączając biegi-powodzenia-w JD po prostu przesuwasz wajchę (albo wciskasz guziki)-i to wszystko bez sprzęgła

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
nalepa.p    1

wow jaro 12785kg tylko? jestes tego pewny? a podobno na pusto mial wazyc 11700kg? gdzie jest ten test?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mav    1

jakoś mnie nie dziwi że w profi taką Wagę podali.

przynajmniej są konsekwentni do JD 7920 dodali 0,75t do suchej wagi a do JD 8530 dodali 1t. Myślę ze różnica pomiędzy 0,75t a 1t jest związana z większym zbiornikiem na paliwo.

 

7920 w profi waży niecałe 8,8t. (zupełnie nie wiem jak to jest możliwe). Ważyłem swojego juz tyle razy, ze raczej błąd w postaci 1,2t na różnych wagach odpada. Na tej samej wadze co ja ważył sie 926. Więc warunki pomiarowe te same. No cóż mam 2 JD i obydwa ważą duzo wiecej niż piszą to w specyfikacjach.

 

więc nie wiem jak ważą ciagniki do testu DLG. Że wychodzą wartości wagi suchej + same płyny

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MF2007    1

Odnośnie silników o różnych pojemnościach i tej samej mocy to mav ma racje, że większy silnik działa jak koło zamachowe. Ale czy to napewno dobrze?

Zeby to zobrazować porównajmy zachowanie 2silników:

1. Silnik o malym kole zamachowym w porównaniu do mocy-silnik martin z Ursusa 1224

2. Silnik o dużym kole zamachowym w porównaniu do mocy-silnik z Ursusa C330

 

Obserwacje:

Silnik 1 ma duża elastyczność, szybko zwiększa obroty.

Silnik 2 ma małą elastyczność, wolno zwiększa obroty i tak samo wolno je traci

 

Wnioski:

Koło zamachowe to nie Perpetum mobile i nie zwiększa mocy silnika. Oddaje tylko tą moc która sie do niego włorzy więc nie ma wpływu na osiągi.

 

Z tego wynika, że silnik o większej pojemności nie ma żadnej przewagi z powodu swojej masy.

 

Nie możemy zapomnieć, że większy tłok w silniku o większej pojemności oznacza większą powierzchnie tarcia tłoków o tuleje i tym samym ma większe opory ruchu przy tej samej mocy.

 

Z tego wynika, że pojemność silnika nie jest ważna tylko jego osiągi. A nawet jeśli pojemność ma jakiś wpływ to na korzyść mniejszego silnika :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
mav    1

Suma strat mocy w silniku o pojemności większej jest nie proporcjonalna do sumy strat mocy w silniku mniejszym.

 

Wystarczy jechać do pola dwoma ciągnikami o tej samej mocy, o różnych pojemnościach

 

np 5l silnik o mocy 150KM i 10l silnik o tej samej mocy.

 

I zobaczyć który szybciej spadnie z obrotów i jak to wpływa na resztę parametrów.

 

Właśnie dlatego że większy silnik, trudniej traci obroty ma dużą przewagę.

 

Bo wystarczy ze mniejszy silnik spadnie o 300obr/min a na mocy straci 20%. Podczas gdy większy silnik nie nie spadnie wogóle z obrotów.

 

 

Nigdy pojemność rozważana w aspekcie osiągów nie bedzie na korzyść mniejszych silników.

 

Bo nigdy silnik o pojemności 2l nie bedzie konkurował osiągami z silnikiem o pojemności 20l. Takie są prawa fizyki. I to jest oczywiste

 

 

Porównanie c -330 do U1224 ma sie jak piernik do wiatraka :) Nie da sie tego skomentować he

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JarekWLKP    1

Wydaje mnie się, że się mylisz. Postępująca technologia pozwala osiągać coraz większą moc przy wykorzystaniu coraz mniejszych pojemności. Bo przecież jeszcze kilka lat temu silniki benzynowe pojazdów osobowych pojemności 1.6l osiągały moc ok. 60 KM, teraz niekiedy 120KM.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
robertbara    57

To samo z dieslem. Pierwsze modele 1.9 VW osiągały chyba 64 koniki a teraz seryjnie 130, nie mówiąc już o Chip tuningu, w którym nie problem jest dojść do 180 :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
zetor    3

robert silniki tdi już w golfie IV były 150km a teraz są ponad 200 do wyboru

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
brzozak2    236

a nawet 163 w ibizie cupra chyba nawet r :), a na chamowni osiagnely prawie 180 km, natomiast nie ma zadnego zwiazku z tematem, bo trzeba patrzyc na przeznaczenie i ogolnie to bym sie przychylil do wypowiedzi mava, ale sam wybralem inaczej bo potrzebuje silnego ciagnika, zeby sobie radzil w trudnych warunkach, ale niestety mieszkam na zulawach i na te moje dzialki to smiech na sali jakbym wpadl takim np. ztx, poza tym potrzebuje wiecej uniwerslanosci, a nie konia do 6 metrowej talerzowki :) kazdy musi wybierac indywildualnie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Pavel    10
Wydaje mnie się, że się mylisz. Postępująca technologia pozwala osiągać coraz większą moc przy wykorzystaniu coraz mniejszych pojemności. Bo przecież jeszcze kilka lat temu silniki benzynowe pojazdów osobowych pojemności 1.6l osiągały moc ok. 60 KM, teraz niekiedy 120KM.

 

 

mav chyba temu nie przeczy, cała dyskusja polega na tym zeby uświadomić to, ze silniki o wiekszej pojemości sa bardziej praktyczne w terenie (moment obrotowy) i fakt, ze nie koniecznie pod obciazeniem w pracy spalą wiecej, wprost przeciwnie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
MF2007    1

mav nie przedstawia żadnych faktów tylko jakieś swoje subiektywne spostrzerzenia i nie jest dla mnie wiarygodny.

1Nm w małym i dużym silniku jest taki sam. Tak samo jest z 1KM. Nie wiem więc dlaczego np. silnik 4cylindrowy o mocy 100KM i 450Nm ma być słabszy od silnika 6cylindrowego o mocy 100KM i 450Nm. Twierdzenia mav są wedłóg mnie idiotyczne ponieważ nie poparte są faktami.

 

Odnośnie testu ciągników w Top Agrar to wyjaśniam mav, że ciągnik za pierwszym razem jechał pełną mocą, a za drugim ekonomicznie i dlatego wyniki byly inne.

Ostatnio na AGRO SHOW w czasie pokazów McCormick 135 pracował z 5 skibowym pługiem i dobrze sobie radził więc nie wiem czy JD z 5skibami by miał przewage.

 

Odnise sie do Twojego porównania JD 5820 z Fendtem 308Ci.

Tak sie składa, że mam JD5720 z POWER QUAD PLUS i ostatni jak podjerzdzałem pod góre z ROLLANDem 66 to ciągnik nie dawał sobie rady i musiałem zmienić z grupy B na A, a żeby tego dokonać musiałem użyć hamulca ręcznego bo w czasie gdy ciągnik staczał sie na dół nie mogłem tego zrobić. W 307Ci bez problemu bym zmienił w tej sytuacji bieg bo sprzęgło hydrokinetyczne to umożliwia.

Mniejsza z tym bo Fendta 308Ci już dawno zastąpił 308 Vario do którego JD 5820 nie ma porównania.

 

Tak ogólnie to polecam JD 5720 bo to najzwrotniejszy ciągnik w swojej klasie, a przekładni POWER QUAD PLUS nie można własciwie nic zarzucić chociaż ma drobne mankamenty. MF 5445 ma znakomitą przekładnie DYNA-4 ale rozstaw osi 246cm(JD 5720 ma 225cm) to ogomny mankament tego ciągnika.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
jaro    163

Nie ma Fendta 308 Vario-tak ,że nie mógł on od dawna zastąpić 308 Ci(ten jest produkowany w dalszym ciągu).Co do tego czyje akurat twierdzenia są idiotyczne-polemizowałbym :).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się


×