MF 5435 vs. JD 5720

[Slavo 55]

Ja bym postawił na JD5720 ADVANCED

[kostek 4]

hyh wg mnie mf skrzynia bajka mmm.... az bedzie ci sie chciało robic a tak z ciekawosci ile ma jd wygajnosci hydrauliki :rolleyes: ale i tak za MF jestem dobre maszyny

[timasz 55]

ja w tych jd to nic specjalnego nie widze wyglad maja ladny ale to wszystkie ciagniki w tych czasach maja co do ramy to ten argument do mnie nie przemawia bo cos mi sie zdaje ze ciagniki bez ramy nie lamia sie w pol nawet pracujac z turem (niechlubny wyjatek to farmer ale ja pisze o ciagnikach zachodnich) co do spalania to niestety pewnie jd bedzie palil wiecej od mf kwestia awaryjnosci to temat otwarty ale niech nikt nie pisze ze ktoras z tych maszyn bedzie calkowicie bezawaryjna bo takiej nie ma jakosc wykonania na podobnym poziomie mf ma moze i lepsza skrzynie reasumujac pewnie w moim przypadku bylby mf

[grzesio31 4]

@dyczkowski

mozesz podac jaki przedstawiciel z korbankowa byl u Ciebie??

[lysyrolnik 17]

W ostatnim Top Agrar jest test 5 ciagnikow 80km, i jest tam MF 5435, wedlug teg oco przeczytalem to MF to bardzo fajny ciagniczek, super wyposazony itp :rolleyes: zastanawia mnie jedno, dlaczego do testu nie wzieli tez JD 5720

[mirasek 13]

zastanawia mnie jedno, dlaczego do testu nie wzieli tez JD 5720 :rolleyes:

Przeczytaj ostatnie zdanie pierwszego akapitu pewnie to jest powód

[dyczkowski 3]

@dyczkowski

mozesz podac jaki przedstawiciel z korbankowa byl u Ciebie??

 

Taki pan z białej Podlaskiej, a jak chcesz dokładniej to napisz na gg bo po imieniu na gg nie bede mówił

 

Czekamy jeszcze na marcowe wydanie gazetki, to zobaczymy jakie ładowacze podczepili i jak ciagniki wypadna :rolleyes:

[lysyrolnik 17]

Czyzby JD przestraszyl sie konkurencji czy moze jest tak dobry ze nie trzeba go oceniac

a tak na powaznie to MF jest b.dobra alternatywa dla JD. Gdybym mial taki dylemat a Korbanki dali by cene odpowiadajaca mi to czemu nie :rolleyes:

[Karol5211 0]

a na jaki areał ten ciągnik ma być??

[dyczkowski 3]

60ha przy lekkich pracach+ usługi z prasa, czy z ładowaczem Ale na mnie nie patrzcie, poprostu mówcie co lepsze i dlaczego :rolleyes:

[grzesio31 4]

@dyczkowski

ten pan ma na imie marek?? :rolleyes:

a nowy ciagnik ma wspolpracowac z jaka prasa? sipma czy nowym claasem o ktorym czesto wspominasz...

[dyczkowski 3]

@dyczkowski

ten pan ma na imie marek?? :rolleyes:

a nowy ciagnik ma wspolpracowac z jaka prasa? sipma czy nowym claasem o ktorym czesto wspominasz...

 

No ten pan Marek sie nazywa Znasz go moze?? A narazie z sipma, bo z tamta to nie dałby dał rady.....

[LowRider 33]

A może tak by dokleić jeszcze ten temat:

http://www.agrofoto.pl/forum/Ktory-lepszy-...hn-D-t5678.html :rolleyes:

[MF2007 1]

Ja też stałem rok temu przed takim wyborem bo JD ma znacznie mniejszy rozstaw osi niż MF, a to jest bardzo ważne przy pracy z ładowaczem. Na małej przestrzeni i w budynkach bardzo ważny jest niewielki promień skrętu, a u MFa z nim nie jest najlepiej. MF to nie jest zwinny ciągnik. Różnica 20cm w rozstawie osi robi swoje. Ale jeśli nie bierze sie pod uwage tego szczegółu to MF wypada lepiej. Tak ogólnie to w tej klasie mocy te 2 ciągniki są najlepsze.

JD 5720 to napewno nie jest zły ciągnik jak niektórzy twierdzą bo seria 5020 jako jedyna z wszystkich seri JD zdobył najwyższą notę w teście DLG w porównaniu z innymi ciągnikami tej mocy innych marek. Test był przeprowadzony w 2004 roku ale fakt pozostaje faktem.

Jeśli ciągnik będzie pracował głównie z ładowaczem na małej przestrzeni to polecam JD, a jeśli nie zależy komuś na zwrotności to lepiej wziąć MFa

[grzesio31 4]

No ten pan Marek sie nazywa :rolleyes: Znasz go moze?? A narazie z sipma, bo z tamta to nie dałby dał rady.....

znam i nawet pilem z nim wodke

sprzedal nam juz kilka maszyn i mozliwe ze jeszcze cos od niego kupimy...

a teraz zeby nie zbaczac z tematu to wybieram mf. ma fajna skrzynie, przyjemna kabine, dobra hydraulike, wg mnie udany silnik a jedyna wada moze ale nie musi byc brak ramy. z drugiej strony w wiekszosci ciagnikow ktore maja na sobie tura nie posiadaja ramy i jakos nie slysze zeby sie lamaly. pekaly, itd...

sami bedziemy zainteresowani podobnym modelem za jakies 2 lata

ewentualnie mala valtra n ale koniecznie w kolorze czerwonym bo ojciec nie chce nic mieszac w naszym stadzie

[piootr 4]

MF z dyna-4 ma jeden fajny bajer bardzo przydatny przy pracy z ładowaczem czołowym. Jest to pokrętło służące do nastawiania agresywności zmiany kierunku jazdy.

 

Co w tym pokrętełku nadzwyczajnego  ja mam  pawie cały czas na najwolniejszym przełączaniu  , przy turze  sporo  używa się sprzęgła  , podjechanie do wysypania na przyczepe , potrzebna jest precyzja  wg mnie bardziej  przydaje się w pracy w polu  (oczywiście ja mówie  o wrazeniach  przy 4270  który ma takie pokrętełko ) ,  po 1600 mth  musiałem wymienić dzwignie od przełączania  rewersu

 

 

Gdybym miał  wybierać z tych 2  to   JD :rolleyes:

[Olik 3]

http://www.agrofoto.pl/forum/Ktory-lepszy-...hn-D-t5678.html

 

Taki sam temat!

 

Ja byłbym za MF! Ogólnie nie robi na mnie wrażenia JD poprzez jego przereklamowaną markę, która reasumując nie jest taka dobra

 

EDIT: o patrzę, że LOWRIDER też to zauważyleś :rolleyes:

[mirasek 13]

Odnośnie wypowiedzi ze wspomnianego tematu z którym ten pewnie zaraz zostanie połączony, że

Silnik perkins nie ma startu do john deera

prosiłbym o rzucenie okiem na następujące

http://www.dlg-test.de/pbdocs/traktoren/Jo...wrQuad_2004.pdf

http://www.dlg-test.de/pbdocs/traktoren/MF5445_2004.pdf

Wprawdzie modele o numer mocniejsze ale widać wyraźnie że niestety Perkins objeżdża JD jak chce, a przy okazji spala mniej paliwa. Dalsze plusy dla MF to mocniejsza hydraulika, podnośnik i większa masa. JD ma za to lepiej wyciszoną kabine, jest niższy i krótszy co ma znaczenie przy pracy z turem.

[mav 1]

Wprawdzie modele o numer mocniejsze ale widać wyraźnie że niestety Perkins objeżdża JD jak chce, a przy okazji spala mniej paliwa. Dalsze plusy dla MF to mocniejsza hydraulika, podnośnik i większa masa. JD ma za to lepiej wyciszoną kabine, jest niższy i krótszy co ma znaczenie przy pracy z turem.

 

 

 

Wszystko prawda jeśli chodzi o tą serie ciągników, tylko co z tego jak MF traci te lepsze parametry na skrzyni. Widać to przy max uciągu..

JD nie dość że jest lżejszy w teście, ma większy uciąg, to jeszcze szybciej jedzie. Spalaniem faktycznie odstaje jeśli chodzi o g/kWh bo jeśli chodzi o l/ha to już to nie jest tak oczywiste.

[mirasek 13]

Z tego co wiem pomiary robione są na WOM więc faktycznie wartości na kołach mogą mieć już inne relacje, jednak charakterystyke silnika MF ma wyraźnie lepszą, czym nadrabia gorsze przełożenia. Co do skrzyni to w podanym pliku był badany model z inną przekładnią więc w przypadku Dyna-4 nie musi być tak samo (czy lepiej czy gorzej to już gdybanie).

[jaro 166]

A niby dlaczego lepszą ?JD 5720 ma max.moment obrotowy już przy 1100 obr/min a przebieg tego wykresu ma zdecydowanie bardziej płaski-tak jak to już ktoś napisał-rusz Fergusonem z niskich obrotów

[MF2007 1]

JD może dużo pali ale swoje zrobi i jest bardzo stabilny. Radzi sobie nawet z dużymi maszynami

[dyczkowski 3]

Co do wysokosci MF to dodam, ze teraz jest mozliwy w wersji z obnizonym co daje nam wysokość 2,5m I dodam jeszcze ze juz przy 1700obr/min MF osiaga swoja maksymalna moc Powiedzcie jak jest z JD...

[b0gdan 90]

JD może dużo pali ale swoje zrobi i jest bardzo stabilny. Radzi sobie nawet z dużymi maszynami

ktoś wrzucił filmik z jd 5820 jak rodeo z przednimi kolami robił z agregatem uprawowo siewnym 3 m wiec zbytnio stabilny to on nie będzie, ze względu na krotki rozstaw osi, mf pomimo wszystko będzie potrzebował mniej walizek z przodu

[mirasek 13]

A niby dlaczego lepszą ?JD 5720 ma max.moment obrotowy już przy 1100 obr/min a przebieg tego wykresu ma zdecydowanie bardziej płaski-tak jak to już ktoś napisał-rusz Fergusonem z niskich obrotów

Nie przecze, ale ja pisałem o modelach które podałem bo akurat takie były badane z tych serii. Zerknij na zamieszczone tam wykresy. Jeśli posiadasz wykres 5720 to możesz go tu wrzucić, porówna sie z tym 5435 w top agrar.