Skocz do zawartości
nie

Andrzej Duda - najlepszy prezydent (dla rolników)?

Polecane posty

wdaniel    52

Odnoszę wrażenie, że twoje występy tutaj ograniczają się jedynie do bicia piany. Od początku moja intencją było to, że 4 tys nie skłoni żadnej matki do podjęcia decyzji o urodzeniu lub przerwaniu ciąży. Nigdy nie negowałem tej pomocy bo to są po prostu pieniądze. Małe ale są. Skoro ty zacząłeś bić pianę i opowiadać o dzieciach które wymagają opieki to sam sobie na swoje pytania odpowiedz. Bo każdy normalny wie, że wymagają. jeszcze raz ci powtarzam. 4 tys nie skłoni żadnej matki do podjęcia decyzji o urodzeniu upośledzonego dziecka lub przerwaniu ciąży. Bo takie pieniądze jako rekompensata przy postanowieniu urodzenia takiego dziecka to drobne sumy są. Tylko tyle miałem na myśli od początku. (...)

 

hubertuss, w 04 Lis 2016 - 19:23, powiedział:snapback.png

 

 

Co powiecie na plucie polityków pisu w twarz kobietom, które zdecydują się urodzić poważnie chore lub kalekie dziecko? Przecież opieka nad takimi dziećmi potrafi kosztować dużo więcej niż marne 4 tys i to na miesiąc. A ci durnie z pisu po 4 tys proponują. Przecież to jakaś kpina jest.

 

(...)

 

 Piszę tylko, że 4 tys jako argument dla kobiety, która pis chce odciągnąć od decyzji o przerwaniu ciąży to kpina bo opieka kosztuje znacznie więcej. I kobieta która dopuszcza możliwość usunięcia ciąży w takim przypadku na te 4 tys się nie połasi.

 

 

Pianę, to ty bijesz, bo nie chcesz odpowiedzieć na pytania tak samo, jak nie chce odpowiadać @Marekfarmer. Powód jest jeden - bo wiesz, że pisząc o biciu przeze mnie piany wkopiesz się, że to ty bijesz pianę. Cały czas w kółko piszesz, że te 4 tyś. nie załatwi sprawy, co już ci napisałem na samym początku, a ty mnie zaatakowałeś swoimi mądrościami niczym Kaczyński Tuska:"Te 4 tyś. jest niczym becikowe dla zdrowego dziecka, a ono nikogo nie zmusi do rodzenia ani do usuwania ciąży."

Skoro pisałeś, że "ci durnie z pisu po 4 tys proponują" to napisz też, że: "Ci durnie z PO w 2012 roku zaproponowali za narodziny każdego dziecka 1 tyś. uzależniając go od dochodów"?

Już ci pisałem, że jak coś krytykujesz, to najpierw zapoznaj się z tym aktem prawnym. Ustawa o wsparciu kobiet w ciąży i ich rodzin „Za życiem" liczy 16 Artykułów. Ty nie znasz z nich ani jednego prócz kwoty. Tak więc ci przytoczę ten Art:

"Art. 9. 1. Z tytułu urodzenia się żywego dziecka, posiadającego zaświadczenie, o którym mowa w art. 4 ust. 3, przyznaje się, na to dziecko, jednorazowe świadczenie w wysokości 4000 zł. 

2. Jednorazowe świadczenie przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka bez względu na dochód"

 

Co do becikowego zaproponowanego przez PO masz Ustawę z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych, którą to  zmieniono w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992, z późn. zm.)

"Art. 15b ust. 2. Jednorazowa zapomoga przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi fak-tycznemu dziecka, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 1922,00 zł. Przepisy art. 5 ust. 4–4b, 7–9 i 11 stosuje się odpowiednio.”

 

 

 

 Paradoksalnie ty potwierdzasz co ja pisałem np pisząc.

 

- po pierwsze - do pogodzenia się z myślą o chorobie dziecka potrzebny jest specjalista z dziedziny psychologii

- po narodzinach - psycholog i konsultacje ze specjalistami danej dziedziny związanej z chorobą dziecka - oczywiście wszystko refundowane

- dostępność do darmowych leków lub leków za symboliczną złotówkę

- dostępność do sprzętu rehabilitacyjnego, materacy przeciwodleżynowych itp. również darmowego lub za symboliczną złotówkę (taki np. materac to koszt ponad 500zł. Symboliczna złotówka to symboliczna złotówka i nie więcej niż 10zł.)

 

 

Gdzie to napisałeś? Ja o tym napisałem na samym początku w momencie, kiedy ty się wyśmiewałeś z "głupków z PIS". A jak byś przeczytał ustawę, to byś wiedział, że pomoc medyczną i opiekę oni w tej ustawie gwarantują i są to liczne art. poprzedzające i następujące po Art. 9.1. Już ci powiedziałem - przeczytaj, a później krytykuj bijąc pianę, która ci cieknie bardziej niż psu ze wścieklizną i losze proszącej się razem wziętym.

 

 

Przykład pijących kierowców na parkingach podałem jako taki. Gdzie nie winna osoba mogła by ucierpieć na konfiskowaniu pojazdów kierowcom. Ty znowu jak z tymi dziećmi zacząłeś snuć jakieś opowieści nie mające nic wspólnego z tematem. Właściciel firmy nie jest w stanie kontrolować wszystkich kierowców na co dzień. A mógł by ucierpieć przez to, że któryś zrobi głupotę. Tu nie chodzi o żadną znieczulicę tylko o wyobraźnię. Konfiskata pojazdów należących do osób trzecich była by dla nich karą za nie swoje winy. I tego żaden nawet pisowki rząd nie wprowadzi.  A to, że każdy jest w stanie kontrolować na bieżąco komu daje pojazd to bzdura. Bo są sytuacje gdzie właściciel mimo swoich najszczerszych chęci nie jest w stanie kontrolować stanu kierowcy na bieżąco.

 

 

Już ci tłumaczyłem, że mentalność ludzi i pijaków za kierownicą jest do zmiany, a do walki z tym są sposoby. Chociażby już wspomniany przeze mnie elektroniczny system liteQ, który nie pozwoli uruchomić silnika pojazdu przez kierowcę pod wpływem alkoholu.

 

 

Zajebiaszczo  :lol: szczególnie jesli dopłaty sa główna składowa zysku rolnika. Ciekawe nie jaki % rolników a na jaki % powierzchni wypłacono dopłaty

Jak na chwilę obecną, to z tych 850tyś. rolników ok. 800tyś to ci, co mają po 1-2 ha. Liczy się ilość, a nie jakość... Może ktoś się pochwali, kto ma 100ha lub więcej i dostał dopłatę?

 Tramp wygrał wybory i po Wlk.Brytanii która wyszła z unii na wieść, że Polska widzi w niej koalicjanta (ale wredny jestem) teraz amerykanie wybrali prezydenta który otwarcie mówi,że USA  nie będą broniły całego świata a tu Antoni strasznie zapatrzony.Niestety chyba niedługo zostaniemy sami

A ty żeś się spodziewał tak jak Antoni, że USA, NATO i UE będzie broniło Polskę? Już to pisałem niejednokrotnie, że nikt nas nie będzie bronił tak samo jak nikt nie bronił Ukrainy. Były tylko piękne przemówienia, podczas których Kaczyński bił "brawo" Tuskowi, następnie Tusk dał duży "Aplauz" Kaczyńskiemu, kolejne szczyty z udziałem Obamy, które tylko generowały koszty i kończyły się na pięknych słowach. A Putin jak był, tak dalej jest na Ukrainie. Tak samo w razie "W" będzie z Polską.

Amerykanie dali swój popis nawet podczas 2 wojny światowej, gdzie z odsieczą przylecieli, jak wojna się kończyła. Wojny prowadzą wszędzie angażując w nie cały świat, ale jaką prowadzą na swoim terytorium? Oni są dobrzy wysyłać sprzęt i ludzi, angażować cały świat, a sprzęt, który wysyłają jedzie tylko w jedną stronę...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
hubertuss    492

Dalej uparcie pokazujesz, że nie rozumiesz co czytasz i o co mi chodziło. A więc przypomnę zaczęło się od tego postu. Jeszcze raz ci napiszę choć wątpię by dotarło bo widać, że idziesz w zaparte, że twoje ma być na wierzchu. 

 

Co powiecie na plucie polityków pisu w twarz kobietom, które zdecydują się urodzić poważnie chore lub kalekie dziecko? Przecież opieka nad takimi dziećmi potrafi kosztować dużo więcej niż marne 4 tys i to na miesiąc. A ci durnie z pisu po 4 tys proponują. Przecież to jakaś kpina jest.

 

Podwyżka akcyzy na auta to takie skubanie obywateli praktykowane przez pis poprzez nakładanie różnych nowych podatków. Niby nie na obywatela wprost. Ale na dobra lub usługi. Ja nawet rozumiem, że stare z dużymi silnikami zdrożeją. Ale tak jak ktoś podawał przykład na caddy to spora podwyżka dla przeciętnego Polaka. No ale teraz Morawiecki każde produkować nowe elektryczne. Którymi zaleje świat. Jeszcze większa podwyżka kosztów utrzymania auta to koszt ubezpieczenia. Jeśli na początku roku ktoś miał wątpliwości czy podatek bankowy i od usług finansowych przyczynił się do podwyżki cen ubezpieczeń komunikacyjnych. To teraz ich już nie powinien mieć. 

 

Chodziło mi oto, że tymi 4 tysiącami pis chce nie jako zapłacić kobietom za decyzję o urodzeniu takiego dziecka. By odciągnąć je od aborcji. Tu nie chodziło o to, że krytykuje to, że pis pomaga takim rodzinom tymi 4 tysiącami. Bo to jak pisałem później by ci wyjaśnić jakieś pieniądze są. To jest moja krytyka zapłaty za decyzję o urodzeniu chorego lub upośledzonego dziecka. Rozumiesz to? Uzasadniłem to tym co ty wymieniłeś od myślników i o co pytasz, że gdzie to piszę. Oczywiście rozumiem, że dla osoby słabo radzącej sobie z czytaniem ze zrozumieniem są to ogromne i trudne do wyłowienia różnice Ale w zasadzie chodzi o to samo To co ty wymieniłeś od myślników bardzo dużo kosztuje. I nie da się tego zrekompensować 4 tysiącami. Jako zapłatą za zmianę decyzji i zrezygnowanie z aborcji.

Z gwałtu tez może się urodzić chore lub upośledzone dziecko. Więc nie pisz tych bzdur. Bo widać, że nie rozumiesz tej ustawy. Ty myślisz, że to pomoc rządu dla chorych lub upośledzonych dzieci. A prawda jest taka, że to ma być zapłata za rezygnację kobiety z aborcji.

 

Nie kpina. To akurat już pochwaliłem, lecz trochę późno i to o kilkanaście lat jest zauważony ten problem:

Kpiną było dawanie 4tyś. matce (bo przecież nie dziecku), która poczęła z gwałtu - o tym też pisałem, że nawet w małżeństwie może dochodzić do gwałtów.

 

Wszystko się zgadza. Ale ktoś musi w końcu mieć z tego korzyści. Czy podniesienie ubezpieczenia lub droższa akcyza poprawi bezpieczeństwo? - Wątpię, bo młodzi gniewni cały czas byli, są i będą.

Poprawić bezpieczeństwo natomiast mogło by zabieranie pojazdów:

- osobom, które prowadzą po spożyciu

- osobom, które prowadzą bez prawa jazdy (nie tym, co zapomnieli, lecz tym, co nie posiadają, bo nie zrobili, albo zabrano im w postępowaniu administracyjnym)

- osobom, które łamią przepisy RD w rażący sposób

Samochód taki powinien być zlicytowany i jak ktoś sobie go wykupi, to będzie miał. Jak ktoś pożyczy komuś pojazd, to też będzie się zastanawiał 2 razy nad tym, czy ma pożyczać czy nie...

Zabieranie prawa jazdy po przekroczeniu 50/h w terenie zabudowanym też na początku dawało efekt, bo każdy się bał, ale teraz widzę, że powoli ten straszak przestaje działać.

 

Tutaj to już ewidentny przykład z tymi ubezpieczeniami jak to bawisz się w recenzenta wszystkich i bijesz pianę. Ja piszę o skubaniu obywateli przez pis nowymi ukrytymi podatkami, które mają wpływ na drożenie dóbr i usług. Ty piszesz, że niby wszystko się zgadza  Ale dalej zaczynasz jakieś wykłady nie na temat o bezpieczeństwie. Gdzie ja napisałem w zacytowanym przez ciebie poście o bezpieczeństwie? gdzie to było tematem dyskusji? Po co więc cytujesz mój post w którym się do tego nie odnosiłem dopisując jakieś bajki nie na temat? Pisz sobie co chcesz. Tylko po co do tego cytujesz posty w których nic o tym nie było.

Śmieszne jest to, że na koniec sam dostrzegasz, że takie straszaki przestają działać. Co tylko potwierdza to, że bijesz pianę pisząc nie na temat. A na końcu piszesz, że to przestaje działać.

Teraz zacząłeś o liteQ. Może dotarło do ciebie, że zabieranie samochodów to głupota. Ludzie wyrzucają z aut dpf y ograniczniki prędkości i co tam tylko chcesz. Taki system tez wielu by obeszło. Jego rola to było by kolejne wyciągnięcie kasy od kierowce. A pijani dalej by jeździli bo jak sam piszesz takie straszaki z czasem przestają działać.

Tego, że mentalność ludzi i pijaków za kierownicą jest do zmiany nie musisz mi tłumaczyć. Bo ja to wiem. Tylko mentalności nie zmienisz straszakami. Bo jak sam piszesz z czasem przestają działać. 

 

Pisząc jak to Amerykanie się popisali w czasie II Wojny Światowej to już konkretną bzdurę walnąłeś. Ty nie masz o tym żadnego pojęcia. Gdyby nie pomoc gospodarcza USA dla Wielkiej Brytanii. Anglia by padła. Gdyby nie pomoc militarna. Nie otwarto by frontu na zachodzie. Wobec czego Rosja miała by znacznie trudniej (USA też im sprzęt wysyłało). Niemcy polegli tylko i wyłącznie dlatego, że jak w czasie I Wojny Światowej walczyli na dwa fronty i nie dali rady. To jest kolejny przykład tego jak komentując czyjś post nie piszesz na temat. Tylko jakieś bzdury wymyślasz.

 

Podsumowując jak chcesz skomentować czyjś post to zrób to na temat. A nie zmyślaj bzdur nie związanych z tym co cytujesz. Jak chcesz się powymądrzać takimi mądrościami jak np ta o Ameryce to se pisz swoje posty Ale nie wciągaj do tych bzdur innych ludzi, którzy w ogóle o tym nie pisali.

Edytowano przez hubertuss

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ROLNIK7    16

Masz marekkomunista , przeczytaj sobie bo tego ci u rydzyka nie powiedzą i "niezależna" też nie napisze. Będziesz musiał 5 lat dłużej do emerytury zapie...dalać ;). A może to i lepiej , rozumek masz mały to chociaż siła w nogach ci się przyda.

 

 

http://wyborcza.biz/biznes/1,147880,20928744,pis-obniza-wiek-emerytalny-ale-rolnicy-popracuja-dluzej.html#BoxBizLink

 

BććRAWO TY! Nie dość że cytujesz antypolską

 gadzinówkę to jeszcze sam nie wiesz kto podwyższył wiek emerytalny rolnikom. PIS co najwyżej może tego wieku nie obniżyć, Hipokryci z Pracy Swoim Ludziom ,Ludowi Misiewicze gdzieście byli jak wasz rząd razem ze złodziejami i folksdojczami z PO podnosiło wiek emerytalny. Ciekawe czy CI z was co teraz biorą 500+ za trzy lata na własne życzenie tak łatwo pozbędą się tego dodatkowego przychodu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiadomość z agroFakt.pl

wdaniel    52

Chodziło mi oto, że tymi 4 tysiącami pis chce nie jako zapłacić kobietom za decyzję o urodzeniu takiego dziecka. By odciągnąć je od aborcji. Tu nie chodziło o to, że krytykuje to, że pis pomaga takim rodzinom tymi 4 tysiącami. Bo to jak pisałem później by ci wyjaśnić jakieś pieniądze są. To jest moja krytyka zapłaty za decyzję o urodzeniu chorego lub upośledzonego dziecka. Rozumiesz to?

To ty tego nie rozumiesz, bo przecież wyżej ci już napisałem w pierwszym poście, którym odpisywałem na twoje wyzwiska, że suma ta nie zmusi nikogo do rodzenia i po raz kolejny ci to piszę (zanim ty to napisałeś, to ja już to napisałem). Nawet jak by dawali 10tyś, to też by to nikogo nie odciągało od aborcji. Nie mniej jednak pokaż mi zapis w tej ustawie, że kwota ta jest jako odciąganie od aborcji? Jest to twoja nadinterpretacja przepisu (która po części mimo, że nie ma jej nigdzie napisanej jest również i w moim odczuciu poniekąd prawdą). Bijesz pianę i chyba sam nie wiesz o co, bo prędzej ci napisałem, że kwota ta nie zniechęci nikogo od aborcji, ale ty dalej bijesz pianę jak PIS-ior, który mówi "nie, bo nie"

Podobnie z tym:

 

Uzasadniłem to tym co ty wymieniłeś od myślników i o co pytasz, że gdzie to piszę. Oczywiście rozumiem, że dla osoby słabo radzącej sobie z czytaniem ze zrozumieniem są to ogromne i trudne do wyłowienia różnice Ale w zasadzie chodzi o to samo To co ty wymieniłeś od myślników bardzo dużo kosztuje. I nie da się tego zrekompensować 4 tysiącami. Jako zapłatą za zmianę decyzji i zrezygnowanie z aborcji.

Napisałem od myślników to, co Państwo ma zapewnić i ta ustawa właśnie to normuje, że prócz tych 4tyś jeszcze rodzice mają prawo do opieki medycznej, konsultacji specjalistycznych łącznie z psychologiem itd. - czego tu nie rozumiesz? Nie piszesz o tym, bo tego nie wiesz. Nie wiesz, bo nie masz prawa wiedzieć, jak nawet nie przeczytałeś jednego Art. tej ustawy, tylko w jakichś mediach usłyszałeś kwotę 4tyś.

 

Z gwałtu tez może się urodzić chore lub upośledzone dziecko. Więc nie pisz tych bzdur. Bo widać, że nie rozumiesz tej ustawy. Ty myślisz, że to pomoc rządu dla chorych lub upośledzonych dzieci. A prawda jest taka, że to ma być zapłata za rezygnację kobiety z aborcji.

I tu kolejny przykład, że nie jesteś na bieżąco i że nie czytasz ze zrozumieniem. Zarzucasz mi nie trzymania się tematu, a sam się nie trzymasz. Otóż chcieli jeszcze wprowadzić kolejne 4 tyś dla dzieci rodzących się z gwałtu - nie tylko upośledzonych, ale samych z gwałtu. Jak by taki zapis się znalazł, to w opisanym przez ciebie przykładzie rodzic dostał by 1tyś becikowego, 4 tyś. za gwałt i 4 tyś za niepełnosprawność. Może ta matematyka do ciebie przemówi. Co do rozumienia ustawy - już ni pisałem:

- pokaż mi w którym miejscu jest zapis, że jest to zapłata za rezygnację z aborcji? I kolejny przykład - co z tymi matkami, które nie chciały usunąć dziecka? - nie należy się im ta kwota? Bo z tego co piszesz, to nie, gdyż nie zrezygnowały z aborcji, ponieważ jej nie brały pod uwagę.

 

 

Tutaj to już ewidentny przykład z tymi ubezpieczeniami jak to bawisz się w recenzenta wszystkich i bijesz pianę. Ja piszę o skubaniu obywateli przez pis nowymi ukrytymi podatkami, które mają wpływ na drożenie dóbr i usług. Ty piszesz, że niby wszystko się zgadza  Ale dalej zaczynasz jakieś wykłady nie na temat o bezpieczeństwie. Gdzie ja napisałem w zacytowanym przez ciebie poście o bezpieczeństwie? gdzie to było tematem dyskusji?

Czytaj ze zrozumieniem i pisz zgodnie z regulaminem forum (którego też nie znasz), a będziesz wiedział, że temat o ubezpieczeniach był, lecz nie wstawiłem cytatu, bo cytowanie postu poprzedzającego jest niezgodne z regulaminem. To, że Admin ma to gdzieś, i moderatorzy pouciekali z tego forum (między innymi przez bierność Admina), to rezultat tego burdelu.

Reasumując

- nie tylko ty jesteś na tym Forum i nie tylko tobie odpowiadam. Nie mniej jednak potrafię szanować czyjeś zdanie, czego ty jednak nie potrafisz robić i jak ktoś ma odmienne zdanie, to zaraz sypiesz wyzwiskami i uważasz za potencjalnego wroga

- twoje postępowanie i brak odpowiedzi na moje pytania, a zamiast odpowiedzi lecą tylko wyzwiska, świadczą tylko o jednym - jesteś taki sam, jak ci, których nazywasz PIS-owcami, bo jak sobie poczytasz co im zarzucasz, to szybko dojdziesz do tego, że tak samo uciekasz od odpowiedzi i próbujesz zwalać winę na innych, jak oni robią

 

Śmieszne jest to, że na koniec sam dostrzegasz, że takie straszaki przestają działać. Co tylko potwierdza to, że bijesz pianę pisząc nie na temat. A na końcu piszesz, że to przestaje działać.

Teraz zacząłeś o liteQ. Może dotarło do ciebie, że zabieranie samochodów to głupota. Ludzie wyrzucają z aut dpf y ograniczniki prędkości i co tam tylko chcesz. Taki system tez wielu by obeszło. Jego rola to było by kolejne wyciągnięcie kasy od kierowce. A pijani dalej by jeździli bo jak sam piszesz takie straszaki z czasem przestają działać.

Nie jest śmieszne, lecz to są realia. Nie teraz zaczynam, lecz chyba teraz dopiero ty dowiedziałeś się co to jest liteQ, o którym wczoraj już pisałem i pisałem w innym temacie, jak PO chciało zaostrzać kary dla pijanych kierowców, lecz nikt jakoś nie ma jaj. Nie uważam, że zabieranie samochodów to głupota, lecz jestem cały czas za. Straszaki przestają działać, bo co ci da, że ktoś zabierze ci prawko, jak bez prawka dalej możesz jeździć? Spróbuj w takim razie jechać bez auta... Jak sobie kupi drugie, to mieć go na oku i znowu zabrać, bo z pewnością po trzeźwemu nie pojedzie. Skąd taka informacja? - przecież jest wydział komunikacyjny i CEP. Jak ktoś, kto został przyłapany na jeździe pod wpływem alkoholu zarejestruje auto - to kontrola za kontrolą łącznie z kontrolą działania systemu liteQ. Koszt? - sam piszesz, że  żaden koszt nie zwróci życia innym, ale ten koszt może uratować komuś życie, kto mógł by być ofiarą tego kierowcy jeżdżącego po pijaku.

Ale cóż, Polska mentalność, to lepiej walczyć ze skutkami niż z przyczynami. W przypadku czyjejś śmierci - walka ze skutkami jest bezsensowna, chyba że chcesz tą walkę wprowadzić jako prewencja z myślą o przyszłych ofiarach, ale tego już Polska mentalność nie potrafi ogarnąć, bo Polak żyje chwilą. Ty jesteś tego właśnie przykładem pisząc tylko o tym, że to nikomu życia nie zwróci, ale nie patrzysz na to (przynajmniej tu na forum w twoich postach tego nie widać, więc albo celowo nie piszesz całej prawdy, albo robisz to nieświadomie, że może komuś ta prewencja uratować życie.

 

Tego, że mentalność ludzi i pijaków za kierownicą jest do zmiany nie musisz mi tłumaczyć. Bo ja to wiem. Tylko mentalności nie zmienisz straszakami. Bo jak sam piszesz z czasem przestają działać. 

To daj jakąś propozycję zmiany? Będzie lepsza - poprę ją.

 

Pisząc jak to Amerykanie się popisali w czasie II Wojny Światowej to już konkretną bzdurę walnąłeś. Ty nie masz o tym żadnego pojęcia. Gdyby nie pomoc gospodarcza USA dla Wielkiej Brytanii. Anglia by padła. Gdyby nie pomoc militarna. Nie otwarto by frontu na zachodzie. Wobec czego Rosja miała by znacznie trudniej (USA też im sprzęt wysyłało). Niemcy polegli tylko i wyłącznie dlatego, że jak w czasie I Wojny Światowej walczyli na dwa fronty i nie dali rady. To jest kolejny przykład tego jak komentując czyjś post nie piszesz na temat. Tylko jakieś bzdury wymyślasz.

Ja pisałem to w odniesieniu do Polski. W końcu była mowa o Macierewiczu, który wierzy w wielkiego obrońcę naszego kraju. Za przykład obrony podałem Ukrainę, gdzie nawet Polska dała ciała, bo tylko na gadaniu się skończyło, kilku transportach darów i pożyczce - której nikt nigdy nie zwróci.

Co do II wojny światowej, to w którym roku (pełna data) Amerykańskie siły dotarły do Polski? Porównaj z datą zakończenia wojny.

Co do I-szej wojny światowej - gdzieś ty aż tam zaleciał? Czyżbyś zapomniał o twoich radach?

 

 

Podsumowując jak chcesz skomentować czyjś post to zrób to na temat. A nie zmyślaj bzdur nie związanych z tym co cytujesz. Jak chcesz się powymądrzać takimi mądrościami jak np ta o Ameryce to se pisz swoje posty Ale nie wciągaj do tych bzdur innych ludzi, którzy w ogóle o tym nie pisali.

:D  :D  :D

Chcesz wprowadzać w swoim życiu zasady, to najpierw sam się ich trzymaj. Chcesz wprowadzać zasady na Forum - napisz do Admina, by zmienił regulamin lub wprowadził do niego erratę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
hubertuss    492

@ROLNIK7 A która partia zapowiada, że zniesie 500 plus? Niektóre zapowiadają zmiany. Ale żadna nie zapowiada likwidacji No może znajdziesz jakieś przykłady i pokarzesz, że się mylę. 

@wdaniel zachowujesz się już jak dziecko. takimi tekstami tylko mnie rozśmieszasz.

i po raz kolejny ci to piszę (zanim ty to napisałeś, to ja już to napisałem)

Co mnie obchodzi kiedy ty to coś napisałeś. Ty napisałeś ja tez mam prawo napisac co mi się podoba. Bo niby co jak ty to napisałeś to już nikt inny nie może. 

Sprawa jest banalnie prosta ja napisałem w tej sprawie to:

Co powiecie na plucie polityków pisu w twarz kobietom, które zdecydują się urodzić poważnie chore lub kalekie dziecko? Przecież opieka nad takimi dziećmi potrafi kosztować dużo więcej niż marne 4 tys i to na miesiąc. A ci durnie z pisu po 4 tys proponują. Przecież to jakaś kpina jest.

A ty mi tak odpowiedziałeś cytując to co zamieściłem wyżej:

Nie kpina. To akurat już pochwaliłem, lecz trochę późno i to o kilkanaście lat jest zauważony ten problem:

Nie wiem co ty tam pierwszy napisałeś. Ale tutaj masz dwie wyprzedzi od których zaczęła się cała dyskusja. Acz kolwiek widzę, że w końcu się zgodziłeś z tym co napisałem. Pisząc to:

Jest to twoja nadinterpretacja przepisu (która po części mimo, że nie ma jej nigdzie napisanej jest również i w moim odczuciu poniekąd prawdą)

Jeśli jednak chcesz mi udowodnić, że napisałeś pierwszy, że 4 tys nie odciągnie kogoś od aborcji wskaz mi to konkretnie. Zacytuj swoją wypowiedź z przed daty mojego postu tj 4-11-2016 godziny 19:23. I odpowiedz na pytanie dlaczego skoro jak twierdzisz napisałeś pierwszy, że 4 tys nie odciągnie nikogo od aborcji, czego mogłem nie zauważyć. To dlaczego kwestionujesz tą samą wypowiedź w moim wykonaniu Pisząc, że nie jest to kpina i to akurat pochwalasz.?

Krótko na temat wklejaj cytat z tym, jak twierdzisz, że 4 tys nikogo nie odciągnie od aborcji z przed 4-11-2016 godz 19:23. Skoro się upierasz, że pierwszy napisałeś. Napisz dlaczego skoro tak stwierdziłeś odpowiedziałeś na moją wypowiedź, że nie jest to kpina i to akurat popierasz? I przyznam ci rację. Bo na razie to raz piszesz, że nie jest to kpina innym razem, że nawet jak by dawali 10 tys to nie odciągnie nikogo od aborcji.

Zlituj się

Nie uważam, że zabieranie samochodów to głupota, lecz jestem cały czas za. Straszaki przestają działać, bo co ci da, że ktoś zabierze ci prawko, jak bez prawka dalej możesz jeździć? Spróbuj w takim razie jechać bez auta... Jak sobie kupi drugie, to mieć go na oku i znowu zabrać, bo z pewnością po trzeźwemu nie pojedzie

A co mi da jak zabiorą komuś nie jego samochód/pojazd. Może sobie dalej jechać innym. Co to pijak nie może samochodu kupić nawet nie mając prawo jazdy? Skąd wiesz, że będzie jeździł? Pod każdym domem pijaka ma policja stać i mieć go na oku? Przecież są bazy danych i tak samo można pilnować ludzi z zabranym prawkiem. Nie uważasz, że twoje pomysły to raczej jakieś bajki. Skąd wiesz, że nie wiedziałem co to jest liteQ?

 

Edytowano przez hubertuss

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
wdaniel    52

@wdaniel zachowujesz się już jak dziecko. takimi tekstami tylko mnie rozśmieszasz.

i po raz kolejny ci to piszę (zanim ty to napisałeś, to ja już to napisałem)

Co mnie obchodzi kiedy ty to coś napisałeś. Ty napisałeś ja tez mam prawo napisac co mi się podoba. Bo niby co jak ty to napisałeś to już nikt inny nie może. 

Sprawa jest banalnie prosta ja napisałem w tej sprawie to:

(...)

Nie kpina. To akurat już pochwaliłem, lecz trochę późno i to o kilkanaście lat jest zauważony ten problem:

Nie wiem co ty tam pierwszy napisałeś. Ale tutaj masz dwie wyprzedzi od których zaczęła się cała dyskusja. Acz kolwiek widzę, że w końcu się zgodziłeś z tym co napisałem. Pisząc to:

Jest to twoja nadinterpretacja przepisu (która po części mimo, że nie ma jej nigdzie napisanej jest również i w moim odczuciu poniekąd prawdą)

Jeśli jednak chcesz mi udowodnić, że napisałeś pierwszy, że 4 tys nie odciągnie kogoś od aborcji wskaz mi to konkretnie. Zacytuj swoją wypowiedź z przed daty mojego postu tj 4-11-2016 godziny 19:23. I odpowiedz na pytanie dlaczego skoro jak twierdzisz napisałeś pierwszy, że 4 tys nie odciągnie nikogo od aborcji, czego mogłem nie zauważyć. To dlaczego kwestionujesz tą samą wypowiedź w moim wykonaniu Pisząc, że nie jest to kpina i to akurat pochwalasz.?

Krótko na temat wklejaj cytat z tym, jak twierdzisz, że 4 tys nikogo nie odciągnie od aborcji z przed 4-11-2016 godz 19:23. Skoro się upierasz, że pierwszy napisałeś. Napisz dlaczego skoro tak stwierdziłeś odpowiedziałeś na moją wypowiedź, że nie jest to kpina i to akurat popierasz? I przyznam ci rację. Bo na razie to raz piszesz, że nie jest to kpina innym razem, że nawet jak by dawali 10 tys to nie odciągnie nikogo od aborcji.

 

Udowadniać ja nikomu nic nie muszę, ale jak tak bardzo chcesz, to proszę bardzo:

http://forumbhp.pl/viewtopic.php?f=39&t=23464 Moja wypowiedź z dn. 4 listopad godz. 8:32. Jestem tam zalogowany jako wojtek.d

Co do reszty, to śmieszny jesteś właśnie ty. Próbujesz postawić na swoim, pisząc, że "w końcu się zgodziłem".  Typowe dla zachować PIS-owców, ale cóż, widocznie tak już jest, skoro tylko przy takich stajesz. Tak samo bym mógł ci napisać, że w końcu zrozumiałeś, jak napisałeś, że 4 tyś to pieniądz i że się też przyda. Również widocznie zrozumiałeś, że to jest tylko twoja nadinterpretacja, bo jak by nie była twoją nadinterpretacją, to kobiety chcące urodzić dziecko nie dostały by tych 4 tyś. Ustawodawca jednak ma odmienne zdanie niż ty, a jego zdanie masz a Art. 9.1 i 9.2.

Jak byś czytał uważnie to, co pisałem we wszystkich postach, to byś widział, że na samym początku pisałem, iż piszesz to samo, co ja, lecz innymi słowami.

Oczywiście odpowiedzi na moje pytania wcześniejsze się nie doczekam z twojej strony, bo jesteś tak samo zakłamany jak PIS, bo potrafisz rzucać puste słowa zdań wyrwanych z kontekstu?

Pokazałeś już co chciałeś, że chcesz piać o aktach prawnych nie znając nawet Art. którego się czepiasz. Jeżeli czytałeś tą ustawę, to masz do niej jakieś jeszcze uwagi?

Założę się, że nawet nie wiesz gdzie szukać aktów prawnych, bo jak próbujesz znaleźć, to wyskakują co tylko artykuły brukowców zamiast strony rządowe. A nawet jak już pójdziesz tropem podpowiedzi, którą dałem koledze @Marekfarmer i podesłałem link, to nie będziesz potrafił z niego skorzystać.

Wybacz, ale ktoś musiał ci napisać całą prawdę o tobie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
hubertuss    492

Nie no teraz to mnie rozbawiłeś. Tym wyczynem pokazałeś ile warta jest dyskusja z tobą. Wklejasz coś z innego forum, że niby ty pierwszy napisałeś. Dobra niech ci będzie już nawet sprawdzał nie będę I tak mam niezły ubaw. Szkoda tylko, że zapomniałeś, że my jesteśmy na innym forum. No ten argument pierwsza klasa szacun normalnie.

Jak byś czytał uważnie to, co pisałem we wszystkich postach, to byś widział, że na samym początku pisałem, iż piszesz to samo, co ja, lecz innymi słowami.

Po wszystkich postach dodaj na innych forach, żeby prawda byłą. To co na inne fora mam za tobą wchodzić i czytać co ty tam piszesz? Żeby nie było,że ty gdzieś już coś napisałeś. Otóż na tym forum po moich słowach, że jest to kpina ty napisałeś, że nie. Wcześniej na ten temat głosu nie zabierałeś i nigdzie na tym forum nie pisałeś, że 4 tys nie odciągnie kobiety od aborcji. A jeśli zabierałeś na tym forum taki głos zacytuj. Jeśli pisałeś tak na innych forach. To świadczy o tobie, że piszesz, aby się czepiać tylko. Bo skoro na innych forach piszesz, że te pieniądze nie odciągną kobiet od aborcji a tu piszesz, że jest odwrotnie to sam widzisz. Na co to wychodzi.

Bawisz się w recenzenta wszystkich na forum. Cytujesz po kolei nawet jak się zgadzasz to próbujesz coś tam dowieść, że jest odwrotnie. Tym razem się przejechałeś.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
wdaniel    52

To świadczy o tobie, że piszesz, aby się czepiać tylko. Bo skoro na innych forach piszesz, że te pieniądze nie odciągną kobiet od aborcji a tu piszesz, że jest odwrotnie to sam widzisz.

Zacytuj mnie, gdzie napisałem, że pieniądze te odciągną kobiety od aborcji? Zacytuj też akt jakiś prawny, który będzie świadczył o tym, że te pieniądze mają na celu odciągnięcie kobiet od aborcji - jesteś w stanie?

I nie pisz kolejnych elaboratów, tylko odpowiedz konkretnie, tak jak to żądasz od zwolenników PIS, bo w tej chwili nie różnisz się niczym od nich. Już nie każę ci odpowiadać na wszystkie zadane przeze mnie pytania, bo i tak nie znasz na nie odpowiedzi, a jak znasz, to by wyszło, że miałem rację.

Ze zwolenników PIS to @Staszek jest bardziej konkretny od ciebie. Jeżeli nie znajdziesz potwierdzenia twoich zarzutów, to przyznaj się do błędu i napisz, że nie ma nic takiego, a nie jak @Marekfarmer uciął się i nie chce przyznać się do błędu. 

Jak znajdziesz - przeproszę cię i przyznam ci rację.

Podobnie z tym alkoholem za kierownicą - podaj coś sensownego, a jak nie masz nic w zanadrzu lepszego, to przyznaj się do tego.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
PawelWlkp    333

Wy tu pierdu pierdu a w Ameryce demokracja zagrożona. Ludzie wychodzą na ulice i protestują. Gdzieś już coś podobnego się wydarzyło ostatnio tylko zapomniałem gdzie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Krassus    95

Masz na myśli PiS i latanie ze skargami do Parlamentu Europejskiego, że wybory samorządowe zostały sfałszowane? Bo nie przypominam sobie, żeby w Polsce po wyborach były takie strajki z powodu sfałszowanych wyborów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
hubertuss    492

Zaczęło się od tego. 

Co powiecie na plucie polityków pisu w twarz kobietom, które zdecydują się urodzić poważnie chore lub kalekie dziecko? Przecież opieka nad takimi dziećmi potrafi kosztować dużo więcej niż marne 4 tys i to na miesiąc. A ci durnie z pisu po 4 tys proponują. Przecież to jakaś kpina jest.

Ty odpisałeś, że to nie kpina tylko to pochwalasz. Teraz domagasz się konkretów. Tylko problem w tym, że skoro teraz się ze mną zgadzasz to po co ta cała dyskusja. Po co wtedy zaprzeczałeś, że to nie kpina?

Zacytuj mnie, gdzie napisałem, że pieniądze te odciągną kobiety od aborcji? Zacytuj też akt jakiś prawny, który będzie świadczył o tym, że te pieniądze mają na celu odciągnięcie kobiet od aborcji - jesteś w stanie?

Jak już ustaliliśmy ten  pierwszy post był na innym forum. Ale to drobiazg. 

To ty tego nie rozumiesz, bo przecież wyżej ci już napisałem w pierwszym poście, którym odpisywałem na twoje wyzwiska, że suma ta nie zmusi nikogo do rodzenia i po raz kolejny ci to piszę (zanim ty to napisałeś, to ja już to napisałem). Nawet jak by dawali 10tyś, to też by to nikogo nie odciągało od aborcji. Nie mniej jednak pokaż mi zapis w tej ustawie, że kwota ta jest jako odciąganie od aborcji? Jest to twoja nadinterpretacja przepisu (która po części mimo, że nie ma jej nigdzie napisanej jest również i w moim odczuciu poniekąd prawdą). 

Czy ty czerpiesz z tego ośmieszania się jakąś satysfakcję? Czy ty widzisz, że raz piszesz tak raz tak? Zaprzeczając sam sobie. teraz zgadzasz się z tym, że te pieniądze nie odciągną nikogo od aborcji. To po co ta cała dyskusja pytam jeszcze raz?

 

@PawelWlkp nawet pisowska wierchuszka jakoś mocno się nie cieszy. Po Brexicie gdzie miała dostać po d Komisja Europejska a dostali nasi. Pisowcy dość spokojnie oceniają sytuację. Trump to masa niepewności. Żeby tylko niektóre jego pomysły. Jak płacenie NATO krajów członkowskich za obronę czy ocieplenie relacji z Rosją się nie spełniły. Bo może to nie wyjść nam na zdrowie. I nie mam tu nic przeciwko samemu ociepleniu tych relacji. Ale pytanie co i kogo USA będzie mogła za to poświęcić. Czy Ukrainę, czy da Putinowi więcej luzu w naszej części Europy, czy np grupa OPEC zmniejszy wydobycie, czy USA będzie za zniesieniem embarga? Nie ciesz się tym tak bo za ileś czasu możesz się martwić.

Edytowano przez hubertuss

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ROLNIK7    16

@ROLNIK7 A która partia zapowiada, że zniesie 500 plus? Niektóre zapowiadają zmiany. Ale żadna nie zapowiada likwidacji No może znajdziesz jakieś przykłady i pokarzesz, że się mylę. 

@wdaniel zachowujesz się już jak dziecko. takimi tekstami tylko mnie rozśmieszasz.

i po raz kolejny ci to piszę (zanim ty to napisałeś, to ja już to napisałem)

Co mnie obchodzi kiedy ty to coś napisałeś. Ty napisałeś ja tez mam prawo napisac co mi się podoba. Bo niby co jak ty to napisałeś to już nikt inny nie może. 

Sprawa jest banalnie prosta ja napisałem w tej sprawie to:

Co powiecie na plucie polityków pisu w twarz kobietom, które zdecydują się urodzić poważnie chore lub kalekie dziecko? Przecież opieka nad takimi dziećmi potrafi kosztować dużo więcej niż marne 4 tys i to na miesiąc. A ci durnie z pisu po 4 tys proponują. Przecież to jakaś kpina jest.

A ty mi tak odpowiedziałeś cytując to co zamieściłem wyżej:

Nie kpina. To akurat już pochwaliłem, lecz trochę późno i to o kilkanaście lat jest zauważony ten problem:

Nie wiem co ty tam pierwszy napisałeś. Ale tutaj masz dwie wyprzedzi od których zaczęła się cała dyskusja. Acz kolwiek widzę, że w końcu się zgodziłeś z tym co napisałem. Pisząc to:

Jest to twoja nadinterpretacja przepisu (która po części mimo, że nie ma jej nigdzie napisanej jest również i w moim odczuciu poniekąd prawdą)

Jeśli jednak chcesz mi udowodnić, że napisałeś pierwszy, że 4 tys nie odciągnie kogoś od aborcji wskaz mi to konkretnie. Zacytuj swoją wypowiedź z przed daty mojego postu tj 4-11-2016 godziny 19:23. I odpowiedz na pytanie dlaczego skoro jak twierdzisz napisałeś pierwszy, że 4 tys nie odciągnie nikogo od aborcji, czego mogłem nie zauważyć. To dlaczego kwestionujesz tą samą wypowiedź w moim wykonaniu Pisząc, że nie jest to kpina i to akurat pochwalasz.?

Krótko na temat wklejaj cytat z tym, jak twierdzisz, że 4 tys nikogo nie odciągnie od aborcji z przed 4-11-2016 godz 19:23. Skoro się upierasz, że pierwszy napisałeś. Napisz dlaczego skoro tak stwierdziłeś odpowiedziałeś na moją wypowiedź, że nie jest to kpina i to akurat popierasz? I przyznam ci rację. Bo na razie to raz piszesz, że nie jest to kpina innym razem, że nawet jak by dawali 10 tys to nie odciągnie nikogo od aborcji.

Zlituj się

Nie uważam, że zabieranie samochodów to głupota, lecz jestem cały czas za. Straszaki przestają działać, bo co ci da, że ktoś zabierze ci prawko, jak bez prawka dalej możesz jeździć? Spróbuj w takim razie jechać bez auta... Jak sobie kupi drugie, to mieć go na oku i znowu zabrać, bo z pewnością po trzeźwemu nie pojedzie

A co mi da jak zabiorą komuś nie jego samochód/pojazd. Może sobie dalej jechać innym. Co to pijak nie może samochodu kupić nawet nie mając prawo jazdy? Skąd wiesz, że będzie jeździł? Pod każdym domem pijaka ma policja stać i mieć go na oku? Przecież są bazy danych i tak samo można pilnować ludzi z zabranym prawkiem. Nie uważasz, że twoje pomysły to raczej jakieś bajki. Skąd wiesz, że nie wiedziałem co to jest liteQ?

 

Głosuj na złodziei i folksdojczy albo na nowoczesnych złodziei nieuków to szybko się przekonasz co zapowiadali a co zrobią.

 

 

Jakby złodzieje i folksdojcze chciały wprowadzić 500+ to miały na to 8 lat. Jakoś przed wyborami w 2010r nie zapowiadali podwyżki wieku emerytalnego ani obniżenia zasiłku pogrzebowego a to zrobili.Więc obrońcy tych szumowin trochę pokory. Ktoś tu napisał jaka partia tacy wyborcy wobec tego kim Wy jesteście.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
hubertuss    492

Póki co to na pis głosują w największych ilościach najsłabiej wykształceni. Więc uważaj z tym jaka partia tacy wyborcy. W 2010 roku były wybory prezydenckie. A z tego co pamiętam to Komorowski nie podnosił wieku emerytalnego. Ale skąd tak dobrze wykształcony ktoś jak ty może o tym wiedzieć. Za to jeden pan po kampanii powiedział, że nie wie co mówił w tej kampanii bo był na tabletkach. Więc masz rację jaka partia, tacy wyborcy

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
marekfarmer    4732

Masz na myśli PiS i latanie ze skargami do Parlamentu Europejskiego, że wybory samorządowe zostały sfałszowane? Bo nie przypominam sobie, żeby w Polsce po wyborach były takie strajki z powodu sfałszowanych wyborów.

 

Zapomniałeś  o  Komitecie  Ochrony Darmozjadów   który twierdzi że  Demokracja  w Polsce  jest  zagrożona

:D :D :D

:D :D

:lol:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Krassus    95

Biedny Lech Kaczyński, jest darmozjadem bo uważał, że orzeczenia TK należy bezwzględnie wykonywać a co najwyżej możemy je krytykować Nawet promotor Dudy(tego Dudy który był członkiem UW jak Petru) nie za bardzo jest dumny z wychowanka. 

Edytowano przez Krassus

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
scoffer    1140

Krassus , o osobach nie żyjących pisze się w czasie przeszłym . 

Co do  polityki ,obstawiam że o jednego Donalda  T. w polityce za dużo , ciekawe którego ?

Edytowano przez scoffer

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Krassus    95

Dziwne, Kijowski jakoś nie wyszedł na ulice z powodu wyników wyborczych:

 

Nie walczymy z wynikiem wyborów, nie walczymy z Jarosławem Kaczyńskim.

 

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1017099,title,Mateusz-Kijowski-KOD-nie-walczy-z-wynikiem-wyborow-nie-walczy-z-Jaroslawem-Kaczynskim,wid,18317935,wiadomosc.html?ticaid=1180ec

 

A niektórzy próbują mu przypisać, że tak robi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
scoffer    1140

To oczywiste , głównym celem jego działalności jest zniesienie obowiązku alimentacyjnego .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Piotr778    32

Nie no jak to mawia Szydło "demokracja w Polsce ma się świetnie" .Jedynie co można jej zarzucić to że stała się demokracją  jednoosobową

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Krassus    95

Na szczęście PiS pomógł Kurskiemu który też alimentów nie płacił na dziecko. Czy on może nie płacić bo żona może lewaczka? Właśnie, czym się różni Kijowski niepłacący alimentów od Kurskiego też niepłacącego?

Edytowano przez Krassus

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
marekfarmer    4732

 

Nie  porównuj  darmozjada  do  Kurskiego  bo  Kurski płacił  ale mniejsze  jak zadeklarował jak był  europosłem  a to  różnica. Bo  darmozjad nie płacił  wcale

 

 

5fc229bb774742da933f383a21471fcc.png

 

Edytowano przez marekfarmer

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
scoffer    1140

Kurski zdaje się nie jest członkiem PiS od paru dobrych lat o ile pamiętam 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Gość
Temat jest zablokowany i nie można w nim pisać.

  • Podobna zawartość

    • Przez Matey
      W związku z brakiem odpowiedniego tematu na forum dotyczącego "codziennej polityki" zakładam nowy wątek. Tutaj bez obaw możecie poruszać tematy polityczne związane m. in. z dopłatami bezpośrednimi czy projektami ustaw
    • Gość Profil usunięty
      Przez Gość Profil usunięty
      jak modzi nie mogą to ja temat założę
      aby wszystkim żyło się lepiej... nie tylko tym z PO
       
      czytał ktoś książkę "Czy mogliśmy przetrwać" R Szeremetiewa?
    • Przez stojanow
      witam chciałbym przedstawic film o funduszach unijnych nie wszystko wyglada tak fajnie jak by sie moglo wydawac
    • Przez manko
      czy ktoś z was koledzy agrofotowicze interesuje się tzw. teoriami spiskowymi?? np. atakiem z 11 września??
    • Przez zarzeckimichal
      Takiego tematu nie widziałem, a myślę że warto wiedzieć kto według nas ma największe szanse w wyborach parlamentarnych w 2019 roku.
      Na którą partię polityczną lub ruch społeczny oddał(a)byś swój głos w najbliższych wyborach parlamentarnych? (wpisujemy w komentarzu) 
      1. Inicjatywa Polska 
      2. Kongres Nowej Prawicy 
      3. Kukiz'15 
      4. Nowoczesna
      5. Partia Razem 
      6. Partia Zieloni 
      7. Platforma Obywatelska 
      8. Polskie Stronnictwo Ludowe
      8. Porozumienie
      10. Prawica Rzeczypospolitej 
      11. Prawo i Sprawiedliwość 
      12. Ruch Narodowy 
      13. Samoobrona
      14. Sojusz Lewicy Demokratycznej 
      15. Twój Ruch 
      16. Unia Europejskich Demokratów 
      17. Wolni i Solidarni 
      18. Wolność 
      19. Inny komitet 
      Pozwoliłem sobie pójść krok dalej i zrobić ankietę  
×