Andrzej Duda - najlepszy prezydent (dla rolników)?

[Gość]

Oni będą maszerować 10 w marszu miliona. Wiceminister msw i a coś tam bełkotał, że KOD pokrył koszty dojazdu do Suwałk, bo przecież ci ludzie sami 300 km nie przyjechali. I że powinna zająć się tym prokuratura. A 10 pis zwiezie aktyw jak za komuny i będą maszerować.

Co do Dudy i frankowiczów też uważam, że nie powinien nikt im dopłacać. Brali kredyty wiedząc co to są kursy walut. Nikt im też pistoletów do głowy nie przystawiał. Ale Duda obiecał im, że się tym zajmie i będą płacić po kursie w jakim kredyty brali. A tu widać lipa wyszła. Ludzie ci będą więc zawiedzeni.

 

Hubertus pierwszy raz się z Tobą zgadzam , na temat frankowiczów oczywiście

Masz 100% rację. Ale część głupców uwierzyła w obietnice i właśnie dlatego na niego głosowała.

 

 

A jak tam nasi forumowi pissowi bojownicy - na proteście rolników dzisiaj w Warszawie? Bo coś cisza na forum.

 

A nie, pomyłka - ci forumowi bojownicy należą bo grupy specjalnej troski która liczy bardziej na socjal niż na to że własną pracą na siebie zarobią. Jest jeszcze opcja że będą pisać jak się lekcje w gimnazjum skończą .

 

Ty zapewne byłeś bo Twoje dochody zostały zagrożone :D   ustawa jest dobra bo ludziom już się w głowach poprzewracało

[binek 374]

Masz 100% rację. Ale część głupców uwierzyła w obietnice i właśnie dlatego na niego głosowała.

 

 

A jak tam nasi forumowi pissowi bojownicy - na proteście rolników dzisiaj w Warszawie? Bo coś cisza na forum.

 

A nie, pomyłka - ci forumowi bojownicy należą bo grupy specjalnej troski która liczy bardziej na socjal niż na to że własną pracą na siebie zarobią. Jest jeszcze opcja że będą pisać jak się lekcje w gimnazjum skończą .

 

hahaha  inbecylu ten protest organizuje PSL

[nie 2062]

 

Brak zaprzysiężenia sędziów do Trybunału mimo, że taki był i dalej jest obowiązek prezydenta.

ilu sędziów liczy trybunał a ilu jest zaprzysiężonych?

[osterley 18]

 

 

Ty zapewne byłeś bo Twoje dochody zostały zagrożone :D   ustawa jest dobra bo ludziom już się w głowach poprzewracało

O moje dochody to się chłopcze nie martw . W głowach poprzewracało ? hmmm , jeżeli dziwi cię że ktoś chce kupować ziemię i zarabiać pieniądze a nie być tylko "rolnikiem z powołania tudzież pasji" na 5 czy 10ha to gratuluję toku rozumowania i proponuję już ustawić się w kolejce po zasiłek , bo może być długa.

 

Rolnictwo to biznes jak każdy inny - jak najtaniej wyprodukować i jak najlepiej sprzedać. Ot cała filozofia.

hahaha  inbecylu ten protest organizuje PSL

No i co z tego? Jak KOD -źle , jak PSL -źle ale jak już rydzyk zwiezie dzidków albo kaczyński nazwozi swoich wyznawców to już wspaniale.

 

 

Dziwne to twoje rozumowanie. No ale czego oczekiwać po kimś kto nawet nie umie napisać poprawnie słowa które ma kogoś obrazić . No nie, imbecylu .

 

Ale pocieszę się  , takich jak ty też nam trzeba - bo ostatnio jest problem ze znalezieniem ludzi do prostych fizycznych prac polowych. Więc jakbyś się na zasiłek nie załapał to pisz na PW bo mam węże do nawodnienia rozkładać  - nic skomplikowanego i na pewno będzie ktoś dopilnuje żebyś nic nie zepsuł.

Edytowano Marzec 16, 2016 przez osterley

[hubertuss 4653]

@nie Duda nie przyjął przysięgi od trzech legalnie wybranych przez po sędziów. Złamał konstytucję i zasłużył na TS. To proste, oczywiste i jasne jak słońce. Mam nadzieję, że przed nim stanie.

A pro po Smoleńska Antoni zmienia zdanie. Już nie zamach a wada fabryczna. Samolot ponoć miał wadę fabryczną, która uwaga może być wykryta w fazie niszczenia. W fazie niszczenia wszystko będzie wadliwe, bo się niszczy. Normalnie szopka. Jak nie zamach to wada fabryczna. A może i wada i zamach. A najlepsze, że on już wie. Chociaż komisja którą powołał nie zaczęła jeszcze na dobre pracy.

Edytowano Marzec 16, 2016 przez hubertuss

[nie 2062]

wybór sędziów tzw. peowskich był wadliwy prawnie i obecny sejm go unieważnił więc prezydent ich nie mógł zaprzysiąc

[mirro 6383]

No fajnie, tylko dlaczego proces myślowy zajął mu pół roku a sam PIS wycofał wniosek o zbadanie zgodności tego wyboru z konstytucją? 

[ela3225 630]

trzeba być imbecylem żeby nie widzieć o co chodzi  z TK ,a Rzepliński to żaden sędzia tylko zakłamany polityk ,jemu grozi trybunał za łamanie ustawy,

[hubertuss 4653]

Wybór dwóch sędziów dokonany przez po był wadliwy prawnie. Pozostali trzej byli wybrani jak najbardziej zgodnie z prawem. Przysięgi od tych trzech nie odebrał Duda. Złamał więc konstytucję. Dodam jeszcze, że prawo nie działa wstecz. O ile pis miał podstawę by naprawić wadliwy wybór dwóch sędziów. O tyle w przypadku tych trzech prawo zostało złamane. Proste jak drut.

[kaj 103]

Większość ludzi i tak ma wywalone na TK i bardziej patrzą co dana partia zmieni w ich życiu na lepsze bądź gorsze. Ktoś mówił ,że kadencję rządzącej partii można skrócić. Racja, ale póki co to po za Kukizem i w następnej kolejności Korwinem to nie ma na kogo innego głosować. Chyba,że powstanie jakaś nowa partia.

[binek 374]

No i co z tego? Jak KOD -źle , jak PSL -źle ale jak już rydzyk zwiezie dzidków albo kaczyński nazwozi swoich wyznawców to już wspaniale.

 

 

Dziwne to twoje rozumowanie. No ale czego oczekiwać po kimś kto nawet nie umie napisać poprawnie słowa które ma kogoś obrazić . No nie, imbecylu .

 

Ale pocieszę się  , takich jak ty też nam trzeba - bo ostatnio jest problem ze znalezieniem ludzi do prostych fizycznych prac polowych. Więc jakbyś się na zasiłek nie załapał to pisz na PW bo mam węże do nawodnienia rozkładać  - nic skomplikowanego i na pewno będzie ktoś dopilnuje żebyś nic nie zepsuł.

 

I co to są te dzidki polonisto? komuś potrafisz wytykać literówki a u siebie nie widzisz. Zamiast majaczyć o pisowskich bojownikach na PSL-owskim proteście zajmij się rozkładaniem węży. Pamiętaj trening czyni mistrza, predyspozycje intelektualne do takiego zajęcia na pewno masz co dobitnie udowodniłeś.

[grzepo 32]

Duda "złamał konstytucję"

Któren konkretnie artykuł złamał?

 

Ale na co liczyli PO i PSL jak chcieli wybrać dwóch dodatkowych sędzów na zapas?

 

I pytanie za 100 punktów- na jakiej podstawie prawnej jest obecnie zorganizowana praca TK? Bo jeśli nie na ustawie (która została uznana za niekonstytucyjną) to rozumiem że na podstawie Konstytucji. Przed orzeczeniem istniało domniemanie konstytucyjności tej ustawy a wtedy TK orzekał działał sprzecznie z art. 197 konstytucji- mówiąc wprost TK działał jakby tego art. wogóle nie było. Jeśli tak to ustawa o organizacji pracy TK jest wogóle nie potrzebana bo TK działa jak chce- niby w ramach i tylko i wyłącznie na podstawie konstytucji- nie widząc że art. 197 konstytucji istnieje. Albo uważając że art. 195 jest ważniejszy niż 197.

 

To oczywiście była pułapka na TK ale pokazała jedno- prawo nawet konstytucję można interpretować różnie w zależności od stołka i jak komu lepiej.

 

Podam prosty przykład.

Konstytucja każdemu gwarantuje ochronę życia i zdrowia. Ale teraz spóbujcie się leczyć będąc nie ubezpieczonym- kwestia ubezpieczenia jest urególowana w odpowiednich ustawach. 

 

I napisze jeszcze jedno.

Za co nie mogę się zgodzić z Komorowskim ( weź kredyt i zmień prace, emigracja to nie tragedia) i PO

OFE niby miały być to nasze pieniądze w prywatnych instytucjach finansowych podlegające dziedziczeniu. Tezaz wiekszość ludzi ma te środki w ZUS na swoich kontach na których są zapisy ile kto ma. Podkreślam zapisy a nie żywa gotówka bo tej kasy już dawno nie ma- została wydana na bierzące wypłaty. Nie wiem jak tutaj jest z dziedziczeniem tych zapisów.

I teraz na podstawie czego te środki przeszły na ZUS? na podstawie ustawy a co z zapisem w konstytucji że za wywłaszczenie należy się słuszne odszkodowanie? a może to nie było wywłaszczenie... gdzie był wtedy KOD? Dla tych co nie rozumią różnicy między jednym stanem a drugim. To tak jakby Państwo powiedziało- od dziś wszystkie środki zgromadzone na lokatach przechodzą do ZUS. Zus stwoży konta z zapisem środków ile kto ma ale w między czasie wyda te środki licząc że przyszłe wpływy pokryją żądania ludności wycofania lokat- istny majstersztyk, piramida finansowa, życie na koszt przyszłych pokoleń, które dziś nawet nie mają pracy...

 

Oczywiście KRUZowców to nie dotyczy. Ale ponoć niby krus to system najbardziej sprawiedliwy z uwagi na aspekt socjalno-emerytalny. Ludzie mało wpłacają ale i mają niskie emerytury. Kwestia dyskusji....

 

 

Edytowano Marzec 16, 2016 przez grzepo

[binek 374]

Wybór dwóch sędziów dokonany przez po był wadliwy prawnie. Pozostali trzej byli wybrani jak najbardziej zgodnie z prawem. Przysięgi od tych trzech nie odebrał Duda. Złamał więc konstytucję. Dodam jeszcze, że prawo nie działa wstecz. O ile pis miał podstawę by naprawić wadliwy wybór dwóch sędziów. O tyle w przypadku tych trzech prawo zostało złamane. Proste jak drut.

 

morał taki że złodziej złapał złodzieja i wrzeszczy - łapać złodzieja!!!

[osterley 18]

I co to są te dzidki polonisto? komuś potrafisz wytykać literówki a u siebie nie widzisz. Zamiast majaczyć o pisowskich bojownikach na PSL-owskim proteście zajmij się rozkładaniem węży. Pamiętaj trening czyni mistrza, predyspozycje intelektualne do takiego zajęcia na pewno masz co dobitnie udowodniłeś.

Mam czy nie mam predyspozycje to już inna sprawa - ważne że stać mnie żeby zatrudnić kilku takich jak ty do rozkładania i jeszcze zapłacić komuś kto jest bardziej od takich orłów jak ty rozgarnięty żeby was przypilnował.

 

Na wpisach pewnie za dużo nie zarobisz - bo marnie ci to wychodzi więc jak chcesz to pisz na PW bo mnie terminy zaczynają gonić - jak nic z tydzień roboty bo ponad 20 hektarów do zrobienia.

 

 

Ale wracając do tematu - jedno co jest pewne - duda to żaden prezydent , szydło to żaden premier -   jest jeden dyktator co tym zarządza , tyle że to właśnie duda i szydło pójdą pod Trybunał Stanu.

[GoRAL1 63]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19638417,gf-akcja-cba-w-domu-wlasciciela-wprost-i-do-rzeczy-wjechali.html

 

[marko-kolo 709]

trzeba być imbecylem żeby nie widzieć o co chodzi  z TK ,a Rzepliński to żaden sędzia tylko zakłamany polityk ,jemu grozi trybunał za łamanie ustawy,

i tu masz racje , bzdury które wypisujesz są na to dowodem   

Edytowano Marzec 16, 2016 przez marko-kolo

[GoRAL1 63]

http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/morawiecki-pko-bp-waznym-elementem-strategii-biznesowej-panstwa/qj4v3j

[nie 2062]

Art. 137 ustawy z czerwca brzmi:  „W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy”.  Otwartym tekstem, zgodnie z wykładnią językową, zrozumiałą dla każdego przeciętnie inteligentnego człowieka, artykuł ten mówi o „sędziach, których kadencja kończy się w 2015r” – wszystkich sędziów, nie dwóch, nie trzech, a wszystkich!

Zgodnie z zasadami logicznego myślenia i  wykładnią językową TK mógł orzec o zgodności lub niezgodności z Konstytucją art. 137 i nic ponad to. Aby móc wydać ten salomonowy wyrok,  TK zastosował myk i równocześnie  „sprawdzał” zgodność/niezgodność z Konstytucją  uchwał Sejmu poprzedniej kadencji o wyborze 3 „listopadowych”  i  2 „grudniowych” sędziów. Czy TK  ma kompetencje do  ingerowania w kompetencje władzy ustawodawczej? Czy nie jest taka ingerencja naruszeniem monteskiuszowskiego rozdziału władz, a więc naruszeniem Konstytucji?

 

Jeszcze kilka słów o uchwałach Sejmu poprzedniej i obecnej kadencji. PO miało do wyboru dwie konkurencyjne procedury wyboru sędziów  -   jedna w ustawie o TK z 25 czerwca 2015 r.  i druga w Regulaminie  Sejmu. Procedury te zawierają różne regulacje. W ustawie podmiotem uprawnionym do zgłaszania kandydatów jest „Prezydium Sejmu oraz grupa co najmniej 50 posłów”, a w  Regulaminie  „Prezydium Sejmu albo grupa co najmniej 50 posłów”.

 

Różnica jest zasadnicza - w pierwszym przypadku podmioty zgłaszające kandydata muszą współpracować, a w drugim zgłaszają go oddzielnie. Różne są też terminy procedowania. Przy procedowaniuPO, kandydatów zgłosiło Prezydium Sejmu zgodnie z Regulaminem, ale procedowanie przebiegałow terminach ustawowych. Abstrahując od kwestii „wyższości” jednej z procedur nad drugą, zgodnie z literąprawa PO winno procedowaćwyłącznie na podstawie jednej regulacji. Stąd nowy Sejm z większością PiS 5 uchwałami stwierdził niezgodność z prawem 5 uchwał wyboru sędziwów TK za niezgodne z prawem.

 

TK orzekł absurdalnie, iż art. 137 czerwcowej ustawy o TK jest troszkę konstytucyjny – o ile dotyczy sędziów „pażdziernikowych” no i jak najbardziej niekonstytucyjny  co do sędziów „grudniowych”. Czy można być troszkę w ciąży?

[binek 374]

http://www.tygodniksolidarnosc.com/pl/15051/60/c/kuzmiuk--po-realizuje-koncepcje----im-gorzej-dla-polski--tym-lepiej-dla-nas----.html

 

jak myślicie po takiej akcji Pitery i Thun, PIS powinien poprzeć Tuska na drugą karencje czy odpłacić pięknym za nadobne ?

[marko-kolo 709]

ustawa to nie ciąża i jak najbardziej może być w części zgodna lub niezgodna 

 

[Gość]

Mam czy nie mam predyspozycje to już inna sprawa - ważne że stać mnie żeby zatrudnić kilku takich jak ty do rozkładania i jeszcze zapłacić komuś kto jest bardziej od takich orłów jak ty rozgarnięty żeby was przypilnował.

 

Na wpisach pewnie za dużo nie zarobisz - bo marnie ci to wychodzi więc jak chcesz to pisz na PW bo mnie terminy zaczynają gonić - jak nic z tydzień roboty bo ponad 20 hektarów do zrobienia.

 

 

Ale wracając do tematu - jedno co jest pewne - duda to żaden prezydent , szydło to żaden premier -   jest jeden dyktator co tym zarządza , tyle że to właśnie duda i szydło pójdą pod Trybunał Stanu.

 

A Dachu do piachu :lol: :lol:  pewnie Ty ich postawisz przed tym trybunałem czy Twój lekarz? B)

[Kaszlak79 749]

Oni będą maszerować 10 w marszu miliona. Wiceminister msw i a coś tam bełkotał, że KOD pokrył koszty dojazdu do Suwałk, bo przecież ci ludzie sami 300 km nie przyjechali. I że powinna zająć się tym prokuratura. A 10 pis zwiezie aktyw jak za komuny i będą maszerować.

Co do Dudy i frankowiczów też uważam, że nie powinien nikt im dopłacać. Brali kredyty wiedząc co to są kursy walut. Nikt im też pistoletów do głowy nie przystawiał. Ale Duda obiecał im, że się tym zajmie i będą płacić po kursie w jakim kredyty brali. A tu widać lipa wyszła. Ludzie ci będą więc zawiedzeni.

I nie tylko Oni będą zawiedzeni. Większość myślących wyborców PiS-u będzie zawiedzionych, bo jak można się cieszyć z sytuacji, kiedy całym krajem trzęsie zawzięty karzeł mieszkający jedynie z kotem pod jednym dachem...

 

@nie Duda nie przyjął przysięgi od trzech legalnie wybranych przez po sędziów. Złamał konstytucję i zasłużył na TS. To proste, oczywiste i jasne jak słońce. Mam nadzieję, że przed nim stanie.

A pro po Smoleńska Antoni zmienia zdanie. Już nie zamach a wada fabryczna. Samolot ponoć miał wadę fabryczną, która uwaga może być wykryta w fazie niszczenia. W fazie niszczenia wszystko będzie wadliwe, bo się niszczy. Normalnie szopka. Jak nie zamach to wada fabryczna. A może i wada i zamach. A najlepsze, że on już wie. Chociaż komisja którą powołał nie zaczęła jeszcze na dobre pracy.

To ten sam Antoni ?? :blink:

https://www.facebook.com/sokzburaka/videos/1744325802468107/

[grzepo 32]

https://www.youtube.com/watch?v=EE_wb_pBFGo

[grzen 199]

na szczęście mamy dobrego prezydenta i super rząd z wspaniałą panią premier na czele

pozdrawiam

[Krassus 97]

Art. 137 ustawy z czerwca brzmi:  „W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015, termin na złożenie wniosku, o którym mowa w art. 19 ust. 2, wynosi 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy”.  Otwartym tekstem, zgodnie z wykładnią językową, zrozumiałą dla każdego przeciętnie inteligentnego człowieka, artykuł ten mówi o „sędziach, których kadencja kończy się w 2015r” – wszystkich sędziów, nie dwóch, nie trzech, a wszystkich!

Zgodnie z zasadami logicznego myślenia i  wykładnią językową TK mógł orzec o zgodności lub niezgodności z Konstytucją art. 137 i nic ponad to. Aby móc wydać ten salomonowy wyrok,  TK zastosował myk i równocześnie  „sprawdzał” zgodność/niezgodność z Konstytucją  uchwał Sejmu poprzedniej kadencji o wyborze 3 „listopadowych”  i  2 „grudniowych” sędziów. Czy TK  ma kompetencje do  ingerowania w kompetencje władzy ustawodawczej? Czy nie jest taka ingerencja naruszeniem monteskiuszowskiego rozdziału władz, a więc naruszeniem Konstytucji?

 

Jeszcze kilka słów o uchwałach Sejmu poprzedniej i obecnej kadencji. PO miało do wyboru dwie konkurencyjne procedury wyboru sędziów  -   jedna w ustawie o TK z 25 czerwca 2015 r.  i druga w Regulaminie  Sejmu. Procedury te zawierają różne regulacje. W ustawie podmiotem uprawnionym do zgłaszania kandydatów jest „Prezydium Sejmu oraz grupa co najmniej 50 posłów”, a w  Regulaminie  „Prezydium Sejmu albo grupa co najmniej 50 posłów”.

 

Różnica jest zasadnicza - w pierwszym przypadku podmioty zgłaszające kandydata muszą współpracować, a w drugim zgłaszają go oddzielnie. Różne są też terminy procedowania. Przy procedowaniuPO, kandydatów zgłosiło Prezydium Sejmu zgodnie z Regulaminem, ale procedowanie przebiegałow terminach ustawowych. Abstrahując od kwestii „wyższości” jednej z procedur nad drugą, zgodnie z literąprawa PO winno procedowaćwyłącznie na podstawie jednej regulacji. Stąd nowy Sejm z większością PiS 5 uchwałami stwierdził niezgodność z prawem 5 uchwał wyboru sędziwów TK za niezgodne z prawem.

 

TK orzekł absurdalnie, iż art. 137 czerwcowej ustawy o TK jest troszkę konstytucyjny – o ile dotyczy sędziów „pażdziernikowych” no i jak najbardziej niekonstytucyjny  co do sędziów „grudniowych”. Czy można być troszkę w ciąży?

 

Zakładam, że jest to komentarz dr Warcińskiego z UW. I teraz kto się myli, Trybunał, Sąd Najwyższy, Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Rada Adwokacka, Rzecznik Praw Obywatelskich, Komisja Wenecka, Wydziały Prawa Uniwersytetu Warszawskiego, Jagielońskiego, Łódzkiego, Poznańskiego, Śląskiego, Wrocławskiego czy PAN. Do tego dochodzi UE, USA czy kilku członków ONZ. Czy Ci wszyscy to są świnie odrywane od koryta i błędnie interpretują ustawę?