Dostęp do broni palnej .

[Artek84 104]

Co wy za głupoty piszecie ??? Polacy powinni mieć dostęp do broni tak jak amerykanie ponieważ jak wariat będzie chciał broń to kupi .Jeśli chodzi o ataki terrorystyczne to czy będziemy mieć broń czy nie to i tak będą a my dzięki broni możemy się obronić w takiej sytuacji.W razie wojny każdy Polak jest się w stanie choćby w jakimś stopniu obronić , a dodatkowo działa to jako straszak na potencjalnego agresora bo wie ze w każdym miejscu swojej ekspansji napotka opór co może być dl niego zbyt wysoką ceną .

[Gość Profil usunięty]

Miałeś chociaż raz broń w rękach? Miałeś sytuację kiedy musiałeś jej użyć? Byłeś w sytuacji zagrożenia ze strony innych osób posiadających broń?

[pawel885 2279]

Na co komu broń, przecież policja nas chroni 

[niebieski 31]

Według mnie, zwiększona aktywność ONR to propaganda anty imigracyjna, który Syryjczyk będzie chciał zamieszkać kraju, gdzie po ulicach takie typy chodzą i jeśli przyniesie to taki efekt, to jestem za.

Zacytuję wypowiedź pewnego publicysty,

„ Państwo w Polsce mogą się tylko chować przed niebezpieczeństwem, ale nie mają żadnej możliwości obrony przed niebezpieczeństwem”, ”pusta szafka na broń oznacza wyrok, bo przyjdzie silniejszy osiłek i nas zatłucze.”

Osobiście nie uważam żeby miało to nastąpić na skalę masową, ale „ nie znasz dnia ani godziny”. Nikt nie gwarantuje tego, że nasz dom się spali, a jednak ubezpieczamy go od pożaru, lub innych zdarzeń przez cały czas, nie wiemy gdzie uderzy piorun, ale piorunochron zakładamy, tak na wszelki wypadek. Dbamy o bezpieczeństwo wszystkiego, a gdzie w tym wszystkim jesteśmy my i nasi najbliżsi?

Taka sobie polemika.    

[hubertuss 4653]

To, że wykorzystują tak jak adolf rzymskie pozdrowienie nie oznacza, że mają z nim coś wspólnego.

 

Już choćby dlatego, że używali go naziści, którzy masowo mordowali polaków. Dzisiejsi narodowcy nazywający się patriotami powinni trzymać się od tego gestu z daleka. Jeśli są patriotami gest, którego używali mordercy ich przodków powinien być w kręgach narodowców zakazany. A tak tylko sami siebie ośmieszają.

Już widzę jak to obywatele będą się bronić gdy ktoś czytaj Rosja na nas napadnie ewentualnie. Będą dwie grupy. Pierwsza to ci ,którzy już dzisiaj mają broń uczestniczą w kółkach, zawodach strzeleckich, bractwach kurkowych itd. Oni jakoś stawią czoła zawodowej armii nieprzyjaciela. Pożyją trochę dłużej. Reszta będzie ze swoimi pukawkami mięsem armatnim. Na którym nieprzyjaciel co najwyżej trochę amunicji straci.

Dzisiaj można mieć broń bez większych przeszkód. Każdy kto chce może dostać pozwolenie i ją sobie kupić. Można nosić przy sobie, można trzymać w domu i przewozić tylko na zawody strzeleckie. Można tez bez problemu nauczyć się jej używać. Jeśli słyszę te żądania dostępu do broni. To se myślę, że żądają osoby, które z wielu powodów pozwolenia pewnie by nie dostały. Lub po prostu ludzie z kompleksami, którzy chętnie by paradowali po ulicy z gnatem za paskiem.

[Artek84 104]

Miałeś chociaż raz broń w rękach? Miałeś sytuację kiedy musiałeś jej użyć? Byłeś w sytuacji zagrożenia ze strony innych osób posiadających broń?

 

A co ty książkę piszesz ??? Ale dla jasności miałem kontakt z bronią i gdybym potrzebował to bym dostał zezwolenie bo robiłem kurs ochroniarski i tam były zajęcia na strzelnicy z różnych broni i dodatkowo wtedy chodziłem na strzelnice ale mnie to nie kręci.Ja chodzę na siłownie dodatkowo chodziłem na Karate , Krav mage a teraz na Aikido więc nie czuje zagrożenia ale jeśli bym czuł to pewnie wyrobiłbym zezwolenie na broń.A to co napisałem wyżej w poście to i tak uważam ze Polacy powinni mieć dostęp do broni a każdy potrzebuje gwarancji ze jak coś się zdarzy zeby był w stanie obronić rodzinę i siebie.

[mirro 6386]

Problem może być jeszcze taki, że policja na każdą interwencję do awantury albo osiedlowej młocki będzie musiała zabierać oddział AT. Na razie wszystko odbywa się na domniemaniu  że delikwenci broni nie posiadają,

[niebieski 31]

Nie było by osiedlowych młocek, nie wiem czy znalazłby się idiota, który rozpoczynałby awantury, wiedząc o tym, że jego ofiara może mieć broń, to byłoby samobójstwo. Czy ktoś odważyłby się strzelić do policjanta, nie sądzę.  

[hubertuss 4653]

Znając zamiłowanie do alkoholu naszych rodaków i ich odwagę po tym trunku. To i strzelaniny by były między sąsiedzki i policjantom by się obrywało. W stanach jest większa swboda posiadania broni i co nie ma bójek. Bądźmy poważni.

[Artek84 104]

A niby to w innych państwach nie piją ??? a strzelaniny są i bez tego  więc nie żartuj bo ani to ani bójki nie mogą być wyznacznikiem posiadania broni albo z drugiej strony pomyśl przyjdzie do ciebie nawalony sąsiad co ma spluwę a ty nie masz  i co wtedy zrobisz ??? bo kupić broń na lewo to żaden wyczyn.

[pawel885 2279]

Po alkoholu nie potrzeba broni do tragedii, wystarczy ogólnodostępna siekiera czy nawet samochód, mało to pijanych zabija pieszych i jakoś wódeczka nadal jest sprzedawana. Są dzielnicowi, są informatorzy, i tak jak 90% chlorów ma zakaz prowadzenia pojazdów tak mieli by i zakaz posiadania broni

[niebieski 31]

A co nam na to powie człowiek, który ma broń i o dziwo nikogo jeszcze nie zastrzelił.

https://www.youtube.com/watch?v=5RVBQlNwhYo

 

 

Edytowano Kwiecień 28, 2016 przez niebieski

[mirro 6386]

Nie chcę go obrażać , ale facet wychował się u nas, zachłysnął się światem za oceanem a teraz próbuje sprzedać pierdoły o świętym prawie posiadania broni swoim rodakom. To że nikogo jeszcze nie zastrzelił to chyba żaden wyczyn? 

[hubertuss 4653]

Do mnie sąsiad to może przyjść co najwyżej z butelką a nie ze spluwą. Z drugiej strony jak ktoś zechce mnie zabić to zawsze może to zrobić tak jak w przypadku wielu innych. Bo mało kto ma przy domu uzbrojona ochronę. Z drugiej strony to dla mnie żaden argument, że ktoś przyjdzie z bronią aja nie będę miał. Bo przecież całą noc nie będę czuwał. W Polce dostęp do broni nie jest wielkim problemem.  Można dostać pozwolenie, można sobie strzelać. Zresztą ta dyskusja jest zbędna. Bo nawet PiS nie jest za powszechnym dostępem do broni.

[Gość Profil usunięty]

No pewnie, że jak ktoś będzie chciał zabić to mu się to uda. Tyle, że jak będzie próbował zrobić to siekierą, to masz sto razy większe szanse na przeżycie. A jak taki debil będzie miał broń palną to nie masz żadnych szans.

[dddddddddddddddddd 5677]

Jeśli do czyjegoś domu ze złymi zamiarami wtargnie debil z bronią palną - to jedyną szansą na obronę i przeżycie jest właśnie broń palna w ręku osoby broniącej domu i rodziny .

[Gość Profil usunięty]

A jak na podwórko wejdzie Ci 5 wiejskich dresiarzy, każdy z bronią to nawet nie wyjdziesz z domu, nawet mając w rękach MP5.

[dddddddddddddddddd 5677]

A w tej sytuacji brak broni w domu coś zmieni ?Czy puste ręce to atut ? Mając broń palną nie muszę do nich nawet wychodzić . 

Edytowano Kwiecień 29, 2016 przez dddddddddddddddddd

[Artek84 104]

Zdajcie sobie wreszcie sprawę z tego ze ci złodzieje , bandyci itp. ludki mają broń więc jedyna szansa tez mieć.I dajcie w końcu spokój dresiarzom ONRowi itp. bo jak przyjdzie kiedyś do wojny(oby nie ) to  tacy ludzie  staną i będą bronić naszej niepodległości.A inteligencja będzie spie..ała gdzie pieprz rośnie.

[marko-kolo 709]

 tacy to się pochowają po szczurzych norach 

 pogoleni bohaterowie co potrafią napaść na żyda albo pedała  nie obronią naszej niepodległości 

Edytowano Kwiecień 29, 2016 przez marko-kolo

[Artek84 104]

Znaczy ONR , dresiarze itp.??

[mirro 6386]

A to Wy się zdecydujcie wreszcie czy chcecie obezwładnić tego który wlazł Wam do chałupy, czy tylko ostrzeliwać go z okna gdy łazi po podwórku.

 

[Artek84 104]

Wy to znaczy ???

[mirro 6386]

Wy= ddddddddd oraz Artek84

[Artek84 104]

A czy ja napisałem ze ja chce broń ??? bo z tego co wiem to nie , a to ze chce żeby ludzie mieli do niej dostęp jak będą chcieli to nie znaczy ze ja chce mieć broń.Więc proszę czytać ze zrozumieniem bo to podstawa konwersacji żeby  nie było niedomówień .